О: Действительно, это исключительно «субъективная категория», которая полностью зависит от внутреннего состояния человека. Однако если мы не можем предъявить общественности нотариально заверенную ксерокопию своего мозга, это ещё не значит, что наших мыслей не существует.
Другими словами, граница между «достижением» и «убеганием» очень хорошо осязаема. Но только для того, кто умеет наблюдать за своими мыслями и, одновременно, достаточно честен сам с собой.
Впрочем, только для таких людей идеология метасатанизма и подходит. А для «работы на публику» более уместна будет, например, мудрость Конфуция.
В-2-12: Меня вот, например, будет угнетать мысль, что строю я только для себя, и что это больше никому не нужно, да и мысль что я — никчемное эгоистичное животное. Трудно, наверное, быть метасатанистом.
О: Так и есть. Трудно быть взрослым и понимать, что ты — сам по себе, один как перст. Очень многие предпочитают поэтому отказаться от самостоятельного существования и стать частью чего-то большего.
Про это, кстати, много писал Эрих Фромм в своих исследованиях фашизма. Вкратце, осознавая себя частью единой нации, запутавшийся в себе немец обретал сразу силу, гордость и цель жизни.
Ссылки:
Человеческий раствор.(http://fritzmorgen.livejournal.com/28982.html)
В-2-13: Желание строить — это тоже потребность. Отбери у учёного возможность заниматься любимыми исследованиями, и он полезет на стенку
О: Люди вообще очень не любят, когда у них чего-либо отбирают. Отбери у юного натуралиста любимую крысу, и он тоже полезет на стенку. Но значит ли это, что крыса — жизненно необходима человеку?
Нет. Просто для натуралиста она уже стала родной, только и всего. Если бы тот же самый учёный работал, допустим, прорабом на стройке, отсутствие доступа в лабораторию его нимало бы не напрягало.
Правило 3. Свобода аморальна
Что есть мораль? Мораль — это средство управления человеком. Хочешь заставить человека есть яблоки? Убеди его, что есть яблоки — это его долг. Хочешь заставить человека не есть яблок? Убеди его, что есть яблоки — стыдно и подло. Была бы у жертвы мораль, а направить её в нужную сторону — дело нехитрое.
Высокоморальный человек свободным быть не может. Даже если он живёт в лесу, и на сто километров вокруг нет ни одного опытного манипулятора, всё равно его действиями управляют призраки из прошлого: родители, друзья, учителя, голоса из прочитанных книжек.
Поэтому выведение морали из организма — это один из главных шагов к свободе.
В-3-1: Разве не является совесть естественной?
Да, некоторые полагают, будто человек «без стыда и совести» — это инвалид, лишённый одного из важнейших чувств, вроде зрения или слуха. Тем не менее, психологи, во главе с дедушкой Фрейдом, убедительно доказали, что это не так. Стыд и вину взрослые «подсаживают» нам в мозг ещё в детстве. Чтобы ребёнком было удобнее управлять.
В самом деле: как объяснить ребёнку, что надо себя «хорошо вести»?
Традиционных способов два — стыдить и упрекать. Чтобы ребёнок привыкал, соответственно, смущаться или страдать, когда он делает что-нибудь не так. Даже если вооружённая подзатыльником мама и не видит его прегрешения.
В итоге у ребёнка формируется поводок. Средство контроля и управления. Потянул поводок в одну сторону — ребёнок смотрит на банку с вареньем, облизывается, но не ест. Потянул в другую — ребёнок покорно садится за стол и делает уроки.
Рано или поздно, однако, ребёнок вырастает и становится взрослым. Уезжает из родительского дома, заводит свою семью. Но «поводок» морали никуда не исчезает: этот поводок свободно волочится по земле. Поэтому любой манипулятор может без особого труда этот поводок подобрать. Чтобы направить совестливого питомца в нужную манипулятору сторону.
Ссылки:
Совесть как ошейник.(http://fritzmorgen.livejournal.com/52297.html)
В-3-2: Чем стыд отличается от вины?
О: Если не вдаваться в тонкости психологии, то определения будут вот такими.
Стыд — это неприятное чувство, которое человек испытывает, когда другие видят, что он плохо себя ведёт.
Вина — это неприятное чувство, которое человек испытывает, когда он плохо себя ведёт.
Разницу между стыдом и виной проще всего показать на примере. Допустим, высокоморальный юноша, возвращаясь поздним вечером домой из публичной библиотеки, остановился у стены дома, чтобы справить на неё малую нужду.
Даже если юношу никто не увидит, он будет испытывать чувство вины. А если юношу застанут за этим злодейством прохожие, юноша будет дополнительно испытывать ещё и чувство стыда.
Ссылки:
F.A.Q. по Совести.(http://fritzmorgen.livejournal.com/53487.html)
В-3-3: Даже животные огорчаются, когда поступают неправильно
О: Когда животное поступает неправильно, оно не чувствует ни стыда, ни вины. Оно испытывает чувство досады. Чувство досады — здоровое и полезное чувство, которое указывает нам на ошибку. На ошибку при решении математической задачи, например.
Ну а вину и стыд человек испытывает, когда нарушает какой-нибудь запрет.
Разница принципиальная. Одно дело — понять и осознать свою ошибку. Совсем другое дело — быть наказанным за проступок.
В-3-4: Что такое чувство долга?
О: Чувство долга — это ощущение необходимости поступить определённым образом. Например, отслужить два года в пограничных войсках. Или встать на партсобрании и сказать всю правду о подлеце Сидорове.
В общем, в наличии чувства долга нет ничего плохого, когда мы действительно должны. Например, если мы взяли у соседа тысячу рублей до зарплаты, вполне разумно и правильно помнить про это.
Проблема с чувством долга только в том, что мы, как правило, ни у кого ничего не одалживали. Просто нам сказали, что мы должны. Ну, как в весёлые девяностые. Когда бандиты объясняли водителю, поцарапавшему бампер их автомобиля, что он должен теперь продать квартиру, чтобы компенсировать ущерб.
Почему должен так много? Да должен и всё. Ты виноват уж тем, что хочется нам денег.
Распространённый пример. У высокоморальной девушки есть малознакомая подруга, который страдает. Допустим, ей негде ночевать. И чувство долга говорит девушке, что она должна пустить знакомую переночевать к себе, пусть это и доставит ей серьёзные неудобства.
Девушка выполняет обязательство: «предоставлять ночлег знакомым, которым некуда больше пойти».
Вопрос. Когда и при каких обстоятельствах девушка подписывалась под этим обязательством? Возможно, ангел-хранитель пообещал девушке увеличить грудь на два размера, если та будет заботиться о каждом бомже?
Разумеется, ничего подобного не было. Девушке просто в своё время объяснили, что она должна. Как тому водителю, поцарапавшему мерседес. Должна и всё. Должна потому что должна.
В-3-5: Но ведь должны же у человека быть какие-то правила?
Несомненно, правила быть должны. Хотя бы для удобства: чтобы сэкономить время на размышления. Вопрос только в том, будешь ли ты устанавливать себе правила самостоятельно, или разрешишь сделать это за тебя своему хозяину.
Кстати, я вовсе не хочу сказать, что наличие хозяина — это абсолютное зло. Иногда хозяева бывают полезны. Яркий пример: серийный украинский убийца Анатолий Оноприенко.
Никаких моральных запретов в его голове не было, отчасти поэтому он и убивал направо и налево. Полагаю, для него таки было бы лучше иметь совесть.
Однако для человека, который не получает удовольствия от убийств и способен подумать хотя бы на шаг вперёд, стыд и вина будут уже лишними. Мораль — это костыли, которые помогают ходить больным и мешают передвигаться здоровым.
Ссылки:
Юный злодей (или снова про Толика).(http://fritzmorgen.livejournal.com/12779.html)
В-3-6: Как отличить собственные правила от «хозяйских»?
Допустим, у тебя есть правило: уступать место старшим в общественном транспорте. Как узнать, чьё это правило: лично твоё или внедрённое хозяином?
Выяснить очень просто. Нарушение хозяйских правил влечёт за собой наказание. Представь себе, что ты сидишь в автобусе, а над тобой нависает взрослая женщина с толстой сумкой. Какое чувство будешь испытывать? Если досаду, что задумался и сел, хотя и не собирался, то «не сидеть в транспорте» — это твоё личное правило. Если стыд или вину — это таки правило хозяина.
В-3-7: Стыд и вина помогают мне, направляя меня на верный путь в жизни
