Но то, что декларировал Хрущев Сталину, как недопустимые качества для руководителя страны и партии (хотя его декларации в адрес Сталина были на 80-90 процентов лживы, либо чрезмерно преувеличены) сам Хрущев превзошел их стократно. Низвержение им Сталина было непреложным условием сионистской партийной номенклатуры и еврейской интеллигенции, в основном недобитой пятой колонной и их потомками, так и сиономасонским руководством США и стран Запада за поддержку его на посту руководителя второй по мощи державы мира Не зря его доклад на XX съезде КПСС был молниеносно напечатан в главной газете сионистских кругов США - «Нью-Йорк тайме», а чуть позже и в Лондоне. Для Хрущева в этом вопросе главным было не мнение союзников -стран Восточной Европы, не дружественного тогда Китая, не сторонников СССР в Италии и Франции, а мнение ведущих столпов мировой сиономасонской иерархии.
В уничтожении образа народного вождя и его дел, за внешней мишурой словоблудия и лжи скрывалась более тонкая стратегическая задача, чем просто свержение вождя и великого политика. Сталин после войны и в начале 50-х годов ассоциировался у подавляющего большинства не только нашего народа, но и многих народов других стран мира, как идеал общенационального лидера, вождя народа, который создал мощнейшую державу, сплотил народ в единую нацию, единый механизм, сломал хребет гитлеровской военной машине, проявлявший заботу о простом человеке-труженике, создателе материальных ценностей, который был для него дороже но-менклатурно-интеллигентской элиты. Для безрелигиозной страны он был как Христос-спаситель для верующих в Храме. Уничтожение этого Идеала, который для простых людей ассоциировался с последней инстанцией справедливости в стране, где большинство руководящих постов во всех сферах жизни находились еще у евреев, было смертельным ударом по вере, психологии и надеждам народа…
Вера народа в Сталина была безгранична и создавалась она не оплаченными лакеями, а конкретными делами. Подтверждением этому служат тысячи примеров когда простые люди обращались к Сталину с письмами о своих бедах и получали от него не только ответ, но и решение своих проблем. Хрущев разрушил в народе веру в своих лидеров еще и всеми своими поступками на высоком посту руководителя СССР. Ему не суждено было осознать то, что осознал Сталин пройдя путь от предреволюционных событий до сокрушения фашизма Он был чужд и России и русскому народу. Ведь Сталин военного и послевоенного периода все больше и откровеннее тяготел к русской державности и русским национальным традициям. Ведь именно Сталин вернул России Православие, стал восстанавливать храмы, а Хрущев топал ногами когда произносились слова о религии и настоял на вступлении русской православной церкви в подвластный Ватикану Всемирный Совет Церквей.18 Сталин собирал и расширял русские земли, а Хрущев их раздаривал. По пьяной лавочке, противозаконно передал Крым Украине, Порт -Артур и Дальний - Китаю, исконные казачьи земли Наурского и Шелковского районов Ставропольского края - Чечено-Ингушетии, в которой во время Великой Отечественной войны чеченский полк СС уничтожал казаков и мирное русское население, пообещал и Курилы отдать Японии…
Если первый период властвования Н.Хрущева действительно доминировал реформами, особенно в социальной сфере, то.после разгрома своих противников и соперников в Политбюро: ЛКагановича, В.Молотова, Г.Маленкова и Д. Шепи-лова в 1957 году, он посчитал себя уже полновластным хозяином не только в Кремле, но и во всей стране, планируя по западным конспектам новые эксперименты…
2.Эксперименты над страной и народом
1.
Освободившись от конкурентов Хрущев дал волю своим необузданным замыслам, которые боком выходили не только стране, но и народу в целом. Особенно наглядно это было в экономической области, что подрывало темпы роста потенциала страны и благосостояния народа. По сравнению со Сталиным это был «карлик» без стратегического мышления, без необходимого уровня интеллектуального развития, без дара политического предвидения, без должных организаторских способностей так необходимых для главы государства, с ущербным комплексом собственной неполноценности, который и способствовал созданию необоснованного и беспрецедентного культа личности Хрущева
Передо мной лежит стенографический отчет материалов Всесоюзного совещания работников промышленности, которое в мае 1955 года проводили ЦК КПСС и Совет Министров СССР, в котором есть и выступление ИХрущева. Более нелепого выступления представить себе нельзя. Вместо сжатого анализа работы промышленности в контексте общего экономического развития страны, ее недостатков и потерь из -за этого в целом по стране, определения главных стратегических ориентиров государства по развитию промышленности на ближнюю и дальнюю перспективу и путей решения узловых проблем, Хрущев более половины своего выступления затратил на информирование министров, высших руководящих сотрудников ЦК КПСС и Совмина, курирующих многочисленные отрасли народного хозяйства и директоров крупнейших гигантов промышленности Союза - о посевных площадях, об урожайности, о надоях молока, о севе кукурузы и прочих сельскохозяйственных вопросах О промышленности же он коснулся мелких деталей местного значения, причем даже не отраслевого, а подотраслевого уровня. Если не знать фамилию выступающего, можно было подумать, что выступает директор какого-то мелкого метизного завода.»
Отсутствие необходимых личностных качеств не могло не привести к авантюрным решениям. Побывав в США и особенно в штате Айова, и услышав о результатах развития животноводства на базе использования кукурузы, как кормового зерна, он стал бездумно навязывать разведение кукурузы в нашей стране наплевав на то, что эта сельскохозяйственная культура выращивается в США в штатах лежащих на широте нашего Кавказа, Туркмении, Узбекистана Более того. Об этом очень мало известно, но Хрущев еще при Сталине насаждал разведение китайской чумизы (однолетняя травянисто-зерновая кормовая культура). Как вспоминал В.Семичастный (руководитель КГБ СССР в период правления КХрущева), после провала с урожаем на Украине, руководители ЦК компартии этой республики, только назначенные Мельников и Коротчен-ко были вызваны в Москву, где Сталин их разругал за то, что на Украине плохо с урожаем и поставками зернаНа что Мельников ответил: «Но мы же миллион гектаров чумизы посеяли.» Сталин взорвался.«;А какой дурак вас заставил? У вас что, своей головы нет?» 19 Хрущев этой откровенности Мельникову потом не простил.
Особо жестко соблюдался главный принцип - не допускать даже мыслей о частной собственности. Народ должен быть зависим от инородной власти и народ должен быть нищим. По инициативе Хрущева народу начали урезать приусадебные участки, были введены дикие налоги на скот и разную мелкую живность (гусей, курей, кроликов и т.д.), на плодоносящие деревья и кустарники. То есть, удар наносился по самому эффективному сегменту сельскохозяйственного производства, частному сектору, который через городские рынки обеспечивал около 50 процентов потребления населения в овощах, фруктах, яйцах, молочных продуктах, в мясе и шице.При Сталине была создана широкоразветленная система промкооперации, одних артелей инвалидов было более восьми тысяч. Но Хрущев все предприятия этих артелей, их санатории, дома отдыха, жилой фонд инвалидов отобрал и передал в исполкомы советской власти и министерства. Более того, он начал отменять районные коэффициенты к зарплате для работающих на Крайнем Севере…
По его указанию были ликвидированы МТС (машино-тракгорные станции), которых насчитывалось более 8-700 с парком в 600.000 тракторов и 320.000 зерноуборочных комбайнов. Передача их колхозам распылила государственный производственный фонд собранный в один кулак, что естественно быстро привело к резкому сокращению срока службы сельскохозяйственной техники, распылению квалифицированных кадров, резкому увеличению расхода бензина, керосина и горюче-смазочных материалов, повышенному расходу запчастей. Одним авантюрным (только ли авантюрным) решением стране был нанесен колосальный ущерб, который приведет к снижению производства сельхозпродукции.
Огромные людские и материальные ресурсы были брошены Хрущевым на освоение целины казахских степей. Это надо было совсем ума не иметь, либо сознательно наносить вред стране, чтобы распахивать продуваемые ветрами гигантские степные пространства, где естественные природные условия ведут к повышеной эрозии почвы чем в других местах. Если бы затраченные на освоение казахстанских степей ресурсы были направлены на восстановление и развитие нечерноземных районов Европейской части и других перспективных районов России (Калининградская область, Поволжье и др.), где имелась мощная инфраструктура и людские ресурсы, то выигрыш составил бы не менее 600 процентов. Более того, распахав целину, страна лишилась огромных пастбищ для скота, что привело к его забою и сокращению в последующее время производства мяса и молочных продуктов.
