6.3. Нужны ли обществу эгоисты
А. Б. Лазурский на высший уровень своей классификации личностей — «героев и идеалов» — ставит тип альтруистов. Казалось бы, стань все люди альтруистами, и в мире наступит всеобщее благоденствие. Но, во-первых, оказывается, что эгоисты тоже бывают полезны обществу, а во вторых, даже выраженные альтруисты немного эгоистичны, иначе им грозило бы полное разорение. Сформулирован даже закон о сосуществовании альтруизма и эгоизма, названный петлей альтруизма-эгоизма, являющийся одним из проявлений диалектики.
Действие закона проявляется в том, что если есть достаточно систем (субъектов, объектов), действующих альтруистично или просто не агрессивно, то:
1) обязательно появляются системы эгоисты-хищники, которые используют альтруистов в собственных целях в качестве ресурса;
2) среди эгоистов-хищников начинается конкуренция, и они объединяются в группы;
3) побеждает та группа хищников, которая устанавливает внутри себя более альтруистичные отношения;
4) при росте численности победившей группы хищников петля замыкается.
Суть закона в том, что невозможно существование кооперативных систем, основанных только на альтруизме или эгоизме. Для того чтобы система могла выжить, в системе устанавливается динамическое равновесие между альтруистичными и эгоистичными формами поведения.
Закон петли альтруизма — эгоизма является основным препятствием реализации любой утопии и носит объективный характер.
…
Альтруизм: осторожно, не превышать концентрацию 10 %!
Правда ли, что конкуренция эгоистов в рыночной экономике максимизирует прибыль? Доклад «О необходимой доле альтруистов в обществе: модельное исследование», представленный группой сотрудников Института проблем управления на научной конференции ВШЭ, говорит, что с одними эгоистами общество в целом разорится — альтруисты необходимы не только по моральным или философским соображениям, но и чисто финансовым. Впрочем, слишком большое число альтруистов (> 10 %) тоже вредит обществу.
Ученые оговариваются, что их исследование содержит множество упрощений, в жизни все сложнее и т. д. Тем не менее результаты, что называется, потрясают основы — если не науки о рынке, то по крайней мере основы популярных представлений об экономике. <…>
Ученые взяли модель общества (21 участник). На каждом шаге этому «обществу» предлагалось «проголосовать» за некое «предложение» — по сути, каждому участнику «сообщается», на какую величину увеличится или уменьшится его личный «капитал», если это «предложение» одобрить. Величина изменения «капитала» участников задается на каждом шаге заново генератором случайных чисел. Собственно, и участники были не людьми, а просто строчками в компьютерной программе, которые «одобряли» или «отвергали» предложения по определенном алгоритму. И вот по какому.
В первом эксперименте все участники были «эгоистами», т. е. автоматически одобряли «предложение», если оно увеличивало их личный «капитал».
Что это значит? Если внешняя среда генерировала очень суровые и невыгодные предложения, то «общество» почти единогласно их блокировало, и капитал в нем не прирастал. Если «предложения» часто сулили увеличения «капитала», то среднее приращение капитала участников было положительным. Другими словами, «общество» в целом «богатело». Самое интересное было, когда совокупный убыток проигравшего меньшинства превосходил совокупный доход выигравшего большинства. Получается, что, несмотря на то что все участники стремятся к увеличению капитала, общество в целом разоряется. «Вывод простой: в неблагоприятной среде общество, состоящее из эгоистов, нежизнеспособно», — пишут авторы.
Затем ученые немного изменили условия моделирования, сделав нескольких участников «альтруистами» — они всегда голосовали за «предложения», которые увеличивали «капитал» общества в целом. Пока «альтруистов» было мало, они действовали в ущерб себе — их «капитал» все время уменьшался, даже если у «общества» в целом рос. Чем больше «альтруистов», тем выгоднее обществу в целом. Максимальная выгода общества — когда все «альтруисты». Забавно, что максимальная выгода «эгоистов» достигается при некотором не очень большом количестве «альтруистов» (например, при ц = -4 «эгоистам» выгоднее, когда «альтруистов» только 4 из 21).
Авторы попробовали усложнить модель и ввели иной тип альтруизма — адресная поддержка беднейших в обществе, где участники могут разоряться. Результат таков: общее количество разорившихся достигает минимума при сравнительно небольшом числе «альтруистов-благотворителей» (порядка 10 %). Дальнейшее увеличение доли «альтруистов» приводит к тому, что они сами начинают нуждаться в защите и рост этой потребности обгоняет рост «объема защиты», который они могут предоставить. Если общество чрезмерно сосредоточивается на «защите бедных», оно в целом беднеет.
Н. Дзись-Войнаровский (ВШЭ)
6.4. Как сделать человека альтруистом
Первой, и поэтому самой важной социальной средой, куда попадает ребенок с момента своего рождения, является семья. Межличностные отношения в семье играют большую роль в развитии личности ребенка. Под руководством родителей ребенок приобретает свой первый жизненный опыт, элементарные знания об окружающей действительности, умения и навыки жизни в обществе. Не случайно у бескорыстных альтруистов были прекрасные отношения как минимум с одним из их родителей — людьми с твердыми моральными устоями, приверженными общечеловеческим ценностям (London, 1970; Oliner, Oliner, 1988; Rosenham, 1970). Между тем А. А. Моисеева (2007) отмечает, что многие современные родители, признавая нужность и ценность альтруизма вообще, тем не менее стараются обходить воспитательные воздействия, связанные с бескорыстием в общении с собственными детьми. Родители считают, что альтруисту на свете живется сложнее, в практической жизни бытует мнение о том, что такой человек «бессеребрянник» или «несчастный, так как у него ничего нет».
А. А. Моисеевой выявлено, что наиболее благоприятными для воспитания альтруистической направленности личности являются доверительно-уважительный и личностно-развивающий стили семейного воспитания. Большую роль играет семейная атмосфера доверия, выражающаяся в доброжелательном отношении к ребенку и обеспечении его теплотой и заботой со стороны родителей. Неблагоприятными для формирования бескорыстных тенденций поведения являются опасливо-враждебный, угрожающе-уничижительный, агрессивно-принудительный, равнодушно-дистанционный стили воспитания, а также гиперопека.
Наказания, особенно унижения и угрозы, блокируют развитие помогающего поведения. Родители склонных к альтруизму детей не пользуются крайними формами наказания, а из поощрений выбирают методы похвалы и поддержки. Родители низко альтруистичных личностей, напротив, отдают предпочтение материальным поощрениям и чрезмерно сильным наказаниям.
Положительную роль играют ситуации помощи, которые испытывает на себе ребенок со стороны братьев и сестер.
А. А. Моисеева разработала рекомендации по формированию родителями у своих детей мотивов бескорыстной помощи другим людям. При этом автор предупреждает, что альтруистическое воспитание — сложный и многоплановый процесс, поэтому предложенные рекомендации не дают быстрого результата, а требуют индивидуального подхода и долгого последовательного применения.
1. Начинать альтруистическое воспитание с себя. Занимаясь самоанализом и рефлексией собственных мотивов и поступков, нужно выяснить, не расходятся ли ваши суждения с реальными поступками, действительно ли вы верите в то, чему собираетесь обучать своего ребенка.
2. С самого рождения ребенок должен видеть примеры проявления помощи родителей, как к себе так и к окружающим людям.
3. Говорить с ребенком о нужности и важности помощи другим людям. Ребенок должен научиться понимать и осознавать потребности других людей, проявлять к ним сопереживание и сострадание.
Добиться желаемого поведения ребенка можно положительными или отрицательными подкреплениями. Но для того, чтобы избежать разрушительных последствий, при их применении необходимо следовать некоторым правилам: а) нельзя применять наказания, способные нанести ребенку физический или психический ущерб; б) при поощрении помогающего поведения желательно выбирать не материальные способы подкрепления, а похвалу и поддержку; в) поощрения и наказания применять, исходя из индивидуальных особенностей каждого конкретного ребенка; г) не вознаграждать детей за то, что они бы и так сделали (для того, чтобы не подорвать внутреннюю мотивацию).
