Что будет дальше? Что даст нам шанс на избавление от ига?
Об этом несколько позже.
А пока, завершая эту главу, еще раз напомним. Иго непременно рухнет. Но Сопротивление необходимо. Мы не противоречим сами себе, говоря так. Не противоречим своим утверждениям в этой и других книгах, о том, что необходимо уметь не подставиться по–глупому. Не подставиться раньше времени. Но это не означает отказа от Сопротивления.
Ибо Сопротивление это отнюдь не всегда действие. Сопротивление начинается в мозгах. И прочитавший эту книгу, понявший и принявший аргументы автора, отказавшийся от ложных героев, и восхитившийся героями истинными, уже встал в ряды Сопротивления.
И сделанный шаг самый важный на этом длинном пути к победе над игом.
К победе, которую ковали герои Сопротивления игу. Герои, которые с Небес желают победы своим наследникам и последователям.
И которые помогут нам в нашей борьбе.
Глава 2. ПЕРСПЕКТИВЫ РУССКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ ОРДЫНСКОМУ ИГУ
1. Размышления у телевизора о глобальных проблемах
Одним из выводов нашего исследования является вывод о том, что слом режима ига всегда был наиболее вероятен во времена катаклизмов. Действительно, Смутное время и 1917 год самые яркие тому примеры.
Поэтому для борцов с игом далеко не безразлично изучение кризисных явлений в современном мире и России. Так, давайте займемся этим изучением.
Итак.
Поздний субботний вечер. Уставший за неделю обыватель щелкает пультом, устроившись в кресле перед телевизором. Почти везде американское кино (или пошлое, как всякое эпигонство, российское подражание ему). И везде ужастики. Невесть откуда взявшиеся динозавры жрут людей. Где–то в кого–то стреляют некие неизвестные террористы. И масса всяких полицаев и ментов палят во все стороны, впрочем, без особого успеха, якобы пытаясь тем самым сберечь покой обывателя. Земля трескается в катаклизмах землетрясений.
Но, в последний момент появляется некий герой. Красавец, супермен. И все решает ударом кулака, или цирковым трюком.
Как хорошо, как просто и понятно. И как уютен этот пережитый перед экраном ужас. Если конечно к ужасу применимо слово «уютный». Этот «управляемый», «уютный» ужас помогает забыть о многих досадных вещах. Вот ведь и гораздо более серьезные проблемы смогли решить отважные киногерои.
Так и наши проблемы решит наш президент–самбист из Кремля.
А то, что дорожает бензин, проезд на электричке, коммунальные услуги, то, что в здравоохранении полный развал — это временно. И потом, не у одних у нас дорожает.
Что ж, последнее правильно. Дорожает не у одних у нас. И СПИД не у одних у нас. И птичий грипп. И арктическая зима на фоне отчетливых тенденций к потеплению. И многое другое.
Все это объединяет понятие «глобальные проблемы». Которые, если рассмотреть их повнимательнее, будут для иного любителя ужастиков, как говорит современная молодежь «покруче» всех парков юрского периода вместе взятых.
Так что, давайте–ка читатель ознакомимся с этими проблемами. Просто продолжая вечер у телеэкрана.
Понятие «глобальные проблемы» было введено в оборот в работах известного Римского клуба в конце 1970–х годов. Под глобальными понимались проблемы, так или иначе, прямо или опосредовано, касающиеся всех стран мира. К этим проблемам были отнесены: энергетическая, сырьевая, экологическая, продовольственная, демографическая. Иногда как отдельная глобальная проблема выделялась проблема угрозы ядерной войны.
Следует отметить, что с самого начала существовали достаточно пессимистические прогнозы относительно возможности решения этих проблем. Известные работы Д. Форрестера и Д. Медоуза, легшие в основу выводов о т.н. «пределах роста» доказывали, что реальными альтернативами являются или прекращение роста производства и потребления в глобальном масштабе, или системный кризис всей современной цивилизации.
Но, что такое остановка роста, например, для нас, жителей России? Это отсутствие надежд на хотя бы гипотетическое улучшение уровня жизни. Живущие в коммуналке должны остаться там до скончания веков. Живущие под протекающей крышей тоже.
Разумеется, такая перспектива не вдохновляла никого. И Форрестер с Медоузом это предвидели, и предсказали кризис глобального масштаба при отказе от остановки роста производства и потребления.
Наступление кризиса прогнозировалось в пределах достаточно широкого временного диапазона, начиная с 1995 года и заканчивая 2025 годом (заметим, кстати, что предсказание сроков наступления того или иного явления – самое трудное в прогнозировании). Однако, наиболее вероятным представлялся интервал с 2008 по 2015 год.
Следует отметить, что пессимистические выводы авторов «Пределов роста», в отличие от более поздних оптимистических прогнозов базировались на модельных расчетах. Можно много критиковать весьма упрощенные модели Форрестера и Медоуза, но авторы более поздних исследований глобальных проблем в обоснование своих выводов не представляли, как правило, вообще никаких расчетов. А, тем более, комплексных моделей, в которых бы в рамках одного программно–вычислительного комплекса во взаимной увязке исследовались бы экологические, ресурсные, демографические, социальные и экономические процессы.
Более чем поверхностно исследовались (если это вообще делалось после Форрестера и Медоуза) процессы научно–технического развития.
У исследователей, занимавшихся глобальными проблемами с самого начала появления этой научной темы, к числу которых относится и автор данной книги, создается впечатление, что под современными оптимистическими доктринами решения глобальных проблем, типа доктрины устойчивого развития, вообще нет никакого научного обоснования.
И эти «теории» являются просто перечнем благих деклараций, составленных в духе модной сейчас политкорректности.
Однако, мы можем констатировать, что реальная жизнь подтверждает не эти благостные пожелания, а жесткие прогнозы Медоуза и Форрестера.
Так, например, прогноз авторов «Пределов роста» об устойчивой тенденции роста цен на энергоносители, начиная с 2005 года, полностью подтверждается.
Подтверждается также их тезис о том, что цивилизационная напряженность будет реализована в совершенно неизвестных в конце 1970–х годов формах. Что мы и видим сейчас, когда вместо достаточно предсказуемого и прозрачного противостояния двух мировых политических блоков, мы наблюдаем с рациональной точки зрения необъяснимый всплеск неуловимого, но вполне реального «международного терроризма», повсеместный рост межэтнических конфликтов и тому подобные явления.
Весьма недвусмысленно подтвердился и вывод авторов «Пределов роста» о том, что по мере роста перенаселенности Земли, сама биосфера начнет генерировать заболевания, способные радикально сократить численность населения. При этом никакое улучшение медицины не способно будет остановить эту тенденцию.
Одно из «новых заболеваний» непременно вызовет глобальную пандемию. И чем позже, при более высокой плотности населения это произойдет, тем кардинальнее будет вымирание.
Появление сначала СПИДа, а теперь птичьего гриппа, подтверждает эти выводы. Можно вполне обоснованно предполагать, что решение проблем борьбы с этими болезнями, вызовет в конце концов появление такого заболевания, которое в соответствии с прогнозами Форрестера и Медоуза, сократит население Земли в три–пять раз, а в наиболее жестком варианте в семь раз.
Собственно, теоретическая возможность такого развития событий уже очевидна на примере Африки, где на 60%-80% ВИЧ инфицированное население просто вымрет на эту величину от первой же эпидемии смертельной в данной ситуации оспы. Вероятность чего полностью исключать нельзя. Ибо штаммы оспы вполне можно получить, не побоявшись раскопать с соответствующей целью старый скотомогильник.
Это невозможно! – воскликнет на публике иной специалист. Но, заметим, лишь на публике. Впрочем, и в этом случае мы ответим предельно просто: «Места знать надо».
Но черт с ней, с Африкой. Вернемся к нашему изложению.
Итак, можно утверждать, что проблемы глобальной нехватки ресурсов, ухудшения качества среды и перенаселенности Земли в целом, остаются нерешенными.
И имеются только два варианта их разрешения.
Первый, обоснованный авторами «Пределов роста». Он состоит в том, что сама биосфера выработает механизмы радикального (не менее, чем в три с половиной раза) сокращения населения Земли. И тогда автоматически будет решена проблема перенаселенности, нехватки ресурсов, ухудшения качества среды.
Второй, который предполагает решение хотя бы части глобальных проблем на путях новой НТР. Это решение хотя бы части глобальных проблем в силу взаимосвязанности этих проблем, даст возможность в будущем решить их все.
При всей декларативности таких утверждений, проиллюстрируем их реальность на примере энергетической и, отчасти, ресурсной и экологической проблем.
