Они отметили, что, по результатам исследования работы ряда компаний, главная компетенция, присущая наиболее успешным из них, состоит в способности управлять границей между командой и всей организацией в целом. Для этого необходимо выполнять четыре группы функций: отношение, разведка, убеждение и наделение полномочиями. Эти группы в свою очередь имеют еще несколько компонентов:
• отношение: социальная компетентность лидера, доверие команды, забота о команде;
• разведка: поиск информации, диагностика поведения команды, систематическое исследование проблем;
• убеждение: внешняя поддержка, влияние на команду;
• наделение властью: делегирование полномочий, практика гибкого принятия командных решений, коучинг.[328]
Никто не будет оспаривать, что четвертая группа функций, а именно власть, является наиболее важной и критической по отношению к войне. Решение о вступлении в конфликт является властной функцией вне зависимости от того, кто именно это делает, – бросает ли вызов обществу террористическая организация или радикальная группировка либо крупная держава принимает решение, обоснованное национальными (конъюнктурными) интересами или обязательствами. Сама война как таковая ведется за власть над географической территорией (будь то стратегические коммуникации или ресурсные зоны) и контроль над населением.
В этой, четвертой, группе есть такой элемент, как коучинг. Это относительно новое понятие, применяемое в основном в бизнес-технологиях. Он содержит в себе несколько видов деятельности, включая работу с каждым сотрудником лично, предоставление команде обратной связи и т. п.
В бизнесе и психологии коучинг определяется как метод консультирования и тренинга, который отличается от классического тренинга и классического консультирования тем, что коуч не дает советов и жестких рекомендаций, а ищет решения совместно с клиентом. От психологического консультирования коучинг отличается направленностью мотивации. Если психологическое консультирование и психотерапия направлены на избавление от какого-то симптома, то работа с коучем предполагает достижение определенной цели, новых позитивно сформулированных результатов в жизни и работе. При этом коучинг оперирует понятием сотворчества, которое в нашем случае может являться дефиницией как для выполнения различных миссий, так и для более масштабных геополитических проектов, будь то война на изнурение или многолетнее противоборство, связанное с экономическими санкциями, информационной пропагандой и применения инструментов публичной дипломатии.
В коучинге существует четыре этапа, с описанием которых в качестве плана военных действий согласились бы и Сунь Цзы, и Клаузевиц.
Это:
• постановка цели;
• проверка реальности;
• выстраивание путей достижения;
• процесс достижения или этап воли.
Обратимся к другой работе из области экономики. Ученые Люк Болтански и Эв Кьяпелло, анализируя современное состояние общества с точки зрения экономического взаимодействия, в своей объемной работе «Новый дух капитализма» указывают, что «развитие сотрудничества и обменов на основе сети предполагает установление между партнерами таких отношений, которые, не будучи закрепленными какими-либо планами или предписаниями, носят, тем не менее, относительно продолжительный характер».[329] Не является ли эта формулировка подтверждением тех отношений, которые Госдепартамент США через различные структуры (спецслужбы, дипмиссии США и агентуру на местах) установил с сомнительными личностями и организациями, участвовавшими и участвующими в различных кровавых конфликтах, например в Ливии и Сирии? И «Аль-Каида», и «Братья-мусульмане» имели длительную историю взаимодействия с Белым домом, которое, тем не менее, не было оформлено в стиле принятых международных норм. Или пример с правыми режимами Латинской Америки. Со времен холодной войны они пользовались поддержкой США, чтобы не допустить распространения левых идей в Западном полушарии. Превентивные методы были самыми различными – от создания эскадронов смерти до оказания финансовой помощи.
Как и в случае с паттерном сетецентричной войны, в основе которого лежат новая парадигма экономики, а также изменение структуры социальных взаимоотношений, коучинг-война также связана с поведенческими установками человека в эпоху постмодерна и новыми информационными технологиями.
При этом следует помнить, что, как и в случае сетевых конфликтов, коучинг-войне присущ эффект быстрой адаптируемости со стороны целевой группы, проще говоря, противника. В Ираке повстанцы научились взламывать коды беспилотных летательных аппаратов армии США. Подобные случаи произошли и в Иране, когда один разведывательный аппарат США разбился, а второй был посажен без повреждений. События в Ливии, Сирии и других регионах, где проходят вооруженные конфликты, демонстрируют гибкость, которую проявляют повстанцы и террористы в своих действиях. Они не только перенимают технические навыки, тактику и методику боевых действий, но и разрабатывают новые приемы, которые эффективны исключительно в одном месте и в одно время. Постоянно меняющееся лицо войны создает такую среду, где для выживания и победы над противником необходимо постоянное обучение и получение новых сведений, включая опору на различные научные парадигмы.
Но нужно учитывать, что даже если ссылаться на уже существующие модели, например теорию сетецентричной войны, в документах Пентагона четко указано, что эта «сеть, в сочетании с изменениями в технологиях, организации, процессах и людском потенциале, возможно, позволит создать новые формы организационного поведения».[330] Следовательно, новый виток развития, который еще не четко представляется даже самими апологетами новых концепций войны, вполне возможен.
Тем не менее, если вернуться к теме коуч-культуры, элементы которой разбросаны в указанных теоретических выкладках, следует отметить, что один из основоположников доктрины сетецентричной войны, Артур Себровски, говорил, что победы и поражения рождаются в сознании, в то время как Тимоти Голви, считающийся автором идеи коучинга, сказал, что внутренний «противник в голове» спортсмена гораздо опаснее реального соперника.[331] Можно вспомнить и дефиницию Джорджа Штайна, который отмечал, что «целью сетевой войны является людской разум».[332] По мнению еще одного американского военного эксперта, необходимо уничтожить достаточное количество мозгов, или правильных мозгов, – и «воля» обязательно умрет вместе с организмом.[333]
Один из современных американских военных интеллектуалов Ричард Шафрански аргументирует в аналогичном ключе: «Во-первых, убийства и разрушения устройств и машин, как правило, дорого обходятся. Более амбициозные цели вражеского аппарата связаны с большим расходом. Каждую копейку, которая вложена в разрушение, нельзя потратить на строительство. Во-вторых, при отсутствии четких и реальных угроз национальному выживанию вполне разумно ожидать, что наши граждане из числа избранных представителей будут иметь другие планы. И наконец, интеллектуальная энергия, затрачиваемая на разработку новых и лучших способов убивать и разрушать, отвлекает нас от реальной цели войны: подчинения вражеской воли».[334] Поэтому Ричард Шафрански, автор теории неокорковой (neocortical) войны,[335] считает, что его версия ведения конфликта направлена на подчинение противников без насилия, и это не только военное дело будущего, но и самый требовательный вид войны, который призывает к самым творческим и эффективным схемам работы. При этом он замечает, что пока данная теория систематически не осмыслена.
Иными словами, когнитивный домен остается фундаментальным элементом в комплексной структуре новых вооруженных сил, концепций и технологий.
От того, насколько гибким и соответствующим той или иной научной парадигме будет мышление лиц, принимающих решения в области оборонной политики, миротворческих операций и реальной политики в целом, будет зависеть успех противоборства с потенциальным врагом в будущем.
Библиография
1. Аркилла Дж. Создать сеть // Геополитика. 2014. № 25. С. 5–15 // http://geopolitica.ru/magazine/geopolitika-xxv-2014-terrorizm#.VSj2TtysWuI
2. Болтански А., Къяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение, 2011.
3. Буренок В. М., Ивлев А. А., Корчак В. Ю. Развитие военных технологий XXI века: проблемы, планирование, реализация. Тверь: КУПОЛ, 2009.
4. Валецкий О. Частные военные компании, их создание и развитие – опыт работы в Ираке, Афганистане, Африке и в других регионах мира // http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/chvk.shtml
5. Иванов О. П. Военная сила в глобальной стратегии США. М.: Восток, 2008.
6. Кретинин В., Котомин А., Шушков А. «Чистое» термоядерное оружие: миф или реальность? // Армейский вестник. 2011. 6 июня // http://army-news.ru/2011/06/chistoe-termoyadernoe-oruzhie/
