я бестолковая?
Т: Можно и так. А как насчет такой формулировки: "Если я в случае (обоснованной) необходимости обращусь за помощью, я поступлю разумно"?
П: Согласна. (Записывает.)
Т: Насколько вы доверяете сейчас этому новому убеждению?
П: Полностью доверяю… (Перечитывает новое убеждение и обдумывает его). Наверное, на 70 или 80%. (Записывает.)
Т: Хорошо, Салли. Позже мы вернемся к этим убеждениям. А сейчас давайте обсудим домашнее задание на следующую неделю. Я предлагаю сделать его в двух частях. Во–первых, ежедневно перечитывайте свои записи и отмечайте, насколько вы верите в каждое из убеждений, то есть указывайте проценты рядом с ними.
П: Хорошо.
Т: Чтобы определить, насколько вы доверяете каждому убеждению, вам придется над ними подумать. Просто перечитывать перечень недостаточно.
П: Хорошо. (Записывает домашнее задание.)
Т: И во–вторых. На следующей неделе обращайте внимание на ситуации, в которых вы можете обоснованно обратиться за помощью. При этом представьте, будто вы на все 100% уверены в том, что поиск помощи в случае обоснованной необходимости — признак того, что с вами все в порядке. И не забудьте описать ситуации, в которых вы можете обратиться за помощью.
П: Хорошо.
Из представленного примера видно, как терапевт, стремясь помочь Салли оценить ее промежуточное убеждение, применяет сократический диалог в контексте конкретной ситуации. Терапевт рассудил, что стандартные вопросы, направленные на выявление доказательств и оценивание последствий наличия убеждения, будут менее эффективными, и подводит Салли к тому, чтобы она сама сформулировала альтернативное убеждение. Высказывания терапевта гораздо более убедительны, но менее беспристрастны, чем в случае работы над более податливыми к изменениям когнициями, например автоматическими мыслями. Предложенное терапевтом домашнее задание стимулирует пациентку продолжить ежедневные размышления над своими дисфункциональными убеждениями и новыми адаптивными идеями.
Проверка убеждений с помощью поведенческого эксперимента
Как и в работе с автоматическими мыслями, для оценки достоверности дисфункционального убеждения терапевт и пациент могут составить план поведенческого эксперимента (см. также главу 12, раздел "Поведенческие эксперименты"). С помощью поведенческих экспериментов, должным образе разработанных и осуществленных, многим пациентам удается изменить проблемные убеждения успешнее, чем применяя непосредственно на сессии вербальные техники.
Т: Итак, Салли, нам удалось выявить еще одно убеждение: "Если я обращусь за помощью, меня унизят", и вы уверены в этом на 60%. Ну я‑то наверняка не унижаю вас, верно?
П: Нет, конечно. Но это же ваша работа — помогать людям.
Т: Действительно, это так. И сейчас мы попробуем выяснить, похожи в это другие люди на меня или нет. Как можно определить это?
П: Наверное, попросить кого–нибудь помочь мне.
Т: К кому вы можете обратиться и по какому поводу?
П: Гм… Не знаю.
Т: Давайте составим список возможностей, и вы решите, с кем хотите проверить эту идею. Я начинаю. Может, это натолкнет вас на мысли.
П: Хорошо.
Т: Можете ли вы обратиться к своей соседке по комнате?
П: Да, я уже обращалась к ней. А еще я могу попросить о чем–нибудь коменданта общежития.
Т: Отлично! А как насчет научного руководителя?
П: Ох… Еще я могу обратиться к своему брату… Нет. Я не буду обращаться к соседке по комнате или брату. Я и так понимаю, что они не станут меня унижать.
Т: Итак, вам заранее известно, что существуют некоторые исключения;
П: Да. Но мне, наверное, надо попробовать обратиться к куратору или помощнику какого–нибудь преподавателя.
Т: О чем именно вы можете их попросить?
П: Ну, помощника преподавателя я могу попросить… помочь мне составить план курсовой работы. И подобрать литературу. Насчет коменданта общежития… я не знаю. А научный руководитель… Глупо идти к ней. Я даже не знаю, в чем хочу специализироваться.
Т: Это будет интересный эксперимент — обратиться за помощью в выборе специализации к человеку, чья работа заключается в том, чтобы помогать студентам принимать решения такого рода.
П: (Улыбается.) Действительно…
Т: Значит, вы можете одним выстрелом убить двух зайцев — проверить свое убеждение, что вы будете унижены, обратившись за помощью, и в то же время получить помощь в решении реальных проблем.
П: Я так и сделаю.
В приведенном примере терапевт предлагает Салли для проверки дисфункционального убеждения провести поведенческий эксперимент. Если бы он почувствовал неуверенность пациентки, он поинтересовался бы, каким образом она собирается осуществить эксперимент и какие проблемы практического характера могут ей помешать. Чтобы повысить вероятность того, что пациентка все–таки проведет эксперимент, терапевт также мог бы провести предварительное проигрывание ситуации (см. также главу 14, раздел "Анализ возможных сложностей"). Кроме того, если бы терапевт рассудил, что существует реальная вероятность того, что Салли действительно может быть унижена, он заранее обсудил бы с ней, что для нее означает подвергнуться унижению и как можно справиться с такой ситуацией, если она произошла. Также терапевт мог попросить Салли дать определение "быть униженной", чтобы убедиться в том, что ей не свойственно неправильно толковать поведение окружающих.
Когнитивный континуум
Эта техника полезна для изменения как автоматических мыслей, так и убеждений, отражающих полярное мышление (при котором пациент видит что–либо в терминах "все или ничего"). Салли, например, была убеждена, что если она не станет лучшей студенткой, то окажется полной неудачницей. Составление когнитивного континуума для подобной идеи пациента помогает ему увидеть промежуточные понятия и оценки, как показано в следующем примере.
Т: Итак, где мы поместим лучшего студента?
П: Вот здесь, Думаю, 90–100% успеха.
Т: Хорошо. А вы — худшая студентка, неудачница. Значит, вас поместим возле 0%?
П: Конечно.
Т: Соответствует ли все, что ниже 90%, понятию "быть неудачником"?
П: Наверное, нет.
Т: Тогда где проходит граница?
П: Наверное, около 50%.
Т: 50%? Значит, каждый, кто опускается ниже 50%, полный неудачник?
П: Не знаю…
Т: Есть ли кто–нибудь, кого мы можем с большей степенью достоверности расположить на 0%?
П: Гм… Может быть, Джек из параллельной группы? Я знаю, что он учится еще хуже меня.
Т: Хорошо. Отметим Джека на 0%. А есть ли кто–нибудь, кто учится еще хуже?
П: Не знаю.
Т: Может быть, это тот, кто заваливает каждую контрольную работу, не выполняет правильно ни одного домашнего задания?
П: Да.
Т: А теперь давайте поместим этого воображаемого студента, действительно полного неудачника в учебе, на 0%. Тогда где мы расположим Джека? И вас саму?
П: Получается,
