Таблица 1
Шесть видов деятельности родителей по воспитанию и обучению детей с примерами (по Эпштейну)
Таблица 1 взята из ДжЛ. Эпштейн «Взаимодействие школы, семьи и общества: забота о наших детях». Фи Дельта Капай. 1995. С. 701–712 (Table 1. Adapted from: “School/family/community partnerships: Caring for the children we share” by J.L. Epstein. May 1995. Phi Delta Kappan, pp. 701–712).
В центре внимания нескольких исследований стоит вопрос о том, каким образом достижения ребенка зависят от участия семьи в процессе воспитания и образования. Исследователи Ботел (Boethel, 2003) и Хендерсен с Мэйлом (Henderson & Марр, 2002) предположили, что взаимодействие семьи и школы влияет на учебные установки детей. Данная стратегия включает в себя следующие действия:
• принять официальную школьную и местную политику в той ее части, в которой она направлена на вовлечение родителей в процесс воспитания и обучения детей из разных слоев населения;
• привлекать местную администрацию активно поддерживать эти программы;
• расширить штат сотрудников, способных работать с семьями, придерживающихся разных культур;
• награждать (отмечать) те семьи, в которых заботятся о детях, имеют совместные с детьми планы и цели;
• оказывать помощь новым семьям в понимании того, как работают школы и чего учителя ожидают от детей и родителей;
• определить приоритеты;
• выстраивать доверительные взаимоотношения;
• учитывать, что на выстраивание доверительных отношений понадобится много времени;
• помочь семьям освоить искусство оказания учебной помощи своим детям.
Позитивные, уважительные отношения между семьями и школами обязательно необходимы для того, чтобы дети могли успешно выдержать школьные испытания. Школы должны взять на себя ответственность по привлечению родителей к воспитанию и обучению детей посредством разных методов.
Таким образом, многие исследования показали, что привлечение семей к воспитанию и обучению детей с ранних лет способствует правильному развитию ребенка и его успехам в школе. Вовлечение родителей в процесс воспитания и обучения детей – основная позиция в современных школах, которые разрабатывают и применяют семейные программы. Как видим, эффективность таких программ доказана научными исследованиями.
Литература
1. Baker, A., Piotrkowski, С., & Brooks-Gunn, J. (1988). The effects of the Home Instruction Program for Preschool Youngsters (HIPPY) on children’s school performance at the end of the program and one year later. Early Childhood Research Quarterly, 13(4), pp. 571–588. EJ580313.
2. Boethel, M. (2003). Diversity: School, family, & community connections [Annual synthesis], Austin, TX: Southwest Educational Development Laboratory. Retrieved May 1,2007 from http://www.sedl.org/connections/ resources/diversity-synthesis.pdf
3. Burton, C. (1992). Defining family-centered early education: Beliefs of public school, child care, and Head Start teachers. Early Education and Development, 3(1), pp. 45–49.
4. Consortium for Longitudinal Studies. (1983). As the twig is bent. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
5. Davies, D. (1991). Schools reaching out: Family, school, and community partnerships for student success. Phi Delta Kappan, 72(5), pp. 376–382.
6. Driebe, N, & Cochran, M. (1996). Barriers to parent involvement in Head Start programs. Paper presented at the Head Start National Research Conference, Washington, DC. Retrieved May 1, 2007 from http://eric.ed.gov/ ERICWebPortal/custom/portlets/recordDetails/detailmini.j sp?_nfpb=true&_ &ERICExtSearch_SearchValue_0=ED400108&ERICExtSearch_SearchType_ 0=eric_accno&accno=ED400108
7. Edwards, R, & Jones Young, L. (1992). Beyond parents: Family, community, and school involvement. Phi Delta Kappan, 74(1), pp. 72–80.
8 Epstein, J. (1991). Paths to partnership: What we can leam from federal, state, district, and school initiatives. (ERIC Document Reproduction Service No. ED419902).
9. Epstein, J. (2000). School and family partnerships: Preparing educators and improving schools. Boulder, CO: Westview.
10. Epstein, J. (1995). School/family/community partnerships: Caring for the children we share. Phi Delta Kappan, 76(9), pp. 701–712.
11. Henderson, A., & Berla, N. (Eds.). (1994). A new generation of evidence: The family is critical to student achievement. Columbia, MD. National Committee for Citizens in Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED375968). Retrieved May 5, 2007, from http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2/content_ storage_ 01/0000000b/23/60/Ob.pdf
12. Henderson, A. (1988). Parents are a school’s best friends. Phi Delta Kappan, 70(2), pp. 148–153.
13. Henderson, A., & Марр, K. (2002). Anew wave of evidence: The impact of school, family, and community connections on student achievement. Austin, TX: Southwest Educational Development Laboratory, National Center for Family & Community Connections with Schools. Southwest Educational Development
Laboratory. Retrieved May 2, 2007, from http://sedl.org/connections/resources/ evidence.pdf
14. Hewison, J. (1998). The long-term effectiveness of parental involvement in reading. A follow-up to the Haringey reading project. British Journal of Educational Psychology, 58, pp. 184–190.
15. HIPPYUSA Home Instruction for Parents of Preschool Youngsters website. Retrieved, May 11, 2007 from http://www.hippyusa.org/
16. Houston, W., & Williamson, J. (1990). Perception of their preparation by 42 elementary school teachers compared with their responses as student teachers. Houston, TX: Texas Association of Colleges for Teacher Education.
17. Kagitcibasi, CL, Sunar,D., & В ebnem, S. (2001). Long-term effects of early intervention: Turkish low-income mothers and children. Applied Developmental Psychology, 22, pp. 333–361.RetrievedMay 18,2007 fromhttp://www.sciencedirect. com/science? j3b=ArticleURL&_udi= B6W52-43TG095 l&_user=591076&_ с о verDate=0 8 %2 F31%2F2001 &_rdoc=1 &_fmt=&_orig=search&_sort=d&view =c&acct=C000030259&_version=l&_urlVersion=0&_userid=591076&md5=3c2 3cf7dl8e2c9be45e0bd24f51d2737
18. Liontos, L. (1992). At-risk families and schools: Becoming partners. Eugene, OR: ERIC Clearinghouse on Educational Management. Retrieved May 8, 2007 from http://eric.uoregon.edu/pdf/books/ atriskfs.pdf
19. Mathematica Policy Research, Inc., and Center for Children and Families at Teachers, College, Columbia University. (2001). Building their futures: How Early Head Start programs are enhancing the lives of infants and toddlers in low-income families. Washington, DC: Administration of Children, Youth, and Families, Department of Health and Human Services. Retrieved May 15, 2007, from http:// eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2/content_storage_01/0000000b/80/24/63/ 6d.pdf
20. McAfee, O. (1987). Improving home-school relations: Implications for staff development. Education and Urban Society, 19(2), pp. 185–199.
21. Moore, E. (1991). Improving schools through parental involvement. Principal, 71(1), pp. 17–20.
22. Murphy, J. (1991). Restructuring schools: Capturing and assessing the phenomenon. New York: Teachers College Press.
23. National Association for the Education of Young Children website. Retrieved May 5, 2007 from http://www.naeyc.org/
24. National Center for Educational Statistics. (February, 1998). Parent Involvement in children’s education: Efforts by public elementary schools. RetrievedMay 21, 2007 fromhttp://nces.ed.gov/surveys/frss/publications/98032/ index, asp? sectionID=2
25. No Child Left Behind Act of 2001, Pub. L. No. 107–110, Sect, 910Ц32], 115 Stat. 1425 (2001). Retrieved May 1, 2007, from http://www.ed.gov/policy/ elsec/leg/esea02/index.html000
26. Position Statement-Parent/Family Involvement. Parent Teacher Association. Retrieved May 9, 2007, from http://www.pta.org/archive_article_ details_ 1141758347140.html
27. Prior, J., & Gerard. M. (2007). Family involvement in early childhood education Research into practice. U.S.: Thomson Delmar Learning.
28. Quigley, D. (2000). Parents and teachers working together to support third grade achievement: Parents as learning partners. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.
29. Schonkoff, J., & Phillips, D. (2000). From neurons to neighborhoods: The science of early childhood development. Committee on Integrating the Science of Early Childhood Development. Washington, DC: National Academy Press.
30. Shaver, A., & Walls, R. (1998). Effect of Title I parent involvement on student reading and mathematics achievement. Journal of Research and Development in Education, 31(2), pp. 90–97. EJ561992.
31. Starkey, P, & Klein, A. (2000). Fostering parental support for children’s mathematical development: An intervention with Head Start families. Early Education and Development, 11(5), 659–680. EJ618579.
32. Swick, K. (Summer, 2003). Communication concepts for strengthening family school-community partnerships. Early Childhood Education Journal, 30(4), pp. 275–280.
33. West, J. (2000). Increasing parent involvement for student motivation. Armidale, New South Wales, Australia: University of New England (ERIC Document Reproduction Service No. ED448411).
Перевод с английского E.B. Куликовой
Взаимодействие семьи и школы в профилактике девиантного поведения подростков
Доцент Т.Е. Быковская. Кафедра социальной и семейной педагогики РГСУ
Одним из самых сложных периодов в развитии человека является подростковый возраст Взросление – всегда весьма сложный, многоэтапный и по-своему опасный процесс. Одна из основных сложностей заключается в том, что взросление как социально-педагогический процесс включает в себя много различных сторон. Основным, или ведущим механизмом взросления, является присвоение подростками различных категорий ценностей, образцов поведения и т. д. Роль взрослых в демонстрации такого рода образцов (как позитивных, так негативных) является ведущей. В этот период происходит не только коренная перестройка ранее сложившихся психологических структур, но и возникают новые образования, закладываются основы сознательного поведения, вырисовывается общая направленность в формировании нравственных представлений и социальных установок. Подростковый возраст представляет собой группу риска. Во-первых, сказываются внутренние трудности переходного возраста, начиная с психогормональных процессов и кончая перестройкой «Я»-концепции. Во-вторых, пограничность и неопределенность социального положения подростков. В-третьих, противоречия, обусловленные перестройкой механизмов социального контроля: детские формы контроля, основанные на соблюдении внешних норм и послушании взрослым, уже не действуют, а взрослые способы, предполагающие сознательную дисциплину и самоконтроль, еще не сложились. Поэтому чаще всего подростки попадают в категорию «трудновоспитуемых». При их характеристике, часто отмечают:
1. Он просто «валяет дурака» – это подросток, поведение которого изобилует шалостями и неблагородными поступками (поздние приходы домой, обман, школьные прогулы).
2. Враг родителей – причины плохого поведения подростка кроются в одном или двух родителях. С течением времени враждебность по отношению к родителям перерастает в настоящую войну.
