Тема 21 Эпоха петровских преобразований
ПЛАН
1. Предпосылки реформ.
1.1. Необходимость реформ: Экономическое и военное отставание России. – Состояние служилого сословия. – «Бунташный» характер XVII в. и социальная нестабильность. – Изоляция России. – Духовный кризис общества.
1.2. Факторы, способствовавшие петровским преобразованиям: Социальные. – Экономические. – Политические. – Международные. – Духовные. Их недостаточная зрелость.
1.3. Опыт предшественника.
1.4. Личность Петра I.
2. Характер реформ.
2.1. По методам проведения.
2.2. По социальным последствиям.
2.3. По социально-политическому содержанию.
2.4. По цивилизационному содержанию.
3. Начало правления.
3.1. Правление Софьи.
3.2. Формирование личности царя-реформатора.
3.3. Начало самостоятельного правления Петра I: Борьба за власть. – Азовские походы. – «Великое посольство». – Результаты посольства.
3.4. Импульсы реформ: Идея служения государству. – Идея «общего блага». – Отношение Петра к насилию. – Отношение Петра к русским традициям и старине. – Патриотизм Петра I. – Международная обстановка и ситуация, сложившаяся в России.
3.5. Начало преобразований: «Реформа смеха». – Новые обычаи. – Рекрутская реформа. – Городское управление.
4. Экономическое развитие России.
4.1. Сельское хозяйство.
4.2. Промышленность: Крупная (тяжелая и легкая) промышленность. Мелкая промышленность. – Этапы государственной промышленной политики. – Характер труда.
4.3. Торговля: Внутренняя торговля. – Внешняя торговля.
5. Изменения в социальной сфере.
5.1. Политика государства в отношении дворянства: Указ 1714 г. о единонаследии. – Другие меры. – «Табель о рангах».
5.2. «Крестьянская» политика государства: Положение крестьянства. – Податная реформа. – Итоги реформы. – Ограничение произвола помещиков.
5.3. Народные волнения: Резкое ухудшение положения народа. – Восстание в Астрахани. – Восстание К. Булавина.
6. Реформа системы государственного управления.
6.1. Причины.
6.2. Реформа центральных органов управления: Создание Сената. – Коллегии. – Церковная реформа. – Органы надзора.
6.3. Реформа местного управления.
6.4. Завершение складывания абсолютистской монархии.
7. Выводы.
1. Предпосылки реформ
1.1. Насущная необходимость преобразований обуславливалась следующими факторами:
• Экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету.
• Служилое сословие ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям общественного развития страны и в массе своей оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах.
• «Бунташный» характер XVII в. и социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии.
• Для преодоления отсталости, внешнеполитической и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны.
• Духовный кризис общества, вызванный начавшимся обмирщением сознания и еще более углубившийся в связи с расколом церкви, порождал потребность преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, создать духовные предпосылки самостоятельного внутреннего развития России, укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества, а с другой – вернуть страну в лоно европейской цивилизации.
• В целом в конце XVII в. Россия переживала структурный кризис, наиболее ярким проявлением которого было ее отставание в военной сфере.
1.2. Возможность петровских преобразований создавалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII в.
• В социальной сфере – сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, рост числа служилых людей, происходивший как за счет увеличения площадей пахотных земель, так и укрепления системы крепостничества.
• В экономической сфере – это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внутренней и внешней торговли и политика протекционизма.
• В политической сфере – проявление черт абсолютистской монархии.
• Во внешней политике – присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу).
• В духовной сфере – обмирщение культуры; первый опыт преобразований, притом в самой консервативной области жизни – религиозно-церковной; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией.
Однако в целом происшедшие изменения создавали лишь минимум условий для назревших преобразований. Россия нуждалась в мощном рывке и волевых усилиях верховной власти.
1.3. Опыт предшественника. Свидетельством того, что изменения назрели, стали реформы предшественника Петра I – царя Федора Алексеевича (1676–1682), отменившего местничество, установившего новый принцип налогообложения и готовившего другие преобразования. Они не только подготавливали эпоху Петра I, но и представляли собой иной, более привычный для России вариант обновления, осуществляемого без насильственной ломки старых структур, а за счет их постепенного приспособления к новым условиям.
1.4. Личность Петра I. Одной из предпосылок реформ стала сама личность царя-преобразователя, сложившаяся в исторических условиях конца XVII в. и вобравшая в себя все их противоречия. Петр I осознал необходимость изменений, по-своему оценил цели реформ и вложил всю силу своего недюжинного ума и железной воли в обновление страны.
2. Характер реформ
2.1. Методы проведения. Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, традиционализме общества и его неготовности к качественным изменениям жизни определили насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их «революцией сверху».
2.2. Социальные последствия. Внешне резкий разрыв с «Московской Русью» и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации – самодержавия и крепостничества.
Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы (и даже как контрреволюцию); задержавшие развитие российского общества
2.3. Социально-политическое содержание. Реформы укрепили самодержавие, создали бюрократию и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее опорой абсолютизма. Эти изменения происходили на базе усиления крепостничества, что дает основание характеризовать их как самодержавно-крепостнические, дворянско-бюрократические.
2.4. С цивилизационной точки зрения, реформы стали опытом модернизации, неоправданно радикальный характер которой не соответствовал внутреннему развитию страны и потребностям общества, а был обусловлен внешними обстоятельствами и личностью царя. Вот почему эта модернизация, принявшая в условиях начала XVIII в. форму европеизации (вестернизации), отличалась следующими чертами:
– поверхностным и выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений для военных целей в обмен на сырье;
– ужесточением эксплуатации собственного народа традиционными методами;
– растущей централизацией и бюрократизацией управления, которые были направлены на укрепление самодержавного государства.
3. Начало правления
3.1. Правление Софьи. После смерти в 1682 г. Федора Алексеевича развернулась борьба различных группировок у трона за провозглашение царем 10-летнего Петра – сына Алексея Михайловича от второй жены – Н. К. Нарышкиной, либо 16-летнего болезненного Ивана – сына царя от первой жены – М. И. Милославской. Боярская дума поддержала Петра в надежде предотвратить наметившийся в предшествующее царствование курс преобразований и иностранных заимствований. Однако группировка Милославских во главе с энергичной и властолюбивой Софьей Алексеевной, воспользовавшись стихийно вспыхнувшим стрелецким бунтом, добилась утверждения на троне одновременно двух братьев (случай невиданный в истории Московского государства, свидетельствовавший о глубоком духовном и политическом кризисе общества) при фактическом регентстве Софьи. Ее правительством руководил фаворит царевны В. В. Голицын, европейски образованный человек, по некоторым сведениям, предполагавший превратить помещичьих крестьян в государственных. (Вероятно, расстановка политических сил, зыбкость его положения и определенная мягкость характера, не соответствовавшая духу времени, не позволили развернуться его реформаторскому потенциалу, хотя не исключено, что его планы могли стать альтернативой петровским реформам).
