остались неизменными и способы воздействия с целью обращения его в правильную «веру». Это – разумная аргументация и устрашение. Никаких революций и новых приемов и методов! Цель «интернетсообщений» не в том, чтобы донести до читателей нечто новое. Все в данном плане давно известно. И социальная справедливость, и культура общества, и экономика с опорой на собственные народа возможности.
Цель и задача их (и моя) чисто утилитарная – довести до Власти самым действенным способом с должным устрашением и повсеместном вдалбливании главной истины: революционная ситуация со всеми известными самоубийственными последствиями готовилась всегда и готовится теперь только самой Властью, ее, чисто от живота проистекающими, инстинктами.
«Володя, дорогой. Приветствую и обстоятельно реагирую на твоё письмо. Хочу обратить внимание на то, что затронутая тобой тема, которой я интересуюсь, является наиболее животрепещущей в израильской прессе. Иначе говоря, я в ней не дилетант и рад, что ты её затронул. Уверен, что в конце концов мы поймём друг друга. Но для этого требуется терпение.
Мою позицию ты повторил абсолютно точно. Я её изложил, опираясь на реально существующее благоустройство в Израиле моих детей и внуков, начавших свою жизнь в стране почти с нуля. Конечно, сыграл фактор их воли и незаурядных способностей к учебе и труду. Но в целом израильское общество очень разнородно и противоречиво. Возможно, наш разговор поможет мне лучше разобраться и в нём. Поэтому терпимо и вдумчиво относись к моим вопросам и замечаниям.
Я ничего из тобою написанного в предыдущем письме не оставил без внимания. Я просто решил параллельно сформулировать своё видение, чтобы был живой пример для сравнения. Тем более, что есть много общего, о чём речь пойдёт дальше. Сейчас я буду строго следовать твоему изложению, чтобы не упустить что-либо важное.
Абсолютно согласен с принципиальным твоим стремлением «навалиться всем» на не сделанное существующей Властью. И здесь у меня возник первый вопрос: в каком направлении следует навалиться и способна ли нынешняя властная система в России реализовывать изменения в правильном направлении? Суть моего вопроса в том, что принять за правильное направление. Собственно говоря, для этого я и изложил в предыдущем письме то, что ты процитировал. И изложил вполне осознанно и своевременно, но ты проигнорировал. И зря, но об этом позже.
Продолжаю следовать твоему письму. Ты рекомендуешь дуть всем в одну «дуду». В какую «дуду»? В чём она конкретно должна состоять? Не сказано. Добиться от всех конкретных обещаний. Обещаний конкретно чего? Не сказано. А ведь именно в этом как раз и главная сущность всего обсуждаемого.
Ниже ты правильно пишешь, как надо общаться со своим визави. В этом вопросе я не противник твой, а наоборот – искренний благожелатель. Вот и ответь конкретно на мой вопрос. Ведь мало иметь «дуду» – надо ещё уметь ею пользоваться, чтобы добиться желаемого.
В свете этого повторяю, что я не зря написал то письмо. Проанализируй тщательно то, что я написал в нём. Ведь по сути я привёл один из возможных вариантов использования этой «дуды». Причём реально существующий, в условиях которой вполне благоустроенно проживает вся наша семья. Но это не значит, что нет страдающих семей. Вот это и есть та конкретность, которая в твоём изложении отсутствует. Вот её как раз и надо обсуждать. Или предлагай другую – я готов. Пойдём дальше.
Ты написал, что «личности определяют ход истории, а никакие не системщики».
Да, были такие личности, как Гитлер, как Сталин… И даже Хрущёв с Брежневым, развалившие страну.
Кубой половину столетия руководил Фидель Кастро, яростный противник государственного строя в США, – это была действительно Личность. Вот только при нём Куба разорилась, из неё бежало несколько миллионов человек…
А США процветают, и многие в мире стремятся там обосноваться. Как, кстати, и в Израиле.
Государство Израиль создал Бен-Гурион – это Личность! Многие его товарищи по борьбе колебались, а он решился, несмотря на большой риск. История оправдала его решение. В США этой Личностью являлся Вашингтон.
Без Личности ничего конкретного не получается – в этом я с тобой согласен.
Но что получается? А это уже зависит от избранной этой личностью системы, какой идеологической позиции придерживается и насколько способна её реализовывать. В свете этого не могу согласиться с тобой в части понятия о роли системы в политической и экономической жизни государства.
В любой стране бывают бедные и богатые, довольные и недовольные тем или другим, строптивые и меланхолики. Но каждый человек желает жить лучше. И тот лидер, который будет бороться за тот идеологически обоснованный путь развития государства, который обеспечит более благоприятную жизнь для людей, живущих в нём, – достоин как настоящий Лидер быть у Власти в стране.
Вот только каким должен быть этот путь? Как и ты, я за эволюцию. Но не вообще, а в нужном направлении и обязательно бескровную. Твои слова: «И мы не плохо в чём-то жили». Именно – в чём-то. А знаешь, о той нашей жизни я вспоминаю с благоговением. Но мои внуки живут здесь гораздо лучше. Хотя в стране проблем очень много. Ответь мне, пожалуйста, что тебе сейчас не нравится в России, из-за чего ты вступил в борьбу. Давай на этот счёт обменяемся более конкретной информацией. А то получается всё вокруг да около.
Перехожу к чтению той части твоего письма, в которой ты вместо оппозиции предлагаешь направленную и повсеместно-созидательную критику власти с предложением по её совершенствованию в интересах большинства народа.
Объективно полезное созидание. О Господи, мы с тобой так и прожили всю жизнь! И я горжусь этим. Но, большинство народа живет ради обеспечения своей семьи хотя бы минимальными средствами для проживания. И, если материальное положение позволяет, то для удовлетворения всевозможных желаний и потребностей, но только не творчески-трудовых, как ты представляешь. Тем более – только их. А для этого нужны деньги! Одним деньги нужны, чтобы, условно, не помереть с голоду; другим ради приобретения собственности (хотя бы квартиры, для начала; затем – машины, яхты и даже островов). Ничего не делается бесплатно, если не преобладает насилие со стороны власть имущих.
Стремление разбогатеть, желание занять более высокую должность и так далее порождает коррупцию, взяточничество и даже убийство. Необходимо такое государственное устройство, которое, наряду с обеспечением нормальной жизни народа, пресекало бы негативное использование денег. Наоборот, необходимо стремиться. И коль скоро всё делается людьми, то надо стремление и энергию человека направить в русло использования денег для ласкающего твой слух созидания.
Вот какая одна из трудно разрешимых задач должна стоять перед
