(Медведеву): «Нельзя ли подать причту мысль, которая может прийти и подана быть без меня, что если я узнаю о стоянии причта с тарелками для денег от причастников, то должен буду поступить по 23 правилу 6 Вселенского Собора[59]» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 408. № 555).
• Письмо игумении Вере (Верховской): «Господь да дарует здравие немощным; а терпеливое перенесение немощи телесной да послужит здравию душевному» (Переписка с современницами. С. 562. № 2).
22 декабря. Резолюция на консисторском определении о взыскании штрафа за порубку леса в казенной роще: «Взыскание денег за порубку казенного леса есть не столько наказание, сколько вознаграждение убытка казны. А как порубка казенного леса есть присвоение чужой и даже казенной собственности, или иначе татьба, то причетник, ятый в татьбе, по 25 апостольскому правилу, подлежит извержению. По снисхождению оставить его в духовном звании, без надежды производства в высшую степень» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 61. № 10401).
23 декабря. Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с праздниками Рождества Христова и Нового года: «Не редко простирая к Вашему Сиятельству слово по долгу, с особенным утешением приемлю случай свободного слова по сердцу, слыша глас Церкви, призывающий чад своих славить рождающегося Христа во взаимных радостных общениях» (Мнения. 1905. С. 119).
24 декабря. Донесение Св. Синоду о выносах и погребении тел умерших в высокоторжественные и праздничные дни: «По апостольской заповеди, молиться за царя, и по благоговению к царю как помазаннику Божию, церковь приняла освящение дней собственно царских, по подобию церковных праздников. Любовь царя к своему семейству, и верноподданническая любовь народа к царскому семейству, распространила то же правило и на дни особ царской фамилии, которых имена возносятся на церковных ектениях. Таким образом, церковный устав устраняет от царских дней поминовение и погребение усопших как от праздничных. В некоторые праздничные дни, например в воскресные, погребение усопших, по требованию обстоятельств, допускается свободнее, нежели в царские дни. Причиною сему то, что радость собственно церковного праздника, духовная, менее получает тени от вида частной печали, нежели радость царского дня, духовно-гражданская, с которою вид погребальной службы и погребальнаго шествия составлял бы более резкое противоречие» (Мнения. Т. доп. С. 173–174).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Что животные окрест престола Вседержителя, славословя, не имут покоя день и нощь, сие, для выражения непрерывности, сказано по-земному; и не вносит темной ночи на небо» (Переписка с современницами. С. 267. № 384).
28 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На просьбу, чтобы дать в Лавре место телу усопшей девицы Соймоновой, не хотелось мне дать отказа и не представлялось для того твердого основания, хотя также недоставало и уверенности в удобности. И как согласие сие уже дано, то устройте сие, Отец Наместник» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 408. № 556).
31 декабря. Предписание консистории о праздновании семисотлетия Москвы: «Поелику в первый день января предстоящего года, с празднованием новолетия, по Высочайшему повелению, имеет быть соединено празднование исполнившегося семисотлетия Москвы, то в сей день, по божественной литургии и благодарном молебствии, торжественный колокольный звон должен быть вседневный» (Юбилейный сборник. С. 694).
Не позднее 1846. Записка о древнем церковном пении в Российской церкви: «Несмотря на то что крюковое письмо старее, нотнолинейное старое вернее сохраняет в себе древний характер пения, потому что переложено с крюков с точностию, когда они хорошо были известны. Ныне крюковое пение, по способу письма понятное только при верном предании между немногими знающими, не точно сохраняется, по слабому и грубому преданию. Но сделанные с начала текущего столетия опыты переложения староцерковнаго пения на Итальянския ноты показали, что при сем переложении оно нередко терпит, частию от необходимости дать тому правильную меру, частию от желания сократить и украсить оное, и получает такой вид, что православное ухо или не узнает в новом переложении древнего церковного пения, или, частию узнавая, болезненно чувствует примесь нового к древнему. Посему нельзя не признать нужным, прежде издания таковых переложений, подвергать их испытанию чрез сведущие духовные лица, под непосредственным наблюдением Епархиальных архиереев преимущественно в тех епархиях, где церковное пение, по лучшему преданию древности, сохраняется в употреблении и где можно прислушаться к голосу Единоверцев и чтителей крюкового пения» (Мнения. 1905. С. 120–121).
• По указанию императора создан Комитет для рассмотрения записки Л. А. Перовского «Об уничтожении крепостного состояния в России».
1847
1 января. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения великой княгини Елены Павловны. Проповедь говорил протоиерей Вознесенской у Серпуховских ворот церкви Сергий Григорьев (МВ. 1847. № 2. С. 12).
• Составление молитвы пред окончанием молебнаго пения, в новый, 1847 год и в воспоминание семисотлетия царствующего града Москвы: «Се ныне Твой новый Израиль, от древняго образа к новоявленней истине прешед, первый в месяцех, и новое лето начинает от явления во яслех вифлеемских Агнца, вземлющаго грехи мира, Господа нашего Иисуса Христа, и от начатия Его всеспасительныя крестныя жертвы, в страдательном пролиянии крове Обрезания. Царствующий же град сей не месяца токмо и лета начало пред собою ныне зрит, и не седмицы дней токмо и лет исчисляет, но седмь протекших над ним веков помянув, судьбам Твоим чудится, и в помышлении о судьбах осьмаго своего века, пред лицем Твоим, Царю веков, благоговеет» (Сочинения. Т. 4. С. 478–479).
• Письмо архиепископу Смарагду (Крыжановскому): «Случилось ли Вам видеть недавно напечатанный Акафист Покрову пресвятыя Богородицы? Некто в Москве сказал о сем: неужели православная церковь так бедна, чтобы нужно было брать взаймы акафист у покойного униатской церкви. Восточные патриаршие церкви живут без сего. На сие человек, о котором Вы писали, сказал из Петербурга: вот в Москву проник протестантский дух. Если меня спросят о сих двух суждениях, наставьте меня, с которым удобнее можно согласиться?» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 13. С. 35–36. – Материалы).
2 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о сношениях раскольников Черниговской епархии с заграничными: «Сего января 2 дня получено мною с почты письмо и рапорт Клинцовского ратмана[60] Барышникова с приложением письма из Ясс раскольника Акима, из котораго видно, что некоторые раскольники пробираются за границу и там стараются образовать себе раскольническую Иерархию. Некоторые и прежде доходившие до меня неясно слухи особенно побуждают не пренебречь сим сведением. Здешнему секретному комитету не предложил я сих бумаг, во-первых, потому, что они не касаются до Московской епархии, во-вторых, по предосторожности, чтобы содержащееся в них сведение не пробралось к Московским раскольникам, а поспешаю препроводить оное к Вашему Сиятельству для зависящего от Вас употребления, к охранению блага церковнаго и отечественного» (Мнения. 1905. С. 122–123).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву):
