Б**, сколько же на свете м******нов. Е* твою мать, сколько же на свете п********в. О****ь, б***ь, как много м******в вокруг. Вот очередной м*****л…
(на сайте публикуется только начало записи, а в нецензурных словах некий цензор, по легенде — автомат, ставит звездочки).
Все это слегка напоминает известный «Рассказ подрывника» Жванецкого, который начинается словами:
Я в общем, тут чуть не подорвался… Просили рассказать.
Мамаша! Что, я не понимаю? Да не беспокойтесь, дети могут не выходить.
Ну что вы все такие нежные?
Ну, действительно, чуть все не сыграли в!..
И чтоб было понятнее, вот еще небольшая цитата:
Всплыл — тротил или тол, вся в проводах, никто и не знает, они же специалисты.
Как она эту баржу догнала!..
Мы все на барже, она под баржой!..
Цепляемся, как!..
Если б не тот пацан, все б!..
Я — начальнику: «Что ты орешь? Ты молись!
Ты этого пацана, ты должен поцеловать!..
Это ж был полный!..
Ты б свою Дуську!..»
Вот такая приключилась.
Но это так, к слову.
Уверен, что у моего читателя в этот момент загорелись глаза, потому что он решил, что статья посвящена вечной теме «Хорошо ли ругаться матом?». В дискуссиях на эту тему я участвую уже лет десять и всякий раз с удовлетворением отмечаю, что она, как, впрочем, и сам мат, умереть или даже зачахнуть не может. Да и количество комментариев к двум упомянутым записям это лишь подтверждает. Но нет, дорогой читатель, на этот раз я уклонюсь от этой интереснейшей темы, поскольку мне-то она как раз изрядно надоела (или, как пишет уважаемая tumbo4ka, реально меня достала).
Собственно, в записи Артемия Лебедева меня интересует лишь одна фраза, которую я легко могу процитировать: «То есть, чувак хочет, чтобы я в своем личном частном приватном укромном дневничке писал не то, что я хочу писать». И эта фраза вступает в принципиальное противоречие с фразой Михаила Ковалева: «Лебедев знает, что его блог читает ежедневно до 150 тысяч пользователей — а это сравнимо и даже превосходит аудитории ведущих российских СМИ». Итак, «частный приватный укромный дневничок» или, несколько огрубленно говоря, «ведущее российское СМИ»? Вот в чем вопрос.
Отвечать на этот вопрос можно преследуя разные цели и, так сказать, с разных позиций. Юридически, этически или как-то еще. То, что пытаются делать юристы, я обсуждать не могу в силу своей некомпетентности. Замечу только, что, например, в Казахстане блоги (точнее, вообще все интернет-ресурсы) признали средствами массовой информации, и точка (что все-таки кажется абсурдным даже с учетом моей некомпетентности). Этику оставим философам и моралистам. Меня же интересует как раз «как-то еще», а именно то, как мы сами ощущаем текст любого блога. Как публичный или как приватный?
Иначе говоря, речь идет о том, в какой тип общения мы вступаем и какие коммуникативные стратегии используем. Чтобы избежать научных терминов, поясню на собственном примере. Преподаватель университета (коим я являюсь) должен по-разному разговаривать с аудиторией, читая лекцию, или со знакомыми за обедом, даже если они обсуждают какую-то научную проблему. Если же ему не удается избавиться от преподавательских привычек в частной беседе, то он рискует отвратить собеседника, а отнюдь не объяснить ему что-либо. И еще к тому же услышать отрезвляющую фразу: «Ты с кем сейчас разговариваешь?» Причем отличаются эти виды коммуникации буквально всем: громкостью голоса, интонацией, построением фраз и даже словами, которые мы выбираем. Более того, хороший лектор меняет стиль лекции даже в аудитории, в зависимости от количества слушателей. Важно, слушают тебя два человека или сто. Скажем, маленький рабочий семинар, где собрались старые знакомые, может оказаться ближе к застольной беседе, чем к публичной лекции. Я вспоминаю, например, существовавшие давным-давно домашние семинары, где доклады иногда совмещались с чаепитием без всякого переключения регистра.
Если вернуться к двум записям в блогах, то придется признаться, что я не могу поверить в искренность обоих блогеров. Не может не понимать блогер mashina_s, произнося фразу «Лебедев является почти кумиром для десятков тысяч молодых людей, а значит, является примером для подражания», что блогер tema «является почти кумиром» именно потому, что его речь (и сам способ общения, конечно) не похожа на тексты «ведущих российских СМИ». Не может не понимать блогер tema, что его блог не является «частным приватным укромным дневничком», если эти слова использовать в прямом смысле и без всякой иронии.
Короче говоря, общее состоит в том, что это датированные записи личного характера, а разница — в том, что с этими записями происходит дальше. В блогах они могут быть прочитаны кем угодно (или только «близкими», если мы говорим о так называемых подзамочных записях), прокомментированы и обсуждены. Дневники же, как правило, пишутся исключительно для себя и только в редких случаях показываются самым близким (уже без всяких кавычек), ну и уж точно не подразумевают комментариев и дискуссий. В истории человечества жанрового или, если хотите, коммуникативного аналога блогу нет.
А раз так, то далеко не всегда понятно, как на блог реагировать, в том числе и вне сетевого пространства, так сказать, оффлайн.
Аналогичный случай, как говаривал Швейк, имел место в интернете, и не раз. Аналогию эту, правда, еще надо разглядеть. В отличие от Швейка, имен я больше называть не буду, потому что личности в историях будут упомянуты не публичные, да и до суда в них дело не доходило (а может, и доходило, но мне про это не известно). Да и не истории это, а так — сюжеты, и все совпадения с реальными людьми, как вы догадываетесь, абсолютно случайны.
История первая
Одна девушка, студентка, вела блог, читали ее друзья, человек этак десять. И как-то, будучи недовольна своим институтом и деканом, выразилась она о последнем недружелюбно, даже отчасти нецензурно. Ну что уж тут такого, могут ведь студенты в своем узком кругу сказать что-то неприятное про своих преподавателей и декана. Однако каким-то образом эта запись (личного характера) дошла до декана, причем авторство легко установили (оно скорее всего и не скрывалось). Собственно, сам механизм получения информации здесь не важен: донесли ли декану, или он сам раз в неделю мониторил блоги с помощью поисковой системы, забивая туда свою фамилию. В любом случае он прочел ее дневник, что мог сделать любой человек, имеющий выход в интернет, и убедился в том, что его публично оскорбили. После чего студентку отчислили из института. Не обсуждая это решение ни юридически, ни этически, я хочу обратить внимание только на одну вещь, которую я сам, честно говоря, не до конца понимаю. Все-таки студентка оскорбила декана публично или приватно (то есть в своем узком студенческом кругу)? От этого и зависит возможность или невозможность реакции оффлайн, не обязательно отчисления, но хоть какой-то реакции. Ведь если человека оскорбили публично, то он должен как-то реагировать. А если приватно, то это, по крайней мере, не обязательно, а порой даже и нежелательно, поскольку можно выставить себя глупцом.
История вторая
Одна женщина, мужняя жена, вела блог, читали ее подруги, количеством этак три, от силы пять. И поскольку речь шла о записях личного характера, описывала она свои переживания и чувства, а также сопутствующие им измены, короткие и длинные связи. Женщинам почему-то необходимо время от времени доверять свои переживания кому-нибудь, ну вот она и доверяла и делилась. Но муж[134] ее, будь он неладен, каким-то образом пронюхал про ее журнал и прочитал от корки до корки. И журнал ему жутко не понравился. И был страшный скандал. И они развелись. Или наоборот: жили долго и счастливо. Это уже не важно, потому что скандал в любом случае был страшный. И хотя я при нем не присутствовал, подозреваю, что он был обоюдоострый. То есть он говорит: «Как ты могла?!» А она в ответ: «Как ты посмел?!» И вот на этом я снова хочу заострить внимание. Смел ли муж читать ее блог? Если бы ревнивец нашел под подушкой настоящий бумажный «частный приватный укромный дневничок» жены и прочел его, мы бы его, конечно, поняли, но все-таки он был бы скотина. А так… Ведь ее блог мог прочесть любой, то есть она рассказывала о своих изменах всему миру — в смысле, публично, а это как-то неприятно. И тогда уже вопрос — кто именно скотина? Итак, снова непонятно, кто прав, а кто виноват. Еще раз напоминаю, что речь не о том, что ругаться матом или изменять мужу нехорошо. А о том, что непонятно, в публичном или частном пространстве мы находимся.
История третья
(которая и не история даже)
Одна личность, довольно известная, вела блог (под своим именем), и читали его разные люди, но все-таки не тысячи, а скорее, сотни. И вот, побывав как-то в гостях, известная личность поделилась в блоге впечатлениями. В частности, с каким идиотом пришлось сидеть рядом и о чем они разговаривали. Идиот, к сожалению, тоже был блогером (или не был, что абсолютно не важно), и залез в блог к известной личности, и прочел, что он — идиот, и, честно говоря, расстроился. История была бы интересней, если бы он пошел и набил морду известной личности, но врать даже ради красоты не буду (тем более что сразу предупредил: это даже и не история). В общем, он просто расстроился.
