Впрочем, совершенное устранение борьбы и естественного подбора в человечестве – утопия. Оно было бы осуществимо лишь при маловероятном наличии следующих 4 условий:
1) если бы мужчин было бы ровно столько же, сколько женщин;
2) если бы как те, так и другие выживали непременно до брачного периода;
3) если бы каждый непременно в одном и том же возрасте вступал в брак;
4) если бы каждый рождал непременно двух детей – ни больше, ни меньше.
Нарушение хотя бы одного из этих 4 условий, по существу в равной мере невыполнимых, неизбежно повлекло бы за собой более или менее обостренную борьбу за существование. Форма этой борьбы нам могла бы показаться мягкой по сравнению с нынешними условиями; но ведь и современные условия борьбы за существование могли бы показаться очень мягкими первобытному человеку, самое существование которого оплачивается гибелью девяти его братьев. Оценки жестокости борьбы очень субъективны, и очень вероятно, что мягкосердечные мальтузианцы стали бы не менее решительно протестовать и против тех форм борьбы за существование, которые возникли бы в человеческом обществе при нарушении хотя бы одного из поставленных выше условий.
Допустим, однако, на минуту, что чистый мальтузианский идеал осуществился. Борьба за существование устранена, детская смертность сведена к нулю; старшее поколение умирает только от естественной старости и безболезненно заменяется молодым поколением. Благодаря успехам медицины и улучшению санитарно-гигиенических условий инфекционные болезни и другие случайные заболевания устраняются. Какова же будет биологическая природа человека в эти идиллически счастливые времена и в каком направлении будет идти его эволюция?
Двух ответов на этот вопрос быть не может: с того момента, как прекратится подбор в человеческом обществе, начнется быстрый и неуклонный процесс вырождения, так как с каждым поколением, с каждым годом будет увеличиваться число всяких уродов, глухонемых, слепых, идиотов, слабоумных, сумасшедших, не говоря уже о менее ярких формах жизненной неприспособленности; редкие случайные мутации в сторону большей приспособленности к жизни будут затериваться среди массы вырождающихся. Раса, из эволюции которой будет устранен всякий подбор, погибнет в течение немногих поколений.
Мы нарисовали два крайних момента в эволюции человечества: докультурный период – период господства естественного подбора – и период полного устранения его, являющегося мечтою мальтузианцев. От первого современное культурное человечество ушло очень далеко, ко второму оно еще не подошло, хотя некоторые группы населения и даже целые расы стоят к нему весьма близко.
Попытаемся определить количественно размеры естественного отбора в культурной стране при современных условиях. Я воспользуюсь для этой цели данными о движении населения в великом герцогстве Гессене, которые приводит проф. Грубер [88] . Здесь в рассматриваемом автором периоде при ежегодной рождаемости в 19,8 детей на тысячу население остается неподвижным – без прироста, но и без убыли. Руководствуясь точными данными Кнёпфеля о смертности в гессенском населении по возрастам, автор вычисляет, что из 10 000 родившихся живыми детей до конца 14-го года доживают 8 030 человек, и до конца 25-го года – 7 707. Из последних 20 % не вступает в брак по тем или иным причинам, и только 6.166 лиц (3.083 мужчин и столько же женщин) вступают в брак. Грубер принимает, что 10 % таких браков остаются бесплодными, и за смертью 215 супругов в периоде между 26 и 40 годами, только 2 667 браков (5 334 супруга) оказываются в полной мере плодовитыми. Ha долю этих 5 334 человек и приходится задача дать жизнь следующему поколению, т. е. также 10 000 детей; эта задача выполняется при наличии в каждой семье 3,75 рождающихся живыми детей или 3,01 детей, доживающих до 15-го года.
Итак, при средней для Гессена смертности из 10 000 рождающихся лишь немногим более 1/2, а именно 5 334 выживает до создания нормальной семьи, а 4 666 погибает без потомства. Вместо отношении 1: 9, характерного для естественного отбора у первобытного человека, мы имеем здесь отношение 5 334: 4 666, или приблизительно 1: 0,9; другими словами, естественный отбор здесь в десять раз менее интенсивен.
Конечно, в разных странах и в особенности в разных группах населения размеры отбора значительно колеблются: но в среднем можно признать, что при современных культурных условиях из каждых двух рождающихся на свет только один становится полным производителем, а другой откидывается, как бесплодный. Посмотрим, какими же факторами определяется этот отбор.
1. На первом плане при определении смертности населения стоит смертность детей в течение первого года жизни. Уже в первые 10 дней в Германии умирает около 2 % всех родившихся детей, а в течение первого года около 15 % (за период 1908–1918 гг. maximum смертности в 1908 году – 19,4 % мальчиков и 16,2 % девочек; minimum смертности в 1916 году – 14,7 % мальчиков и 12,4 % девочек). Смертность детей в России значительно выше; за тот же период в Москве maximum смертности детей в течение 1-го года жизни в 1919 году – 29,1 %. minimum в 1918 году – 19,9 %.
Некоторые авторы пытаются умалить значение детской смертности в качестве естественного подбора и приписывают ее случайным недостаткам гигиенического ухода за детьми, утверждая, что там, где этот уход лучше, детская смертность падает и спасенные гигиеническими мероприятиями дети оказываются вполне здоровыми и жизнеспособными. Но целый ряд детских врачей решительно возражает против такого утверждения. Так, Элиасберг [89] среди 80 детей, в Берлинской детской клинике, страдавших летним поносом, находит в 70 случаях ясные признаки конституционных аномалий (экссудативный или нейропатический диатез). Согласно А. Черни [90] , «смертность грудных детей является результатом отбора; в громадном большинстве случаев она падает на конституционно малоценных».
Если первый год жизни является решительной пробой главным образом на пищеварительную функцию, то последующие, с их инфекционными детскими заболеваниями (корь, скарлатина, дифтерит и коклюш), испытывают способность организма противостоять инфекциям. В общем не подлежит сомнению, что первые годы жизни – годы интенсивной борьбы за существование; те, кто благополучно выживают, сильнее, выносливее и от природы более приспособлены, чем те, которые погибают. Высокая детская смертность, столь характерная для русской малокультурности, является предметом зависти для многих иностранных евгенистов, так как она поддерживает известный уровень врожденных физических свойств.
С другой стороны, характерны различия в смертности грудных детей среди разных групп населения; так, по данным, Конрада, для Галле смертность грудных детей:
...
У высших чиновников и академических деятелей 4,3%
Приказчиков 11,3%
Самостоятельных купцов 13,0%
Средних чиновников 13,5%
Низших чиновников 14,2%
Квалифицированных рабочих 18,7%
Чернорабочих 24,1%
Вряд ли можно согласиться с Ленцем, который приводит эту таблицу, утверждая, что эти цифры говорят о различии «наследственного предрасположения в различных хозяйственных классах». Параллелизм этих цифр с уровнем материальной обеспеченности и в особенности с уровнем культурного развития заставляет прийти к заключению, что более обеспеченные и более культурные семьи умеют даже слабых детей уберечь гигиеническими мероприятиями от болезни и смерти. Именно этой низкой детской смертностью и объясняется, вероятно, то обстоятельство, что академические деятели, высшие чиновники (и их потомство) в Германии, как и у нас, отнюдь не блещут особым здоровьем и выносливостью.
2. Переходя от раннего детского возраста к старшим возрастам, мы не можем не видеть громадного значения инфекционных болезней в качестве фактора подбора. В еще недавнее время эпидемии чумы, холеры, тифа и оспы уносили за короткое время огромное количество жертв, сокращая население порою чуть не на половину. Эпидемии, пронесшиеся над Россией за последние годы, показывают, что этот фактор отбора еще далеко не исчез с лица земли. Мы вряд ли ошибемся, если допустим, что из каждых четырех русских по крайней мере один перенес за эти годы какой-нибудь тиф, и многие – последовательно все три тифа. Процент погибших от тифа был также очень высок. Как ни печально это бедствие для тех, кому приходится его переживать, но для нации в общем подсчете оно означает обыкновенно повышение уровня здоровья и устойчивости.
Все эти болезни представляют собою экзамен для конституции каждого отдельного больного. Конечно, всякая система экзаменов несовершенна, и случается, что от сыпного тифа погибает особенно сильный, особенно энергичный и даровитый человек – может быть, потому, что его сосуды не вполне в порядке, или потому, что он как раз обладает усиленной восприимчивостью к сыпному тифу. Повышение среди данной расы специфической невосприимчивости к сыпному тифу или к оспе при современном положении наших знаний не может, конечно, считаться особенно ценным результатом отбора, так как с сыпным тифом гораздо проще бороться гигиеническими мерами против распространения вшей, а с оспой – путем прививок. Но, поскольку смерть от этих болезней стоит в связи с состоянием кровеносной системы – а эта связь несомненно существует, – раса, взятая в целом, после периода тяжких эпидемий оказывается более здоровой.
