Ложный путь дипломатии
Я подумал, почему так много заблуждений в дипломатии. Ответ нашёл у Фрэнсиса Бэкона: «Усилия на ложном пути множат заблуждения». Итак, дипломатия пошла по ложному пути. И подтверждением служит не результативность дипломатии при решении межгосударственных конфликтов. Большое количество заблуждений в дипломатии перешло в новое качество: дипломатия стала лженаукой. Заблуждения переродились в лженауку. Одной из граней лженауки считается догматизм. Оправданием служит искренние заблуждения дипломатов. Но от этого никому не легче.
Интересно, что дипломаты считают, что дипломатия это наука и искусство. Да, но шахматисты тоже считают свою игру наукой и искусством. В литературе можно встретить определение дипломатии в широком и узком значениях слова. Если речь идёт о дипломатии в широком значении слова, то под ней подразумевают науку международных отношений или внешних сношений государств, а в более узком смысле – это наука о ведении переговоров. Хочется спросить дипломатов, слышали ли они о химии в широком и узком значениях слова? Налицо путаница с понятийным аппаратом дипломатии. Мы приходим к выводу о том, что дипломаты так запутали представления о дипломатии, что сейчас приходится вычищать Авгиевы конюшни. Дипломатическая научная дисциплина может претендовать на статус самостоятельной науки в том случае, если она имеет в своём составе базовые элементы: специфический объект, предмет, эмпирические факты, средства выражения (язык описания, система понятий), методики, онтологическую схему и теории. Вот когда дипломаты дадут описание этих критериев, тогда дипломатия будет иметь право именоваться наукой.
Ещё Декарт говорил: «Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины его заблуждений». После того, как дипломаты и политики осмыслят и переосмыслят понятие дипломатии, произойдёт скачок в международных отношениях.
Превращение алхимии в химию
Науки должны помогать друг другу. Сегодня химия помогает дипломатии. Проведём аналогию дипломатии с алхимией. Грандиозным заблуждением в течение пяти веков была алхимия. В период становления химии как науки произошла её полная рационализация. Химия освободилась от натурфилософских и алхимических взглядов. Бойль, доказав несостоятельность алхимических представлений об элементах как носителях неких качеств, поставил перед химией задачу поиска реальных химических элементов. Опровержение Бойлем флогистонной теории превратило алхимию в химию. Процесс превращения химии в науку завершился открытиями Лавуазье.
Удивительно, что сегодня, в ХХI веке, дипломаты используют ложные знания о международных отношениях. Заблуждения в дипломатии есть искажённое отражение действительности, возникшее как абсолютизация результатов познания международных отношений. Если заблуждение – характеристика знания, то ошибка – результат неправильности действий. Очень дорого обходятся человечеству ошибки дипломатов, в основе которых лежат заблуждения. Истина в дипломатии – это те знания, которые не могут быть опровергнуты. Именно сейчас эти новые дипломатические знания добыты. Прошло двести пятьдесят лет с того момента, когда алхимия превратилась в химию. Что же мешает превращению алхимической дипломатии в изобретательскую? Ничего. Хочется бросить упрёк дипломатам: «Сколько ещё можно искать философский камень и превращать благородные металлы в золото?»
Вывод
Выявленное большое количество заблуждений свидетельствует о глубоком кризисе в дипломатии. Разрушен устойчивый стереотип восприятия научных представлений: о дипломатии, о переговорах, о геополитических договорённостях, о способах урегулирования межгосударственных конфликтов, о международном праве. Концептуальные основания используемой парадигмы для исследования международных отношений поставлены под сомнение. Выявлена крупная ошибка используемой методологии дипломатического познания. Эвристические возможности классической дипломатии полностью себя исчерпали. Выявленные дипломатические догмы резко ограничивают когнитивную функцию дипломатии. Нулевая результативность дипломатии при решении межгосударственных конфликтов свидетельствует о бесперспективности классической дипломатии. В предыдущих моих исследованиях выявлены другие симптомы кризиса в дипломатии.
Выход из ситуации кризиса лежит в принятии парадигмы трансцендентности, в революции в дипломатии. Революция в дипломатии несёт в себе сразу два элемента: отказ от заблуждений и утверждение принципиально иного, нового понимания международных отношений. Революция – это переход от заблуждения к истине.
Глава 3. О Международном праве
Постановка проблемы
Современный мир характеризуется многообразием межгосударственных отношений. Необходимость надёжного миропорядка определяется тем, что произвол угрожает миру и препятствует сотрудничеству. На протяжении всей истории человечества война была постоянным бичом человечества. Не случайно одним из самых актуальных вопросов был вопрос о регуляции межэтнических, межгосударственных отношений. В итоге было принято совместное решение о том, что таким регулятором станет международное право. При его помощи создаётся и поддерживается мировой порядок. Проблема «смысл – отношения», часто возникающие противоречия являются источником драмы межгосударственных отношений: «субъект общения испытывает острую потребность в товарищах, друзьях, соратниках и других, на кого можно опереться, кому можно довериться, но не всегда может реализовать эту потребность» [1, с.93]. Почему? Не потому ли, что международное право не ставит своей целью превращение сопредельных государств в друзей? Международное право устроено таким образом, что побуждает государства завоевывать на международной арене авторитет, но – не дружбу. Международное право устроено таким образом, что побуждает государства фиксировать и поддерживать свое отличие от других государств. У государства есть потребность довериться другому государству, но оно не может этого сделать. Почему? Не потому ли, что международное право не ставит своей целью превращение сопредельных государств в друзей?
Международное право – это юридический подход к
межгосударственным отношениям
При внимательном рассмотрении выявляется, что подходы, жизненные принципы, методы и приёмы представляют собой атрибуты межгруппового взаимодействия, атрибуты межгруппового общения и атрибуты межгрупповых отношений и образуют класс эвристических средств (Рейтблат, 2008).
Подход – стратегическое (магистральное) направление действий, поведения, общения. Образно подход можно определить как линзу, через которую рассматривается ситуация. К услугам человека имеется целый набор линз. Функция подхода – верховное управление предстоящими действиями, общением. Подход отвечает на вопрос, что является главенствующим в предстоящих действиях, поведении, деятельности, общении. Последствия от ошибочных подходов и жизненных принципов тяжелее, чем от ошибочных методов и приемов. Подход зиждется на сущностном основополагающем принципе. Использовать определённый подход к делу значит, подойти к делу с определённой стороны, значит, подойти к делу, руководствуясь центральной идеей, руководствуясь сущностным основополагающим принципом. Отсюда следует, что функция подхода – верховное управление. Международное право – это не что иное, как юридический подход к межгосударственным отношениям. «Международное право – это самостоятельная, специфическая система права, представляющая собой совокупность международно-правовых принципов и норм по регулированию сотрудничества между государствами и международными организациями как субъектами» [2, с.4].
Принципы международного права – негодные принципы
Давайте рассмотрим некоторые принципы международного права. Основополагающим принципом является принцип добросовестности. Принцип добросовестности – это наивный принцип. Разве можно договориться быть добросовестными? Честно пообещать быть добросовестным то можно: нет таких обещаний, которых нельзя было бы дать. Да вот нет смысла их выполнять.
Зачем государствам вести дела честно и справедливо друг с другом, когда можно обмануть, слукавить? От того, что моральную категорию добросовестности ввели в ранг принципа, легче не стало. Искусственный, не вытекающий из права, лишённый побудительного мотива, принцип добросовестности никак не способствовал, да и не способствует регуляции межгосударственных отношений. Сам факт введения принципа добросовестности говорит о слабости международного права. Выходит так, что без уговаривания, без убеждения государства не намерены добросовестно вести совместные дела. Ну и регулятор?! Был бы иной регулятор межгосударственных отношений, может, и не понадобилось бы вводить принцип добросовестности.
