4) расширение целевых групп потребителей финансовых услуг. Снижение издержек, развитие инструментов предоставления финансовых услуг привели к расширению возможностей субъектов их предоставляющих в отношении охвата групп, традиционно не являющихся объектом внимания. Развитие же конкуренции подстегнуло данную тенденцию, а также повлияло на изменения в характере требований к потребителю услуги. Ключевым в данном случае является то, что, как правило, вновь охватываемые группы обладают сравнительно низким уровнем знаний, навыков потребления и финансовыми возможностями, а снижение уровня требований и качества оценки платежеспособности потребителя услуги являются генераторами рисков распространения банкротств физических лиц.
В целом по странам исследования показали, что при росте сложности характеристик финансовых услуг, характеристик релевантной информации и сложности процедур потребления повышается рост числа не вовлеченных в потребление индивидов.
Факторы со стороны спроса – социально-экономические и демографические изменения:
1) повышение демографической нагрузки. Во многих развитых и развивающихся странах мира наблюдается повышение коэффициента демографической нагрузки (отношение численности лиц старше 65 лет к общей численности трудоспособного населения 15–64 лет). В Европе данный показатель в 2005 г. составил 0,23 (по прогнозам в 2030 г. составит 0,37), т. е. на момент 2005 г. на одного иждивенца приходилось четыре работоспособных гражданина (к 2030 г. соотношение составит 1 к 2, рис. 1.2).
Источник: OECD.
Рис. 1.2. Демографическая нагрузка на экономику
В рассматриваемых странах данная тенденция привела к существенным изменениям пенсионных систем, которые выражаются прежде всего, в переходе от пенсионной системы с фиксированными выплатами к пенсионной системе с фиксированными взносами, и, как следствие, в повышении уровня ответственности экономических агентов за свои пенсионные накопления. Другими словами, государство в значительной степени перекладывает на индивида издержки принятия решений в выборе пенсионной программы, определении размера вкладов и т. п., а также соответственно и риски с этим связанные. При такой постановке понимание механизмов трансформации текущих доходов в будущее благосостояние является ключевым вопросом.
Следствием низкого уровня ФГ является отсутствие достаточных стимулов индивидов нести издержки при реализации действий, необходимых для оптимального (с точки зрения их предпочтений) управления пенсионными накоплениями. Более того, форма поведения индивидов при низком уровне ответственности за собственные пенсионные накопления укоренилась в сознании многих индивидов (старшее поколение), так как стабильно воспроизводилась достаточно долгое время. Все это приводит к низкому уровню пенсионных сбережений, а также неэффективному их управлению. Негативные последствия низкого уровня знаний в сфере пенсионного обеспечения носят отложенный характер, как для конкретного индивида, так и для системы в целом (по причине изменения демографической ситуации и смещения ответственности на индивидов). Поэтому отсутствие внимания к этой проблеме приведет к значительным социальным и экономическим последствиям;
2) рост уровня личных располагаемых доходов населения. В странах с динамично развивающимися рынками капитала и устойчивым ростом личного располагаемого дохода все больше и больше экономических агентов вовлекаются в процесс потребления финансовых продуктов рынка капитала (или по крайней мере получают такую возможность). Потребители в данной сфере финансовых услуг не обладают достаточными знаниями, следствием чего является недоверие к новым финансовым инструментам, а также неэффективное управление риском. По отношению к этим группам населения повышение ФГ позволит не только повысить финансовое благосостояние индивидов, посредством повышения качества управления риском, но и реализовать потенциал развития финансовых рынков;
3) повышение разнородности населения. Данная проблема проявляется в растущей дифференциации социально-культурных характеристик индивидов, уровня грамотности в сфере финансовых услуг и современных технологий, что приводит к росту доли индивидов, не вовлеченных в потребление финансовых услуг. К таким группам, как правило, относятся индивиды с низким уровнем дохода, расовые или национальные меньшинства, иммигранты, беженцы и аборигены, проживающие в бедных районах или сельской местности.
Развитие финансовых рыков, усложнение характеристик финансовых услуг и процедур их потребления происходит намного быстрее, чем потребители и государственные организации в состоянии приспособиться к ним в плане аккумулирования информации, ее оценки и принятия решений, а также изменения институциональных форм регулирования финансовых рынков. Поэтому во многих странах, таких как США, Великобритания, Австралия, Корея, Канада и Чехия, общепризнанна необходимость вмешательства государства в форме разработки и реализации национальной стратегии повышения ФГ, обеспечивающей выработку механизмов повышения ФГ, координацию действий многочисленных субъектов, реализующих мероприятия в рамках данной стратегии.
Целесообразность осуществления государственной политики в области ФГ определяется существованием ряда проблем, самостоятельное решение которых рынком ассоциируется с запретительно-высокими издержками:
1) необходимость агрегирования интересов. Структура стимулов потенциальных субъектов, формирующих и распространяющих информационно-образовательные программы повышения уровня ФГ, различна и не всегда отвечает интересам всех релевантных групп (государство, потребители финансовых услуг, частные организации, представляющие рынок финансовых услуг). Например, при отсутствии вмешательства государства из целевых аудиторий могут быть исключены наименее защищенные слои населения – пенсионеры, индивиды с низким доходом, отсутствием опыта потребления финансовых услуг и т. д.;
2) необходимость координации действий при осуществлении программ (рационирование усилий частных, некоммерческих и иных организаций, производящих соответствующую информацию для потребителей финансовых услуг). В рамках реализации данных функций происходит экономия издержек как потребителей, так и производителей соответствующей информации посредством минимизации дублирования усилий ее производства, агрегирования на защищенных от недобросовестного манипулирования источниках;
3) необходимость контроля качества информации. Некачественная информация, приводящая к потерям для потребителей, может дискредитировать не только ее непосредственного производителя, но и идею образовательных программ в области ФГ. Стимулы производителей финансовых услуг ориентированы прежде всего на извлечение наибольшей прибыли, а не на повышение уровня образования своих клиентов. Именно поэтому роль государства должна включать контроль как информации, являющейся основой информационно-образовательных программ, так и информации, раскрываемой производителями финансовых услуг при осуществлении сделки.
Реализацией функций, направленных на решение указанных выше задач, в большинстве рассматриваемых стран заняты специальные государственные ведомства, агентства, либо организации, финансируемые государством: в США – Комиссия по финансовой грамотности и образованию (Financial Literacy and Education Commission); в Австралии – Служба финансовой информации (FIS); в Канаде – Служба защиты потребителей финансовых услуг (FCAC); в Великобритании – Управление по финансовым услугам (FSA). В зависимости от функциональных особенностей указанных организаций и поставленных перед ними целей их деятельность охватывает сферы реализации информационно-образовательных программ, поддержки и защиты прав потребителей финансовых услуг.
Опыт развитых стран в области повышения уровня ФГ населения демонстрирует различные по своему характеру формы участия государства при разрешении проблемы ФГ населения. Государство может:
1) выступать «центральным агентом», координируя деятельность субъектов, реализующих информационно-образовательные программы, обеспечивая функционирование единых информационных баз и каналов распространения информации;
2) финансировать (полностью или частично) реализацию информационно-образовательных программ;
3) обеспечивать формирование стандартов распространяемой производителями финансовых услуг информации, характера процедур ее раскрытия;
4) полностью реализовывать всю технологическую цепочку действий.
Данные формы участия государства в повышении уровня ФГ, как правило, комбинируются и не выступают как чистые формы. Самостоятельная реализация всех мероприятий в технологической цепочке является наиболее централизованной формой участия государства, однако, не используется на практике в рассматриваемых странах, которые, как правило, привлекают негосударственные организации для расширения охвата реализуемых программ. В идеале вмешательство государства должно иметь место в тех случаях, когда такое вмешательство является необходимым условием осуществления мероприятия или же ведет к значительной экономии издержек и повышению эффективности его реализации, поэтому на разной стадии реализации информационно-образовательных программ (от разработки, до распространения среди адресатов) характер и степень участия государства варьируют.
