Военные опустошения, произведенные Батыем, тяжелый податной пресс, наложенный завоевателями на покоренное население русских княжеств, привели к затяжному экономическому упадку Руси. Достаточно сказать, что в первые 50 лет ордынского властвования на Руси не было построено ни одного города. В 1989 г. американский исследователь Д. Миллер опубликовал любопытную статью, где статистически обработал материал о каменном строительстве в русских городах с 1138 по 1462 г. Выяснилось, что масштабы каменного строительства после монголо-татарского завоевания резко сократились. Они достигли домонгольского уровня только 100 лет спустя после Батыева нашествия[33].
Из-за недостаточной осведомленности Г. Губайдуллин и X. Юнусова отрицают факт уплаты русскими дани Золотой Орде. Если бы было так, рассуждают они, то Монголия и Золотая Орда «должны были стать весьма богатыми и развитыми», но не стали. Следовательно, никакой дани не было. Но, во-первых, следует иметь в виду, что от эксплуатации других народов богател прежде всего правящий класс Монгольского государства и Золотой Орды, причем получаемые этим классом средства часто обращались в сокровища, а потому никакого влияния на экономическое развитие государства не оказывали. Во-вторых, на самом деле и Монгольское государство, и бывшая его часть — Золотая Орда по крайней мере до середины XIV в. успешно развивались. В Золотой Орде к указанному времени насчитывалось 110 городов — частью восстановленных, но в основном построенных вновь[34]. Многие из них позднее были разрушены в результате междоусобных войн и нашествия Тимура. Однако на протяжении 100 с лишним лет после смерти Чингиз-хана образованное им государство и отделившиеся от него впоследствии ханства переживали явный экономический подъем, достигавшийся главным образом за счет эксплуатации покоренных народов.
Еще одной тяжелой повинностью, наложенной победителями на население русских княжеств, была обязанность поставлять воинов в монголо-татарские войска, принимать участие в их военных походах. Во второй половине XIII в. русские полки действуют в военных операциях монголо-татар против Венгрии, Польши, народов Северного Кавказа, Византии. Правда, с конца XIII в. по крайней мере княжества Северо-Восточной Руси уже не участвуют в столь отдаленных походах золотоордынских ханов.
Проявление политической самостоятельности, отказ уплачивать монголо-татарам дань вызывали со стороны Орды жестокие карательные экспедиции. Нередко ханы посылали свои войска в помощь одному русскому князю против другого, если они видели в действиях этого другого угрозу своим интересам[35].
В некоторых из этих нападений участвовали и полки русских князей — соперников тех, на кого совершались походы. Как видно из приведенного перечня, монголо-татары вовсе не охраняли границы русских княжеств, как думает Б. Васильев. В то же время частота ордынских нападений на русские княжества, охватываемая этими нападениями территория не таковы, чтобы изменить этнический облик населения этих княжеств, о чем пишет Тийт Маде. Конечно, победоносная солдатня всех народов и во все времена грабила мирное население и насиловала женщин, но это не приводило к изменению этноса, появлению у него таких качеств, как агрессивность, желание демонстрировать силу и присваивать чужие достижения. Мысли эстонского профессора порождены не знанием, а предрассудками. В самом деле, как с позиций Тийта Маде ответить на вопрос, чем занимались русские мужчины в течение 12 лет между двумя большими походами монголо-татар на русские княжества в 1281 и 1293 гг.? Наверное, растили собственных детей, но такой ответ явно расходится с утверждениями Маде.
Приписывая русскому народу чрезвычайную воинственность и неспособность к каким-либо свершениям, исходными носителями указанных отрицательных черт Т. Маде считает золотоордынцев, состоявших первоначально преимущественно из различных тюркских народов. Такая точка зрения может быть порождена только собственным шовинизмом. В тех случаях, когда происходило смешение русского и тюркского этносов, ничего ужасного, как прокламирует Тийт Маде, в реальности не возникало. Разве мало дали миру Чаадаев и Бердяев, Аксаков, Тургенев, Салтыков-Щедрин, Римский-Корсаков, Рахманинов, Келдыши, наконец, Ахматова?[36] Давно известно, что дефицит знаний рождает невероятных химер воображения.
К сожалению, воображение питает и некоторые постулаты Г. Губайдуллина и X. Юнусовой. Как видно из приведенного перечня походов монголо-татар на русские княжества, со второго десятилетия XV в., пытаясь по-прежнему прорваться к центру русских земель того времени — Москве, монголо-татары в состоянии были тревожить главным образом только южные и восточные границы Руси. Ограничение масштабов и географии их походов было связано с распадом в XV в. Золотой Орды. Этнически Золотая Орда при своем образовании в 1242 г. была весьма пестрой. Ее тонкий господствующий слой был монгольским, но основная масса кочевников — тюркской. Масса эта состояла главным образом из кыпчаков-половцев, а также торков, печенегов, берендеев и тюркских народностей Заволжья и Средней Азии. За два столетия существования Золотой Орды население ее европейской части этнически стало однородным. Знать приняла тюркский (половецкий) язык, стал единообразным обряд погребения, исчезли этнографические различия в украшении одежды и т. д. В XV в. образовался новый народ — татары[37]. Однако политического единства этот народ не сохранил. В граничившей с русскими княжествами части Золотой Орды происходил процесс феодального дробления. В 30-х гг. XV в. от нее отделяются Среднее Поволжье, Крым, Астрахань. В Среднее Поволжье переходят кочевники бывшего хана Золотой Орды Улуг-Мухаммеда, которые образуют Казанское ханство[38]. Казанские татары родственны, таким образом, татарам астраханским и татарам крымским.
Когда в 1944 г. началось выселение крымских татар из Крыма, то этот абсурдный политический шаг, о котором сейчас много знают и пишут, был дополнен абсурдом научным, о котором и теперь почти не говорят. Было принято специальное постановление, согласно которому казанских татар следовало считать народом, никак не связанным с крымскими татарами. Стали разрабатываться теории, утверждающие, будто казанские татары — прямые наследники древних волжских булгар, а не отколовшаяся в XV в. часть Золотой Орды, как и крымские татары. Жертвами этой теории и стали Г. Губайдуллин и X. Юнусова, логично пришедшие к выводу о татарском иге над татарами, хотя сиюминутный, псевдополитический характер такой теории, игнорирующей многочисленнейшие исторические факты, совершенно очевиден. Конечно, 500 лет отдельного существования казанских и крымских татар обусловили определенное этническое своеобразие этих народов, но различий между ними не более, чем между, например, украинцами и белорусами. В XV в. казанские татары продолжили золотоордынскую традицию военных походов против русских земель, однако в глубь этих земель им удавалось проникать редко. Страдали главным образом пограничные районы.
Преемницей Золотой Орды с 30-х гг. XV в. стала Большая Орда, ханам которой вынуждены были по-прежнему подчиняться и платить дань русские князья. Эта зависимость от чужеземных правителей кончилась в ноябре 1480 г., когда русские войска, стоявшие по берегам Оки и Угры, воспрепятствовали попыткам конницы хана Ахмата прорваться к Москве. Русские княжества, и самое крупное из них — Московское великое княжество, обрели суверенность.
Как оценить иго в целом? Как повлияло оно на развитие русских земель? Эти и другие вопросы, как видно из статьи Б. Васильева, волнуют сегодня, будут волновать и в будущем. Интересовали они и русское общество в XIX в. Российская Академия Наук в 1826 и 1832 гг. объявляла даже специальный конкурс на лучшее исследование по истории Золотой Орды, поскольку ее «владычество... долженствовало иметь более или менее влияния на судьбу, устройство, постановления, образование, нравы и язык нашего отечества»[39]. XIX в. на эти вопросы так и не ответил. Нет исчерпывающих ответов и в наше время. Однако главные выводы сделать можно. Нашествие Батыя не повлекло за собой уничтожения древнерусского народа, как это произошло, например, с тангутами. Установление монголо-татарского господства над древнерусскими княжествами не привело и к той многовековой стагнации экономики, которая последовала в Северном Иране и Азербайджане после завоевания этих территорий монголо-татарами. Однако разрушение десятков древнерусских городов, гибель и пленение населения в 1237-1241 гг. и в последующее время, несомненно, повлияли на демографическое, хозяйственное, политическое и культурное развитие древнерусских княжеств. Влияние это было отрицательным. После нашествия Батыя перестало существовать южное Переяславское княжество, фактически — Киевское и Черниговское. Область расселения древнерусского народа сократилась. Прервались связи южных и юго-западных княжеств с северо-восточными. Сошло почти на нет заключение политических союзов, резко ослабла торговля, нарушились культурные контакты. Экономически северо-восточные княжества оказались отброшенными назад на 50-100 лет. Чеканка монеты в них — показатель рыночных связей — началась только в 80-х гг. XIV в., то есть спустя 150 лет после нашествия Батыя. Изменился характер политического развития княжеств. Наиболее старые и развитые города Волго-Окского междуречья — Ростов, Суздаль, Владимир — пришли в упадок, уступив свое политическое верховенство окраинным Твери, Москве, Нижнему Новгороду. Естественный процесс развития северо-восточных княжеств оказался искусственно прерванным, он принял другие формы. На смену княжеским союзам, требованиям добровольного единения под властью одного великого князя, так и не принесшим реальных результатов в борьбе с чужеземным господством, пришла монархия, базировавшаяся на громадной личной собственности самодержца (прообраз «хозяина земли Русской»), служении одному ему феодального землевладельческого класса, подчинении рядового сельского и городского населения. Такая форма организации политической власти в конце концов привела к ликвидации иноземного ига, но увеличение военного потенциала самодержавия было напрямую связано с ростом закрепостительных тенденций в стране, усилением эксплуатации крестьянства и горожан. Таким образом, монголо-татарское господство не только отбросило развитие древнерусских княжеств назад, но и явилось существенным фактором, под влиянием которого изменился ход внутреннего развития этих княжеств, возникли специфические черты в русском историческом процессе. Например, Италия и Германия были объединены каждая в свое государство только в XIX в., Россия же — в конце XV — первой четверти XVI в., но это объединение было произведено не народом, а монархической властью, пустившей свои глубокие корни и, несмотря на все кризисные ситуации, просуществовавшей вплоть до нашего столетия.
