которых Комиссии следовало разобраться. Работа парламентской Комиссии продолжалась вплоть до 1953 г. Был собран огромный материал, но к ответственности никого не привлекли. Многотомная документация составляет золотой фонд подлинных сведений о событиях оккупационных лет.
Кирк был убежден, что несколько человек, невзирая на занимаемые должности, обязательно должны быть привлечены к ответственности. Прежде всего это касалось бывшего министра юстиции Тюне Якобсена. Кирк считал его соучастником преступления, поскольку коммунисты из лагеря Хорсеред после занятия его немцами были переведены в лагерь Штуттгоф, где многие погибли. Поэтому Кирк и Мартин Нильсен написали книгу «Процесс по делу Скавениуса». В качестве образца послужила книга английского журналиста М. Фута «Процесс по делу Муссолини» о мнимом процессе против Муссолини, изданная в 1943 г. в Англии под псевдонимом Кассиус и переведенная в 1945 г. на датский.
Книга «Процесс по делу Скавениуса» написана в форме юридического диалога. Обвиняемые в своих выступлениях повторяют почти дословно то, что в действительности было сказано или написано. Дело разбирается в Народном суде, учрежденном парламентской Комиссией; он состоит из председательствующего судьи и 24 заседателей, представляющих различные слои населения. Обвиняемыми являются три бывших министра — Эрик Скавениус, Тюне Якобсен и Гуннар Ларсен.
Председательствующий говорит: «Не приходится сомневаться, что в стране с более низкой культурой парламентаризма дело подобного рода попало бы в руки политических интриганов, которые только тем и занимались бы, что болтали о скором расследовании, оставляя обвинительные акты покрываться вековой пылью». Это, естественно, не цитата, а предсказание Кирка и Нильсена, как будет обстоять дело с парламентской Комиссией. Мартин Нильсен был членом этой Комиссии.
На последнем, восьмом заседании защитник настаивает на том, что «либо суд должен оправдать обвиняемых, либо: привлечь всех известных членов правительства и политиков к ответу. Судить только Скавениуса, Тюне Якобсена и Гуннара Ларсена было бы хуже, чем вообще никого не судить». Книга заканчивается до вынесения приговора, право судить предоставляется читателю.
И правовой регламент, и работа парламентской Комиссии не давали повода для оптимизма. В октябре 1945 года состоялись новые выборы в фолькетинг. После запрещения компартии коммунисты с 1943 г. не были представлены в фолькетинге. Но после освобождения ДКП получила назад свои три места. На новых выборах партия получила 18 мандатов, сказалось ее участие в освободительном движении. Социал-демократы получили намного меньше голосов.
На выборах 1947 г. партия потеряла 9 мандатов. Уже через два года после освобождения начался период «холодной войны», оказавший влияние и на правовой регламент, и на работу Комиссии. Только сразу после войны состоялись судебные процессы по делу военных преступлений. К ответственности привлекались и судьи. Но уже несколько лет спустя начали раздаваться другие голоса, и суды изменили свою тактику. Акты о преступлениях в области экономики попадали в суд, но слушание дел постоянно откладывалось. Таких «преступников» называли «вермахтовцами» (от немецкого слова «вермахт»). Самое большое вермахтовское дело — строительство аэродромов и дорог для оккупантов (но оплачиваемое датским национальным банком) — никогда не стало предметом судебного процесса, так как подрядчики запаслись бумагами, подтверждавшими, что они действовали по требованию правительства.
Вывод в книге Кирка и Нильсена поэтому был очень актуален: по-настоящему ответственными за все происшедшее в годы оккупации были «старые политики», правительство и в неменьшей мере социал-демократия. Но уже формирование правительства Освобождения показало, как обстояло дело с правовым регламентом. И если у кого еще оставалось сомнение, так стоило почитать заключение работы парламентской Комиссии: политики поступали правильно. За исключением Гуннара Ларсена, оплачивавшего в годы войны известного доносчика. Но семья Ларсена была совладелицей одной крупной фирмы, и его послали в заграничную командировку по делам дочернего предприятия.
«Процесс по делу Скавениуса» — работа боевой журналистики, она прямо указывает, кто, собственно говоря, должен быть осужден. Но ничего такого не случилось. Или точнее сказать, Ханс Кирк и Мартин Нильсен в 1946 году, в год публикации книги, не совсем еще ясно себе представляли специфику датского компромисса: движение Сопротивления получило честь и славу, политики получили власть. Все последующие годы после 1945 распутывался этот клубок противоречий.
Главное действующее лицо в книге Ханса Кирка и Мартина Нильсена — Эрик Скавениус (1877–1962). Выходец из консервативной аристократической семьи дипломатов, Скавениус, однако, по своим взглядам был радикалом. Карьеру он сделал на дипломатическом поприще. В 1909–1910 гг. и в 1913–1920 гг. он занимал пост министра иностранных дел. Но постоянно на службе не находился и жил в своем имении на севере Ютландии.
После оккупации Дании Германией страна нуждалась в опытном и умелом министре иностранных дел, который мог бы улаживать отношения с немцами. Была предложена кандидатура Скавениуса, на него оказали давление, и он согласился занять этот пост. При вступлении в должность он выступил с заявлением, в котором говорилось о победах Германии, восхитивших и поразивших весь мир, о новом порядке в Европе и о необходимости для Дании приспособиться к этому новому порядку и сотрудничать с великой Германией. Содержание заявления дало повод считать Скавениуса пронацистски настроенным политиком и легло в основу понятия «политика Скавениуса».
Скавениус — одна из самых спорных фигур в новейшей датской истории. Безусловно, он был человеком твердых принципов и убеждений. Так, он полагал всегда, что внешняя политика страны определяется ее географическим положением, в дипломатии важны не чувства, а разум и логика, уступки и соглашения в политике необходимы. Он всегда с недоверием относился к профессиональным политическим деятелям. Его любимым писателем был француз Монтень. Известная датская писательница Карен Бликсен назвала его сухим и неинтересным человеком. Немцы ценили Скавениуса как посредника. Официально он вышел в отставку 5 мая 1945 г. Отношение к нему сложилось недоброжелательное: его ненавидели и презирали, требовали суда над ним. Но он неизменно стоял на своем, был готов отвечать за свои действия, которые он отнюдь не считал предательскими. Свои мысли он изложил в книге «Политика переговоров в годы оккупации».
В настоящее время отношение к Скавениусу меняется. Скавениуса считают государственным деятелем, который сделал все возможное, чтобы спасти Данию от тягот и бедствий войны. (См. литературу: Erik Scavenius. Forhandlings-politiken under besættelsen. 1948; Viggo Sjøqvist. Erik Scavenius. Danmarks udenrigsminister under lo verdenskrige: statsminister 1942–1945, bd. 1: 1877–1920, bd. 2: 1920–1962. København, 1973; Johan Vogt. «Den ensomme statsmann». Erik Scavenius 1877–1962. — Johan Vogt. Livet gaar videre. Dagbok 1986. Oslo, 1987, s. 73–83; Hans Kirchhoff. «Erik Scavenius — landsforrædder eller patriot». — Niels Wium Olesen (red.). Mennesker, politik og besættelse. Esbjerg, 1996, s. 10–49; Claus Bryld og Anette Warring. Besættelsenstiden som kollektiv erindring. Roskilde, 1998.)
Мортен Тинг
Обложка журнала «План» № 10,
