Ленин многое путает: войска британские и французские были на территории бывшей Российской империи в общей сложности примерно полтора года, а войска японские — около четырех лет, а вовсе не три года.
К тому же Ленин вообще не упомянул войска США и Италии, а также Румынии, Польши и Турции.
Почему же союзники не предприняли большой операции? Достаточно было 200–300 тысяч человек, 10 % армий Великой войны, — и с большевизмом было бы покончено.
Причин четыре:
1. Усталость после Великой войны. Воевать было трудно и технически, и психологически.
2. Противоречия между союзниками. Каждая из великих держав в конечном счете преследовала свои цели, никто не доверял никому.
3. У европейцев были очень разные представления о том, кто такие большевики, что такое большевизм и какова должна быть политика в отношении большевизма.
4. Не все европейцы хотели восстановления единой и могучей России.
Фактически западные державы защищали каждая свои интересы, интересы своих граждан и интересы своих союзников. Как, например, застрявших в России поляков и чехословаков.
Масштабы «интервенции»
Всего среди участников интервенции в РСФСР и Закавказье насчитывают 14 государств. Среди интервентов были Франция, США, Великобритания, Япония, Польша, Румыния и др. Интервенты либо стремились захватить часть российской территории (Румыния, Япония, Турция), либо получить от поддерживаемых ими белогвардейцев значительные экономические привилегии (Англия, США, Франция и др.). Цели разных интервентов часто были противоположны друг другу. Так, например, США противодействовали попыткам Японии аннексировать российский Дальний Восток.
Общее число «интервентов» таково:
Чехословаки: 40–50 тысяч человек, из которых погибли 8 или 10 тысяч.
Японцы: 73 тысячи, потери — 1400 человек.
Американцы: 15 500 человек, погибли 500 человек.
Канадцы: 4 тысячи человек, погибли 100.
Поляки: 12 тысяч человек, погибли 2 тысячи.
Сербы: 4 тысячи, погибли 500.
Румыны: 4 тысячи, погибли 200.
Итальянцы: 2 тысячи, погибли не более 30.
Греки: 8 тысяч, погибли 400.
Англичане (включая народы Британской империи): 18 тысяч, погибли 500.
Французы (включая народы Французской империи): 35 тысяч, погибли 50 человек.
Споры об интервенции
С точки зрения британцев и французов, они имели полное вправо ввести войска в Польшу, Украину, страны Прибалтики, Закавказья и Средней Азии. Ведь их звали местные правительства, это не было интервенцией.
А вот вторжения Красной Армии на территории этих стран они рассматривали как советскую ИНТЕРВЕНЦИЮ. Большевики создавали марионеточные «правительства», но это мало кто принимал всерьез.
С точки зрения международного права большевики и правда были интервентами. Слава еще ожидает того, кто напишет книгу «Советская интервенции 1918–1922 годов».
Споры о целях
На Западе никогда не существовало какой-то единой позиции разных стран и разных политических деятелей.
23 декабря 1918 года на заседании британского кабинета, в котором участвовали и премьер-министры доминионов, военный министр Черчилль потребовал ответа на вопрос: «Какова наша политика? Оставить русских вариться в собственном соку или попытаться свергнуть власть большевиков?»
Военный министр прямо высказался за второе. Для чего, по его мнению, следовало собрать крупную армию.
Премьер-министр Ллойд Джордж был не в восторге от такого предложения. Во-первых, сказал он, «социалистическая британская пресса уже намерена сделать наше вмешательство в российские дела своей главной темой».
А во-вторых, заявил Ллойд Джордж Черчиллю, «для предлагаемой «крупной армии» едва ли найдется хотя бы пять тысяч добровольцев».
Затем выступил Вильям Хьюз, премьер-министр Австралии: «Нам следует уйти из России, и пусть русские имеют правительство, какое им нравится».
В том же духе высказался министр иностранных дел Балфур: «Если Россия предпочитает большевиков, не стоит нам противоречить этому».
Далее против вмешательства в российские дела выступили южноафриканский премьер-министр генерал Бота и лорд Милнер.
Через неделю эта дискуссия была продолжена, и вновь ничего не было решено. 31 декабря 1918 года на заседании Имперского военного кабинета Черчилль вновь высказался за активные военные действия против большевиков «силами пяти великих держав (то есть Британии, США, Франции, Японии и Италии) или — если Америка откажется — остальными желающими».
По мнению Черчилля, «за большевизм в России выступает очень небольшая часть населения, режим большевиков будет сметен в результате всеобщих выборов, проведенных с помощью союзников».
Премьер-министр Ллойд Джордж на этом заседании вновь резко высказался против военного вмешательства в России. Он предложил рассчитывать на то, что «большевизм рухнет сам».
В заключение премьер-министр предложил пригласить представителей всех сторон внутрироссийского конфликта на мирную конференцию в Париж. Это предложение было одобрено Имперским военным кабинетом.
Что касается Америки, то на заседании британского кабинета 30 декабря 1918 года Ллойд Джордж пересказал свою беседу с президентом Вильсоном, который «выступал резко против вооруженной интервенции в Россию, особенно против экспедиций в Мурманске и Архангельске».
В результате военный министр Британии с большевиками воевал, а премьер-министр одновременно искал путей примириться с Советской республикой.
Страх перед будущей Россией
В 1919 году госдепартамент США публикует карту расчленения России со следующим пояснением: «Всю Россию следует разделить на большие естественные области… при этом ни одна не должна быть настолько самостоятельной, чтобы образовать сильное государство».
Ллойд Джордж соглашался, что Деникину, если оказать ему помощь, возможно, удастся не допустить большевиков на освобожденные им территории. А далее британский премьер-министр сказал: «Я лично очень боюсь, что единая Россия станет для нас большой угрозой».
В итоге предложение Черчилля об оказании конкретной помощи Деникину не было отвергнуто британским кабинетом министров, но и не было принято, несмотря на отчаянный довод военного министра: «В ближайшие месяцы антибольшевистские силы могут прекратить существование, и тогда мы получим империю Ленина и Троцкого».
Ллойд Джордж произнес в парламенте такую речь:
«Целесообразность содействия адмиралу Колчаку и генералу Деникину является вопросом тем более спорным, что они борются за единую Россию. Не мне указывать, соответствует ли этот лозунг политике Великобритании. Один из наших великих людей, лорд Биконсфилд, видел в огромной, могучей и великой России, катящейся, подобно глетчеру, по направлению к Персии, Афганистану и Индии, самую грозную опасность для Британской империи».
Многие исследователи, в том числе и западные ученые, давно заметили: поставки белым резко возрастали, когда наступала Красная Армия. И так же резко сокращались, когда наступали уже белые.
Похоже, что целью союзников было продержать Россию как можно дольше в состоянии Гражданской войны.
Проблема политики
И белые, и казаки, и крестьянские повстанцы из Европы оказались очень уж «реакционными» и «отсталыми». Дворяне, служилое офицерство, интеллигенция были совсем не буржуазны, не демократичны, не разделяли политических пристрастий европейцев. Очень уж непохожи… и потому не вызывают особого сочувствия.
Социал-демократы в России казались из Европы не кучкой безответственных болтунов, а чем-то вроде социал-демократов Англии и Франции, которые еще в самом начале ХХ века вошли в состав правительств. Или подобием социал-демократов Германии, создавших новое и вполне дееспособное правительство в ходе революции 1918 года.
Европа сочувствовала скорее Комучу или меньшевикам, чем «крайним» течениям. Белые казались в главном не лучше, если не хуже большевиков.
По мнению Ллойд Джорджа, в окружении Деникина были реакционеры — то есть не сторонники Учредительного собрания, а желавшие восстановления царского режима.
И от Деникина, и от Колчака постоянно требовали «демократизации режима». Как его можно демократизировать во время войны — вопрос без ответа.
«Левая» интеллигенция
В Европе существовал огромный и влиятельный слой «левой», либерально-демократической интеллигенции. В руках у нее находились пресса, издательства, рычаги влияния на общество. Вряд ли эта интеллигенция так уж обрадовалась бы появлению большевиков на улицах Парижа и Лондона… Но пока на расстоянии — большевизм чаровал, как давно ожидаемый, желанный эксперимент.
Высланный на Запад Солженицын тоже думал, что в западных странах многого не знают. К его изумлению, «оказалось», на Западе изданы и часто и переведены на английский и французский языки свидетельства очевидцев, мемуары, аналитические книги, сборники документов о грандиозном и страшном терроре 1918-го и последующих годов. Проблема в другом: этого никто не хотел знать.
