заключалась в том, что выборы в парламент должны были показать истинный политический расклад в стране – независимо от большевистской пропаганды и монополии Совнаркома. Даже несмотря на вооружённый перевес и аппарат террора, лидеры РСДРП(б) не могли отменить свободных выборов. Этой мерой они бы совершенно дезавуировали себя как деспотов.
В итоге единственной надеждой на возврат демократии оказался созыв Учредительного Собрания.2109 Писатель А. Н. Толстой писал, что октябрьские дни, ураган крови и ужаса, пролетевший по стране, потревожил всеобщую дремоту: „И вот теперь, в этот предсмертный час, я верю в чудо Учредительного собрания. Я верю – оно должно установить добро и милосердие для всех.“2110
Видный биолог и бывший депутат IV Госдумы М. М. Новиков также отметил, что многие надеялись на то, что Учредительное Собрание введёт российскую государственную жизнь в правильное русло. По утверждению учёного, большевики со свойственной им беззастенчивой демагогией поддерживали этот лозунг. Овладев московскими газетами, они напечатали всюду на первой странице громадными буквами: „Государственная власть перешла к большевикам – открытие Учредительного собрания обеспечено“.2111
Многие отнеслись к заявлению власти с большим сомненим. И всё же страна с нетерпением ждала созыва Собрания как избавления от диктата тирании. Времени до открытия парламентского органа оставалось всё меньше. Тучи на горизонте сгущались.
Жизнь и смерть русского парламента
В древней и средневековой Руси народное представительство, вече, играло роль веховного законодательного органа.2112 Представители исполнительной власти города, посадники, были вынуждены подчиняться вече. Решения, принятые на вече, были вынуждены уважать и князья. В противном случае они рисковали потерять свою власть. Псковская Летопись упоминала, как псковичи, будучи недовольны своим Князем Владимиром Андреевичем, на Вече спихнули его со степени и выгнали.2113
Историк Г. Ф. Миллер писал в XVIII веке, что в Новгороде великой набатной колокол, называемой Вечной, почитался защитою города и явным свидетельством народной вольности. По словам Миллера, на звон колокола собирались люди: „Как скоро в оной ударят, то всякой шёл на большую площадь. Там каждой мог говорить, что он почитает за полезное для общества, и всякому вольно было на всё давать своё мнение. Но сия вольность часто причиняла бунты и вред начальству.“2114
С XII века в Новгородской республике начался постепенный процесс ликвидации вечевых учреждений. Процесс этот начался с консолидации боярской олигархии и завершился присоединением Новгородской республики Московскому царству при Иване III. Псковская республика была подчинена Московскому царству позже, в начале ХVI века, при Василии III.
Объединение Руси и централизация политического аппарата уничтожила республиканский строй и связанные с ним ограниченные свободы. Несмотря на то, что вечевое „народоправство“ было далеко от идеала и не давало широкого народного представительства, оно было важной традицией.2115
Ломка этого института была чрезвычайно болезненной и имела далекоидущие последствия.2116 С тех пор в российском государстве ни разу не проводилось открытых, демократических выборов. Они для монархии были попросту немыслимы, как снег в пустыне. И это неудивительно. Самодержавие и народовластие были взаимоисключающими понятиями. Как заметила революционерка Е. К. Брешко-Брешковская, на страницах многотомной книги Русской истории не найдёшь имени – Учредительное Собрание.2117
Правда, на Руси собирали Земские Соборы. Но призывали туда не простой народ, крестьян и ремесленников, а преимущественно правящие классы того времени: бояр, окольничих, дворецких, духовенство, воевод и купцов. В 1613 году для прекращения распрей и хаоса Смутного времени верхи посадили на царство первого Романого – „народного царя“ Михаила Фёдоровича. Он сам принадлежал к числу древних семей московского боярства.2118
После этого 300 лет за народ решали представители элит, объединявшиеся вокруг престола, и цари, правившие Россией якобы „Божьей милостью“.2119 В Российской империи требование народного представительства была сформулирована довольно поздно. Необходимость Учредительного Собрания восходила корнями к идее парламента. Она была позаимствована у идеологов Французской революции 1789 года.2120
Впервые по имени Учредительное Собрание назвал анархист Михаил Бакунин (1869). Либерал-ветеран земского конституционализма И. И. Петрункевич впервые включил созыв Собрания как определённое политическое требование в число ближайших задач земства.2121 Хотя идея народовластия подавлялась из поколение в поколение, она была жива. За её осуществление боролось множество революционеров. Эсер Б. Ф. Соколов писал: „В продолжение многих лет Всероссийское Учредительное Народное собрание было лозунгом интеллигенции, было для неё тем волшебным царством, куда революцией будет призван русский народ.“2122
Для достижения этой цели революционеры устраивали покушения на Александра II с требованием передачи власти Учредительному Собранию.2123 После убийства монарха, в 1881 году, исполнительный комитет „Народной воли“ в письме Александру III пообещал, что если будут разрешены выборы в Учредительное Собрание при условии полных свобод, партия откажется от вооружённых методов борьбы с правительством и выступит с программой переустройства России.2124
Александр III не уступил. Каждое царское правительство упорно саботировало идею народного представительства. Самодержавие боялось парламентской демократии как огня. По словам публициста С. Г. Сватикова, Романовы упорно не желали созвать народных представителей и слушаться воли народа: „Силою штыков и нагаек, верою тёмных людей в царя, держались Романовы за трон.“2125
Между тем, в конце XIX, начале XX века требования созыва Учредительного Собрания шли со всех уголков империи. С революционными событиями 1905 года они лишь усилились.
В регионах требование „Да здравствует Учредительное Собрание!“ становилось лозунгом дня. В Астрахани гимназисты объявляли забастовки в учебных заведениях с требованием созыва парламента и обещанием не приступать к занятиям до его открытия. Администрация реагировала объявлениями об исключениях. Большая часть гимназистов была вынуждена вернуться к занятиям. Непокорных нещадно вышвыривали из гимназий с волчьим билетом.2126
На волне революционных событий 1905 года народу путём рабочих забастовок и крестьянских волнений удалось вынудить самодержавие пойти на уступки. Монархия допустила Госдуму как компромисс на пути к Учредительному Собранию. По выражению писателя В. И. Язвицкого, Николай II решил „откупиться от народного гнева созывом Государственной Думы.“2127
Однако царский режим по-прежнему отказывался давать населению широкое представительство. Монархия не желала ослабления своей власти. Правительство пошло на отвлекающий маневр. В июле 1905 года на Петергофском совещании под председательством Николая II было принято положение о выборах в Думу. Оно было разработано комиссией во главе с министром внутренних дел А. Г. Булыгиным.2128
Согласно предложению Булыгина, Госдума была разрешена. Но заключения её поступали в консервативный Государственный Совет. В заключение мнения обеих палат направлялись императору. Таким образом, неудобные решения Думы всегда можно было с лёгкостью
