меньше.
263
63 Miasnikov Ye. Precision-Guided Conventional Weapons // Nuclear Reset: Arms Reduction and Nonproliferation // Eds. A. Arbatov, V. Dvorkin; Carnegie Moscow Center. – Moscow, 2012. – Р. 443–446 (http://carnegieendowment.org/files/nuclear_reset_Book2012_web.pdf).
264
64 Matzko J. R. Inside a Soviet ICBM Silo Complex: The SS–18 Silo Dismantlement Program at Derzhavinsk, Kazakhstan. – Dulles, VA: Defense Threat Reduction Agency, Aug. 2000. – Р. 7–8. – (DTRA-TR–99–15) (http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA388848).
265
65 Ibid. – Р. 8, 27.
266
66 О результатах экспериментов с образованием воронок при подрыве взрывчатых веществ см.: Toman J. Results of Cratering Experiments // Peaceful Nuclear Explosions: Phenomenology and Status Report 1970. – Vienna: Intern. Atomic Energy Agency, 1970. – Р. 368. – (IAEA-PL–388/16). Подробнее об их применимости в отношении современных проникающих боеприпасов см.: Acton J. M. Hypersonic Boost-Glide Weapons.
267
67 Информативный анализ, основанный на реальном опыте операций против террористов, представлен в: Long A., Mistry D., Sugden B. M. Going Nowhere Fast: Assessing Concerns About Long-Range Conventional Ballistic Missiles // Intern. Security. – 2010. – Vol. 34, № 4. – Spring. – Р. 167–71; Pollack J. Evaluating Conventional Prompt Global Strike // Bull. of the Atomic Scientists. – 2009. – Р. 15–18.
268
68 Conventional Prompt Global Strike. – Р. 54.
269
69 Утверждая, что средства НБГУ могут понадобиться, чтобы воспользоваться оперативной информацией разведки, Национальный совет по научно-исследовательским разработкам подрывает собственный аргумент: «В 1990-х годах порой поступала информация о предстоящих встречах лидеров “аль-Каиды”, но время и место этих встреч становились точно известны лишь в последний момент». Это замечание в очередной раз указывает на то, что сбор разведданных скорее всего будет представлять собой длительный процесс, завершающийся получением достаточно детальной информации, позволяющей санкционировать нанесение удара.
270
70 Существует аргумент, что и в рамках подобного сценария средства НБГУ могут также быть полезны, если у США нет поблизости военных баз или отсутствует разрешение на пролет над территорией других государств. Но если отсутствие удобно расположенных баз за рубежом может помешать использованию сил спецназначения или БПЛА, возможно использовать пилотируемые летательные аппараты, например, B–2, который обладает практически неограниченным радиусом действия при возможности дозаправки в воздухе. Более того, самолеты, пожалуй, в большей степени, чем средства НБГУ, пригодны для полетов по огибающим маршрутам, позволяющим не входить в воздушное пространство тех или иных государств.
271
71 Bunn M. E., Manzo V. A. Conventional Prompt Global Strike: Strategic Asset or Unusable Liability? / Inst. for National Security Studies, National Defense Univ. – [S. l.], Febr. 2011. – Р. 8–9. – (Strategic Forum; 263) (http://csis.org/files/media/csis/pubs/110201_manzo_sf_263.pdf).
272
72 См., например: Levi M. A. Fire in the Hole: Nuclear and Non-Nuclear Options for Counter-Proliferation. – Washington, DC: Carnegie Endowment for Intern. Peace, Nov. 2002. – Р. 9–11. – (Working Paper; 31) (http://carnegieendowment.org/files/wp31.pdf).
273
73 Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, Report of the Defense Science Board Task Force… – Р. 50.
274
74 Levi M. A. Op. cit. – Р. 20–21.
275
75 Bowden M. Op. cit. По некоторым данным, в пользу нанесения авиаудара высказывался и директор Национального антитеррористического центра Майк Лейтер.
276
76 Larsen J. A., Anderson J. V., Bloyer D. et al. Qualitative Considerations of Nuclear Forces at Lower Numbers and Implications for Future Arms Control Negotiations. – Colorado Springs, CO: U. S. Air Force Inst. for National Security Studies, U. S. Air Force Academy, July 2012. – Р. 54. – (INSS Occasional Paper; 68) (http://www.usafa.edu/df/inss/OCP/OCP68.pdf).
277
77 Как сообщается, Гейтс, первоначально выступавший за нанесение авиаудара, в дальнейшем признал, что недостаток этого варианта состоит в том, что он не позволяет установить, удалось ли ликвидировать бен Ладена. См.: Bowden M. Op. cit.
278
78 См.: Military Transformation: DoD Needs to Strengthen Implementation of Its Global Strike Concept and Provide a Comprehensive Investment Approach for Acquiring Needed Capabilities / Government Accountability Office. – [S. l.], Apr. 2008. – Р. 28. – (GAO–08–325) (http://www.gao.gov/new.items/d08325.pdf). В этом докладе упоминаются и другие схожие исследования, авторы которых столкнулись с аналогичной проблемой.
279
79 U. S. Conventional Prompt Global Strike. – Р. 54, 98.
280
80 Mistry D., Sugden B. M. Op. cit. – P. 167–168; Pollack J. Op. cit. – Р. 16.
281
81 Данное критическое замечание относилось к исследовательским проектам «Анализ альтернативных вариантов быстрого глобального удара» и «Анализ альтернативных вариантов ударного оружия большой дальности следующего поколения», проводившимся под эгидой ВВС США. Однако аналогичные замечания высказывалось и по отношению к другим исследованиям.
282
82 Global Trends 2030: Alternative Worlds / U. S. National Intelligence Council. – [S. l.], Dec. 2012. – P. 67. – (NIC 2012–001) (http://www.dni.gov/files/documents/GlobalTrends_2030.pdf).
283
83 Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2013: Annual Report to Congress / Office of the Secretary of Defense, U. S. Department of Defense. – [S. l.], 2013. – Р 5–6, 42 (http://www.defense.gov/pubs/2013_China_Report_FINAL.pdf). Об оценке достоверности сообщений СМИ, где говорится о большей дальности ракеты, см.: O’Rourke R. China Naval Modernization: Implications for U. S. Navy Capabilities–Background and Issues for Congress: CRS Report for Congress, RL33153 / Congressional Research Service. – [S. l.], Oct. 17, 2012. – Р. 22 (с последней редакцией этого доклада можно ознакомиться на сайте http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf).
284
84 Payne K., Scheber Th., Schneider M. et al. Conventional Prompt Global Strike: A Fresh Perspective. – Arlington, VA: National Inst. Press, June 2012. – Р. 30–32 (http://www.nipp.org/Publication/Down- loads/Downloads%202012/CPGS_REPORT%20for%20web.pdf).
285
85 См., например, выступление конгрессмена Майкла Тернера (в тот момент возглавлявшего подкомитет по стратегическим силам Комитета Палаты представителей по делам вооруженных сил): U. S. House of Representatives Armed Services Committee, Strategic Forces Subcommittee, Nuclear Weapons Modernization in Russia and China: Understanding Impacts to the United States, HASC no. 112–78, 112th Cong., 1st sess., October 14, 2011. – Р. 3–4 (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG- 112hhrg71449/pdf/CHRG–112hhrg71449.pdf).
286
86 Наглядный пример в этом смысле – слушания по вопросу о модернизации российских и китайских ядерных вооружений и ее последствиях для США. Тернер попросил одного из приглашенных свидетелей, старшего научного сотрудника Международного центра по стратегии и оценкам Ричарда Фишера объяснить, почему модернизация китайских ядерных сил создает проблемы для США. Фишер указал, что увеличение количества китайских ядерных вооружений может «весьма существенно подорвать нашу способность удерживать Китай от агрессии». Однако даже если этот аргумент справедлив (что весьма спорно), он не затрагивает сути вопроса: количественное наращивание арсенала и создание новых типов боеголовок (модернизация) – вещи разные. Фишер приводил и другие доводы, например, в отношении возможностей модернизированной китайской ПВО по борьбе с американскими самолетами – носителями ядерного оружия, также никак не связанные с модернизацией ядерных
