3. Параллелизм в работе по мобилизации, организации и штабов, боевой подготовки и т.д., что конкретно имеется в виду, в разбираемой докладной записке не говорится, но основные мотивы по вопросу необходимости организационного воплощения всей мобработы во 2-м Управлении мне известны по предшествующей докладной записке и мои соображения по этому вопросу изложены в докладной записке на Ваше имя от 23 марта с.г. за №048034 сс*.
* См. док. №203.
4. «Инспекторат, предназначенный на военное время к выполнению оперативных функций, в мирное время совершенно не готовится». По моему, не меньше, чем Оперативное управление и уж во всяком случае больше, чем 2-е Управление. Оперировать, я думаю, будут войска; в работе войск, начиная с начальной подготовки до маневров, инспекции принимают участие, руководят их подготовкой по своей специальности. Доля участия в создании боевых уставов, расчетов боевого снабжения их «не меньше», чем уставного отдела и 2-го Управления.
Имеется в виду, очевидно, что инспектор инженеров не занимается оборонительным строительством, а инспектор связи не участвует в составлении заданий Наркомпочтелю. Во-первых, это не совсем правильно, а во-вторых, «письменность», каковая форма приобщения к оперативной подготовке в данное время только и возможна со стороны того и другого инспектора, не является основой подготовки к оперативной деятельности.
Когда выдвигают вопрос о себе инспектора, скорбя о том, что они – не полнокровные начальники родов войск и не имеют в мирное время всей деятельности, которая им будет положена в мирное время, то они имеют в виду реставрацию бывших ГВИУ и УСК РККА, а вовсе не то, что им не хватает простора для письменных упражнений по оперативным предложениям. Как будто, если они будут входить в состав Штаба, то практика в оперативной подготовке их сразу увеличится. Ничего не видно из проекта, чтобы инспекторам передавались какие-либо функции из 1-го или 2-го Управлений.
5. Дальше идут общие мотивы, которыми мы руководствовались при всякой реорганизации, это – сокращение, рационализация распределения функций и т.д.
В докладе Штаба говорится: «Характерной особенностью центрального аппарата является его громоздкость». По сравнению с чем так неожиданно Штаб открыл громоздкость центрального аппарата. По сравнению ли с дореорганизационным периодом, с периодом ли 1924 года, со старым ли временем – не понятно. Не реклама, а факт, что центральный аппарат из года в год сокращается. Численность его меньше, чем аппарат довоенного времени, несмотря на то, что функции значительно усложнились. Откуда взялась эта характерная особенность в 1928 году, мне не понятно. Что мы не достигли должной рационализации, что возможности упрощения и сокращения еще не исчерпаны – это бесспорно, но чтобы Наркомвоенмор в 1928 году отличался, скажем, от других наркоматов громоздкостью, это, по меньшей мере, самоунижение.
Что касается теории неизбежного «вырождения центрального аппарата при нынешнем положении в бюрократов и чиновников, не знающих и не понимающих жизни и нужд армии», то мне еще не доводилось наглядно убедиться в том, что Штаб РККА единственно обладает таким «элексиром», который защищает от всякого вырождения. Очевидно, имеется в виду количественное сокращение «неизбежных бюрократов и чиновников», поскольку сокращается количество управлений и отделов.
Освежение личного состава ведь не является новым предложением и оно проводится. Причем, в этом освежении преследуются не односторонние цели освежения штабных работников на строевой работе, а и приобщение строевых командиров к штабной работе в таком крупном масштабе, как общеармейская, хотя бы на самых низших должностях имеет немалое значение в подготовке кадров к войне, когда потребуется большое количество военных работников на работу в больших общегосударственных масштабах.
Конкретно в принципиально-организационном отношении проект сводится к следующему:
1) Разделение текущего комплектования армии по призывам от подготовки к призыву по мобилизации.
2) Упразднение Управления по военно-учебным заведениям с заменой инспекцией по ВУЗ, наравне с инспекциями по другим родам войск.
3) Расформирование Финансово-планового управления и передача денежного довольствия ВХУ.
4) Расформирование Строительного управления и передача функций (каких) ВХУ, а по оборонительному строительству Штабу РККА.
Общая идея, заложенная в такую структуру, состоит в том, что Штаб сосредотачивает у себя:
1. Всё планирование материальных средств;
2. Все организационные вопросы, включительно до штатных;
3. Все мобилизационные вопросы;
4. Все вопросы боевой подготовки;
5. Вопросы упрощения военной техники и т.д.
Упрощение действительно достигается, но немалой ценой для руководства, для наркома и РВС.
Будет один докладчик, который и планирует, и проводит, и инспектирует, следовательно, имеет все критерии в своих руках, в руках же руководства почти ничего, следовательно, соглашайся и иди на поводу у Штаба.
Как достигается сокращение аппарата новым проектом?
1) Упразднить УВУЗ. Разве можно роль руководства ВУЗами в наших условиях подготовки командных кадров свести только к инспектированию. Наоборот, сейчас вновь стоит задача всемерного укрепления единого ответственного ока за военно-учебным делом.
2) Упразднить Строительное управление и свести дело казарменного и складского обеспечения армии к квартирному довольствию войск через денежные отпуска, как это было в старой армии, до очевидности нельзя. Забыто, очевидно, что наше строительство измеряется десятками миллионов рублей и в нем немалую долю занимает новое строительство. Развивать частно-подрядный способ не входит в наши задачи.
3) Центрального финансового органа Наркомвоенмора не нужно. С денежным довольствием людей справиться ВХУ, планирует бюджет Наркомвоенмора Штаб, а довольствующие и иные органы будут иметь свои фин-ячейки. В маленьком хозяйстве, скажем, в полку, конечно, достаточно казначея, что касательно хозяйства с 700 миллионным бюджетом, думаю, что государство с таким упрощенным распоряжением бюджета ведомства не согласится.
Я уже не касаюсь других, более мелких предложений, как «утопление» отдела ремонтирования от РВС в третью инстанцию, как ограничения функций довольствующих управлений тремя отделами: 1) оперативно-плановые; 2) операционные по снабжению и 3) техкомы.
Выводы:
1. Необоснованность проекта реорганизации центрального аппарата является доказательством того, что нет выдвинутых практикой, опытом полуторалетней работы причин к реорганизации нынешней структуры центрального аппарата.
2. Теоретические предпосылки Штаба РККА в построении центрального аппарата односторонни, проникнуты исключительно какой-то отвлеченной идеей оперативного плана и мобилизационными задачами, что все же основное мобилизационное звено, это армия, существующая сейчас, армия, которая летом насчитывает в своих рядах единовременно до 1 миллиона человек. Объять руководство армией, которая живет сейчас со всеми её многогранными запросами до самых мелочных, и в то же время работать над общегосударственными проблемами подготовки страны к обороне – это значит стремиться «объять необъятное».
3. Разграничение функций, чёткость в работе дается не схемой, а практикой и рабочей дисциплиной.
Некоторый параллелизм в теперешней схеме центрального аппарата накопился потому, что многие управления, пользуясь отсутствием утверждённого положения, действуют так, как они это понимают и, главным образом, в направлении расширения функций.
Необходимо сейчас рассматривать не проект Штаба, а ещё раз детальнейшим образом рассмотреть то положение (ведомственное) о центральных органах, которое представлено РВС[48].
4. Рассмотреть данные РКИ по обследованию штатного состава центральных органов и наметить дальнейшее максимальное сокращение.
Начальник Главного управления РККА Левичев
РГВА.Ф. 4. Оп. 1. Д. 720. Л. 160-166. Подлинник.
№211 Доклад Управления по войсковой мобилизации и укомплектованию ГУ РККА в УД НКВМ об итогах территориального строительства за 1927 год
№78549
19 июня 1928 г.
Секретно
1. Масштаб работы
План работы в территориальных войсках, утвержденный РВС Союза, в 1927 году охватывал:
а) обучение первогодников по всем родам войск в течение трех месяцев;
б) общие учебные сборы в составе только трех младших возрастов продолжительностью в стрелковых и артиллерийских частях – 30 дней, кавалерийских частях и младшего возраста в специальных частях – 35 дней;
