Бехтерев: Судебная патология занята вопросами религиозного изуверства с психопатологическим характером...
{278} ...Шмаков: Вы приводите мотивы, исключающие возможность вытачивания крови?
Бехтерев: Мы говорим, что данные дела нас не убеждают в том, что производилось специальное вытачивание крови.
Шмаков: У вас есть один мотив общего соображения, что кровь осталась на месте убийства. Вы говорите, что кровь не вытачивалась, а вытекла... {279} ... Вы говорите, что не был применен обыкновенный прием кровопускания, разве это доказывает, что другими приемами нельзя собрать кровь?
Бехтерев: Если кровь собирать – не нужно наносить пятьдесят ран, а достаточно ударить один раз и вскрыть вену... При этом и можно совершенно спокойно достать сколько угодно крови...
Шмаков: Относительно нанесения тринадцати ран, вы, кроме аффекта и азарта никакого объяснения не даете?
Бехтерев: Характер убийства не может быть так планомерен, чтобы все было с расчетом, а в волнении, в состоянии аффекта, очень часто совершаются... 30–50 ран... многие из этих поранений были безцельны с точки зрения убийства… но они были смертоносны, а все в совокупности приводит к выводу, что человек делал это без расчета...
Шмаков: Если бы убийца нанес уже несколько смертельных ударов и Андрюша не стал бы умирать, тогда я понимаю, что убийца мог прийти в состояние аффекта, но он сам не наносил ему смертельных ударов, чем же Андрюша виноват, что он не умирает?..
Бехтерев: Удары наносились с целью убить...
Шмаков: Если бы было намерение убить, стоило только всадить эту швайку в сердце и делу конец, зачем делать удар в голову?
Бехтерев: Сердце мягкое, а череп жесткий?
Шмаков: Да ведь он его пробил?.. {280} Зачем Андрюшу убийцы раздевали?..
Бехтерев: ...С моей точки зрения, куртку сняли, чтобы наносить удары в сердце.
Шмаков: А сорочку?
Бехтерев Сорочка ничему не мешает, можно через сорочку колоть...
Шмаков: Каким образом можно нанести 8 ударов в сердце, не сняв сорочки.
Бехтерев: Это не трудно, короткая сорочка, можно поднять!..
Шмаков: Ах, ее поднимали, для чего же?
Бехтерев: Мы не знаем, как убийство совершалось... Может быть, сорочка снималась...
{281} ...Шмаков: Вы говорите, что Андрюша находился в безсознательном состоянии, а у убийц намерений мучений не было, а с другой стороны, кровь не вытачивали?
Бехтерев: Да.
Шмаков: Наконец, вы сами насчитываете около 50 ран, признавая, что целью было убийство. Вот я и прошу вас объяснить, для чего было наносить 50 ран?
Бехтерев: Это была боязнь. Во-первых, орудие было неподходящее, чтобы убить... Этим орудием мудрено убить до конца, пока не сделан удар в сердце.
Шмаков: Зачем же наносили удар в сердце не первым, а уже после промежутка, уже тогда, когда Андрюша вывел из терпения своих убийц, потому что слишком долго не умирал?
Бехтерев: Я не знаю намерения убийц...
{283} ...Допрос проф. Карпинского
...Шмаков: Восемь ран в область сердца носят характер поверхностный, кроме одной?
Карпинский: Не глубокопроникающих... Около 7 миллиметров... Несколько совершенно поверхностных, а одна глубокая.
{284} ...Шмаков: ...Как вы объясните, если у убийцы была одна цель убить, и не было никакой другой цели, не странно ли, что он взял с собой именно швайку?
Карпинский: Конечно, это орудие странное. Проф. Бехтерев высказывал свои соображения по поводу швайки, что конечно, это орудие не пригодное [для убийства], но что оно могло попасться в руки случайно.
Шмаков: Так значит, отправляясь на убийство, сделав его вдвоем путем сговора, убийцы, тем не менее схватили первую попавшуюся вещь.
Карпинский: Может быть.
Шмаков: Я больше вопросов не имею...
{285} ...Объяснение Косоротова
...Относительно маленьких ударов, которые не повреждают даже оболочки [мозга], сказать, что такие удары имели целью убить человека, я совершенно отказываюсь... и хотя эти удары были нанесены твердым [предметом] и могли быть опасны для жизни, тем не менее эти удары, за исключением последней раны... {286} совершенно не показывают намерения убить, тем более, что убийце был несомненно хорошо известен способ ранить в сердце и в конце концов он это сделал... {287} Затем относительно того, что человек находился в аффективном состоянии... тут было упущено из виду, что в сущности имеются два обстоятельства – воротник был расстегнут и когда раны наносили, то рубашку приподняли. Может быть, это было сделано в состоянии сильного аффекта, я не знаю, но, по-моему, такие сложные манипуляции едва ли свидетельствуют о том, что преступник не рассуждал и не знал того, что он делает...
{289} ...Григорович-Барский: В описаниях ранений шеи было ли указано на поранение глубокой артерии?
Косоротов: Нет, про артерию ничего не сказано, там есть затек, тогда заключили, что поранена артерия небольшого калибра... Нельзя иначе объяснить обезкровления трупа, как только кровотечением из шеи и вероятно венозным, потому что при артериальном кровотечении подобное поранение было бы в другом месте.
Григорович-Барский: Но это только ваше предположение?
Косоротов: Нет, не предположение, а совершенно научное и верное заключение...
[Опущены вопросы Кадьяну. – Ред.]
{293} Двадцать пятый день 19 октября 1913 г.
Карабчевский: ...Можно ли допустить с вероятностью следующего рода гипотезу, что люди, которые преследовали цель убийства, для того, чтобы придать этому убийству другой характер и спутать следы, наносили целый ряд ран?
Бехтерев: Для нас это представляется невероятным...
Грузенберг: По вопросу поранения головы часто ли приходится давать заключение психиатрам?
Бехтерев: Конечно... нам даются решения {294} вопросов, так сказать, психологических. Мы изучаем душевное состояние лиц, состояние волнения и аффекта, и они входят в нашу компетенцию.
Грузенберг: Но решение вопросов, как в данном случае, о национальности и вопросы специально религиозные – приходится разрешать экспертам-психиатрам?
Бехтерев: В моей практике это первый случай...
Вопрос об оглашении материалов
Возникает вопрос о необходимости огласить некоторые материалы, относящиеся к богословской экспертизе...
{296} ...Заявление Н.П. Карабчевского
Обвинение по отношению к подсудимому Бейлису предъявлено по ст. 1453 и, хотя в самом тексте обвинения указывается на повод – религиозное изуверство, но закон сам по себе не знает такого рода преступлений. По отношению... к данному лицу надо лишь выяснить: принадлежит ли он к какой-нибудь секте, или толку еврейского вероучения, который допускает и предписывает употребление крови. Поэтому этот вопрос мы можем трактовать лишь с точки зрения улик против Бейлиса...
{300} ...Решение суда
После двухчасового совещания председатель оглашает следующую резолюцию:
1) ...Книга монаха Неофита... {301} ...подлежит оглашению в частях, осмотренных судебным следователем, причем судом предоставляется право сторонам... обращаться за разъяснениями к экспертам, знакомым с содержанием этой книги... 2) записка о секте хасидов... подлежит оглашению, ибо записка эта содержит в себе официальные сведения Министерства внутренних дел о сущности секты хасидов... 3) что же касается оглашения дела Государственного Совета об убийстве в г. Саратове двух христианских мальчиков, дела еврейского комитета № 53 по вопросу об употреблении евреями христианской крови с религиозной целью... то в виду того, что в делах этих заключаются свидетельские показания и заключения сведущих лиц по другим делам, не имеющим прямого отношения к существу предъявляемого к подсудимому Бейлису обвинения... окружной суд находит, что означенные дела не подлежат прочтению согласно решению Сената 1878 г. № 47...
