Supreme, Eparchial and Parish Church governance.
Though the Church structures is the item traditionally presented as different in the various traditions, one should not overlook the similarities such as:
– the fundament of the Church structure is the local community of the faithful – the Church history has started from the local communities of the faithful, which later unified into the bigger structures. The common heirs of such a process are parishes – those small local units where the very main life of the Church takes place, and the parishes are embodied into the bigger structures, like dioceses and eparchies;
– the same basic structure of the sacred ranks – deacons, presbyters and bishops, common to the Catholic and Orthodox Churches.
The similarities are vanishing at the upper levels – indeed, the canonical status of, for example, the Patriarch of Moscow and All Russia is substantially different from that of the Pope of Rome. But, on the other hand, these differences can be viewed as different manifestations of the same process, the same task to be achieved in a different environment.
The task in question is the famous “preaching of the Gospel to all the creatures”. Given the difference in political, social, cultural realities this task could not be achieved with completely similar structures. Cultural multiplicity combined with the political fragmentation in the West has facilitated the growth of the monarchic structure of the Church of Rome, while in the East strong secular powers made the expansion of Christianity possible without a strong monarchic ecclesiastical structure. Therefore, the structural differences in different Christian ecclesiastical structures are not a deviation from the ancient canons, but the consequence of the necessity to solve similar tasks in different historical, social, cultural, political realities.
Therefore, the question whether the different Churches are viewed as opposing each other, blaming each other for deviation from the initial rules, etc. is to a very large extent the question of the choice of the observer, and to a lesser extent of the “objective content” of the canons. But the time has come when this “subjective” choice will influence the objective reality either in peaceful or dramatic way.
Примечания
1
Kevin E. McKenna. A Concise Guide to Canon Law: A Practical Handbook for Pastoral Ministers. Indiana, Ave Maria Press, 2000. P.: 14.
2
Pete Vere, J.C.L., and Michael Trueman, J.C.L. Surprised by Canon Law: 150 Questions Catholics Ask about Canon Law. Cincinnati, 2004.
3
Католическая энциклопедия. М.: Издательство Францисканцев, 2005. С. 761.
4
В этом смысле показательно, что учебники современного православного канониста протоиерея Вл. Цыпина по одному и тому же предмету вначале назывались «Церковное право» (Изд-во МФТИ, 1994 г.), а впоследствии – «Каноническое право» (Изд-во Сретенского монастыря, 2009).
5
Суворов Н.С. Учебник церковного права. М.: Издательство «Зерцало», 2004. С. 6.
6
К числу источников этого периода относятся Дидахэ (полное название: «Учение Господа, преподанное народам через Двенадцать Апостолов»), датируется рубежом I-II вв., содержит нравственные заповеди, изложенные в виде учения о пути жизни и пути смерти, а также наставления по жизни церковных общин в доепископальный период; Дидаскалии – трактат о церковной дисциплине в отношении как клира, так и, прежде всего, мирян; Апостольские постановления, датируемые IV в., в которых наряду с правилами, схожими с Дидаскалиями, содержатся и т. н. Апостольские каноны.
7
Мы не касаемся дискуссионных научных вопросов подлинности тех или иных источников канонического права Древней Церкви (в том числе и некоторых соборных постановлений), для нас имеет значение тот факт, что эти документы фактически сыграли роль источников канонического права Древней Церкви, и это достаточное основание для того, чтобы рассматривать их в качестве таковых.
8
Католическая энциклопедия. – Том I. – М.: Издательство Францисканцев, 2002. – С. 1582.
9
См., напр.: Jasper D., Fuhrmann H. Papal Letters in the Early Middle Ages. – The Catholic University of America Press. – Washington, D.C., 2001. – P.: 18.
10
Ibid. – P.: 19.
11
Вишневский А.А. Властно-учительская парадигма в источниках канонического права // История государства и права. 2016, № 16. С. 3-8.
12
Decretum, D. XX.
13
Decretum, prima pars, D. III, c. ii.
14
Вишневский А.А. Системность канонического права в свете его природы // Вопросы правоведения. 2014 № 4. С. 274-287.
15
Мф 16, 9.
16
1 Кор 6, 1-7.
17
В католической доктрине брак рассматривается как таинство, совершаемое самими брачующимися путем взаимного обмена брачным согласием, в отличие от православной традиции, в которой брак рассматривается как таинство, совершаемое священником.
18
Католическая энциклопедия. – Том I. – М.: Издательство Францисканцев, 2002. – С. 1103-1106.
19
Буквальное значение латинского термина motu proprio – «по своей инициативе», этим термином обозначаются документы Римского Папы, издаваемые им по своей инициативе.
20
Т.е. предшествующий Второму Ватиканскому Собору.
21
Католическая энциклопедия. – Том 2. – М.: Издательство Францисканцев, 2005. – С. 1143.
22
См., напр.: Цыпин В.С. Каноническое право. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2009. – С. 259.
23
По ходу изложения мы будет обращаться к комментариям выдающихся знатоков права Церкви в восточно-христианской канонической традиции -Аристина, Зонары и Вальсамона. Алексий Аристин был в XI – XII веках великим экономом Константинопольской Церкви, его современник Иоанн Зонара – выдающимся византийским историком, монахом, Теодор Вальсамон – Патриархом Антиохийской Церкви в 1193-1199 гг. В настоящее время корпус права Древней Церкви с их комментариями доступен в трехтомном собрании правил Вселенских Соборов, Поместных Соборов, святых отцов и апостолов, изданном в 2000 г. в издательстве «Паломникъ».
24
Цит. по: Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. М.: «Паломник», 2000. С. 105.
