Чтобы понять план того боя, который Сталин пытался выиграть у них, напомню, что в основе проблемы было двоевластие в стране. Не неся ответственности по существу, партийный аппарат стал паразитическим и быстро заполнялся Животными. Для победы над ними, для спасения страны и партии нужно было отстранить партаппарат от государственной власти.
Если хотите, то нужно было создать ситуацию, как сегодня, но только не в таком карикатурном виде, а всерьез. Сегодня есть правящая партия «Медведь», вернее — была, и есть президент Путин от этой партии. Но партаппарат партии «Медведь» (даже будь она не мифической) не может дать команду даже постовому милиционеру. Он и сама партия имеют только одну задачу — пропагандой среди населения обеспечить в Думе депутатов-«медведей» и президента-«медведя». Повторяю, «Медведь» — это карикатура и на партию, и на здравый смысл, но ВКП(б) отнюдь бы не была карикатурной. У коммунистов была и конечная цель — коммунизм, была и работа для ума — идейные проблемы по выбору путей его строительства.
Но, только отойдя от непосредственной власти, ВКП(б) перестала бы быть халявой для Животных — как с помощью такой партии «устроишься»? Она же власти устроить тебя писателем или послом, ученым или завбазой не имеет. Уйди ВКП(б) от власти, и оказалось бы, что быть членом партии — это значит жить для коммунизма. Быть секретарем такой партии — это значит по уму и честности превосходить всех, кто живет для коммунизма. Ну на хрена это Животным?!
Увод партии от непосредственного управления государством восстанавливал действие сталинской Конституции в полном объеме (статья о руководящей роли КПСС появилась в Конституции только при Брежневе), спасал государство и спасал партию. Партия продолжала контролировать, но не органы управления страной, а мораль в обществе.
Сталинская Конституция запрещала иметь контрреволюционные, буржуазные партии, партии, посягающие на власть трудящихся. Но эта Конституция не запрещала иметь несколько коммунистических партий. ВКП(б) в принципе могла разделиться по взглядам на вид деталей конечной цели — коммунизма, — по путям его достижения. Это бы еще более усилило интеллектуальную борьбу в коммунистической среде, усилило бы поиск истин. Коммунисты стали бы интеллектуальной и моральной элитой общества, а не тем скотским говном, которое предало и коммунизм, и СССР в числе первых.
Следует добавить, что ненужность партноменклатуры для управления страной была не теорией, а уже зарекомендовавшей себя практикой. Аппарат партии активно участвовал в этом процессе только до тех пор, пока вождь СССР его возглавлял.
Еще раз напомню структуру ВКП(б). Раз в три года члены партии избирали делегатов на съезд, и съезд ВКП(б) избирал руководящий орган партии — Центральный Комитет. Сразу после съезда члены ЦК избирали секретарей партии для непрерывного руководства собственной партией, и Политбюро для непрерывного руководства и партией и государственным аппаратом. После чего члены ЦК разъезжались и собирались в дальнейшем от случая к случаю. Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) — Сталин — был членом Политбюро, а поскольку он лично был и наиболее выдающимся государственным деятелем, то его личное влияние позволяло ему проводить в Политбюро и ЦК свои решения и, как результат, руководить страной.
Так как у главы страны вопросов для решения возникает очень много, то до войны Политбюро заседало по нескольку раз в неделю, поскольку решало до 300 вопросов в месяц.
Но как только Сталин в мае 1941 г. стал официальным главой страны — председателем Совнаркома, — заседания Политбюро для него стали ненужной обузой, потерей времени. С наиболее деятельными членами Политбюро — Молотовым, Берией, Кагановичем, Микояном — он совещался как глава страны со своими министрами. Собирать их еще раз на заседании Политбюро для повторного обсуждения уже принятых вопросов и только для того, чтобы обозначить «руководящую роль партии», было глупо. То есть с точки зрения управления государством этот орган утратил свою роль. Текущее управление партией Сталин мог вести как Генеральный секретарь, но, судя по всему, он это управление сильно упустил. Иначе бы не было «ленинградского дела», партноменклатура боялась бы своевольничать.
Очень редко собирались пленумы ЦК, и, видимо, только для освящений голосованием кадровых перестановок. А съезды ВКП(б) 13 лет вообще не собирались — не было в них нужды. А ведь это были периоды очень тяжелые — периоды войны и восстановления страны. Хотел этого сам Сталин или нет, делал он это специально или нет, но такой практикой он подтвердил, что в «руководящей роли партии» в государстве уже нет никакой необходимости, роль ее в обществе должна быть другой.
Жорес Медведев в журнале «Урал» (№ 7, 1999 г.) сообщает, что, к примеру, в 1950 г. Политбюро ЦК ВКП(б) собиралось всего 6 раз, в 1951 г. — 5 раз и в 1952 г. — 4 раза276. Жорес в данном случае соврал, пытаясь доказать, что Сталин был стар и мало работал, но я ему благодарен, т. к. он натолкнул меня на мысль самому разобраться с этим вопросом. На самом деле в 50-х гг. Политбюро собиралось не намного реже, чем в 1940 г. Статистика выглядит так.
В 1940 г., когда Сталин был только Генеральным секретарем ЦК ВКП(б), Политбюро рассмотрело 3492 вопроса277.
В 1941 г., в мае которого Сталин стал и главой страны, Политбюро рассмотрело 2655 вопросов278.
В 1945 г., победном, Политбюро рассмотрело 911 вопросов279.
Но в 1951 г. Политбюро рассмотрело 3273 вопроса280.
А в 1952 г. — 1420 вопросов281.
Таким образом, данная статистика ни о чем не говорит, если не вникнуть в суть рассматриваемых вопросов. Поскольку все их невозможно перечислить, то давайте для иллюстрации возьмем вопросы, рассмотренные Политбюро в первую неделю (со 2 по 7 января) 1940 и 1952 гг.
После Нового 1940 года, со 2 по 7 января, Политбюро рассмотрело следующие вопросы (их номера идут от начала очередного протокола, не совпадающего с какой-либо определенной датой, в данном случае это протокол № 11):
«95. О Приходове Ю.К.
96. О Жилянине Я.А.
96. Об Исакове Б.Н.
96. Вопросы Смоленского обкома ВКП(б).
96. О Лошакове Д.И.
100. О секретарях обкомов КП(б) Украины.
100. О составе Комитета по делам кинематографии при СНК СССР.
100. О секретарях Юго-Осетинского обкома КП(б) Грузии.
100. Вопрос НКО.
100. О помощи жертвам землетрясения в Турции.
105. Об организации Главного управления железнодорожного строительства в составе НКВД СССР.
105. О заместителях наркома и составе коллегии Наркомзема СССР.
105. О наркоме земледелия Украинской ССР.
105. Вопросы Верхсуда СССР.
105. О замене зерновых культур мясом при выполнении плана хлебозаготовок в Читинской области и Киргизской ССР.
105. Об изготовлении шапок-ушанок для снабжения РККА (постановление ЦК ВКП(б) и СНКСССР).
105. Вопрос НКО.
105. О присвоении Дегтяреву В.А. звания Героя социалистического труда.
105. О возврате Наркомхимпромом спирта в УТР.
105. О разбронировании мобзапасов имущества и материалов Гушосдор НКВД.
105. О соглашении по пограничным вопросам с Афганистаном.
105. О дополнительной валютной смете НКО на содержание войск усиления в МНР на 1939 год.
105. О смете валютных расходов НКВМФ на IV квартал 1939 года.
105. О распространении льгот, предусмотренных в пп. 2 и 3 постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 июля 1934 г., на заводы Народного комиссара вооружения (постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б)).
105. Об ознаменовании столетия со дня рождения П.И. Чайковского.
105. Об увековечении памяти В.В. Маяковского.
105. О награждении Доронина Н.Д., Доронина АД. и Доронина ВД.
105. Вопрос Госплана СССР.
105. О передаче части работ НКВМФ в Эстонии местным подрядчикам (постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР).
105. Вопрос НКВМФ.
105. Вопросы Верхсуда.
105. О секретарях обкомов КП(б) Украины.
105. О посылке делегации на открытие Словацкого университета в Братиславе.
105. О выпуске 203-мм бетонобойных снарядов.
105. Вопрос Ленинградского горкома ВКП(б).
105. О Толстове ГА. и Муравьеве П.И.
105. О Гареве КГ.
105. Об Иванове В.А.
105. О секретарях Ярославского обкома ВКП(б).
134. О секретарях обкомов КП(б) Узбекистана.
