С этой целью стараются дискредитировать, опорочить память и образ последнего Русского Царя и вызвать сочувствие сему злу со стороны как можно большего числа людей. Расчет, естественно, строится на том, что это злое дело, при сочувствии ему народа, будет означать соучастие последнего в ритуально-цепных грехах февраля-марта 17-го и июля 18-го, и, согласно вышесказанному, через это соучастие окончательно и бесповоротно похоронит все его, народа, надежды на духовно-нравственное воскресение и державно-историческое воссоздание.
Безусловно, весьма значительная, если не основная, часть сей видимо-невидимой брани велась против канонизации Царя мученика Николая II. Чего только не придумывалось с целью помешать этой канонизации!
Правда, надо сказать, что не все мешали этому благому делу сознательно. Некоторые творят зло в неведении, по причине уже однажды содеянного и вгнездившегося в душе ритуального греха.
Любой грех, в том числе и ритуальный, содеянный человеком и не омытый адекватным покаянием, является темной и мрачной силой в душе, постоянно влекущей ее, душу, снова и снова, без всяких разумных причин, но совершенно иррационально повторять этот грех.
Так и Адам, согрешив перед Богом, вместо покаяния продолжает цепь иррациональных грехов: хочет спрятаться от Всеведущего между деревьями рая (Быт. 3, 8), желает сложить вину за свой грех на Еву и даже на Самого Творца (Быт. 3, 12).
Так и о себе я великолепно помню, что лет 10-12 тому назад, когда почти ничего не разумел из того, что сейчас пишу, сам спорил со знакомыми людьми монархических убеждений, с жаром отстаивая все те же избитые тезисы о “виновности” Государя, его “ошибках”...
Теперь, после покаяния, когда я вспоминаю эти споры, то совершенно не могу понять: какой же логикой тогда руководствовался?! Никакой логики в этом зле, очевидно, нет. Это дело совершенно иррациональное, т.к. не мой ум, воля и чувства руководили мною в тех спорах, но' мой грех. Я был тогда человеком, о котором ап. Павел сказал: “Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех” (Рим. 7, 19-20).
Точно так же, когда мы, например, слышим от лица, считающего себя русским патриотом, что Царь, мол, плохой, т.к. не справился с управлением страной и к тому же он еще (о ужас!) курил, поэтому в случае канонизации будет первым курящим святым, то, думаю, бессмысленно спорить с этим лицом, предлагать в ответ на его иррациональные рассуждения (ведь уже тысячу раз все они опровергнуты и серьезными исследователями, и святыми людьми!) какие-то логические или святоотеческие аргументы вроде того, что сказал авва Агафон монаху, осуждавшему праотца Иакова: “Аще Бог оправдали, кто осуждали?” (Рим. 8, 33), — но просто надо посоветовать этому лицу покаяться, тогда оно и увидит истину.
Потому что, по слову Господа, роду сему “знамение не дастся... кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи” (Мф. 12, 39-40).
Смысл этих слов, особенно в отношении к данному конкретному случаю тот, что человек, находящийся под влиянием тяжкого греха, не всегда может видеть истину, даже если она является ему в виде очевиднейшего знамения. Для такового, чтобы открылись его очи, необходимо духовное возрождение, которое дается через Крещение, кое и есть для души знамение Ионы пророка, ибо “все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились. Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни” (Рим. 6, 3-4).
А возобновлением крещения для души, если она потеряла его благодать из-за нового смертного греха, содеянного уже после крещения, есть, как общеизвестно из учения святых, именно покаяние. А каков этот смертный грех, содеянный всеми нами, и каково должно быть покаяние, читатель, надеюсь, давно уже понял.
Впрочем, заметим, что хулящие ныне память Государя, обвиняющие его в разных преступлениях, весьма не оригинальны. Еще в 1928 г. православный русский патриот, человек высокой духовной жизни князь Н.Д. Жевахов по такому же поводу писал следующее: “В чем же выразились преступления русского народа, повлекшие за собой гибель России? Прошло уже 10 лет с момента этой гибели, а между тем и до сих пор нет единства в понимании причин ее. Каждый по-своему объясняет катастрофу, оправдывая себя и обвиняя других, однако же все вместе откровенно или прикровенно сваливают всю ответственность за гибель России на Государя Императора, обвиняя Царя в самых разнообразных преступлениях и не догадываясь о том, что эти обвинения обличают не только их собственное недомыслие, но и являются именно тем преступлением, какое и вызвало гибель России.”
Так что грубая хула на Царя и настойчивое желание облить грязью его память, все эти набившие оскомину известные клише — все это уже устарело. И старое зло, которое всегда стремится “творчески” разнообразить свои методы, предлагая нам все новые и новые соблазны, начинает уже смотреть на эти свои устаревшие штампы как на брак в работе или старается использовать их в качестве отвлекающего маневра. На повестку дня выдвигается новое зло, новая и, надеюсь, последняя в этом ряду хитрость дьявола.
Как отмечала еще до канонизации Государя православная пресса: “Еще совсем недавно на прокатолическом Христианском церковно-общественном радиоканале ...в обсуждении темы канонизации Царственных мучеников услышать хоть что-нибудь мало-мальски положительное о Государе было невозможно. Мнения отцов канала не отличались каким-либо разнообразием, чаще всего в передачах повторялось в виде основных доводов против канонизации все то, что мы с вами на протяжении многих лет слышали в советских школах: “Николай Кровавый”, “довел страну до революции”, “Кровавое воскресенье”, “Распутин” и т.д. Некоторые слушатели высказывали удивление — откуда такое единодушие классиков марксизма и отцов ХЦОКа?”
Однако с некоторого времени тон высказываний этих же радио-активных “отцов” резко меняется: “Может быть, Николай II и не был чудовищем, может быть, он был вполне достойным человеком — мы на все согласны. Но только ни в коем случае не прославляйте Царственных мучеников!” (“Радонеж”, № 5, 1997,с. 10).
С чего бы это такая перемена? Не удивлюсь, если завтра эти же противники духовного возрождения русского народа не будут возражать и против состоявшейся канонизации. Но только они захотят, чтобы эта канонизация прошла по их рецептам, ибо и здесь у дьявольской лжи есть свой резерв.
Какой же это резерв и какие рецепты? А они известны давным-давно. И о них, о подобной “канонизации” святых Господь сказал следующее: “Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков” (Мф. 23, 29-31).
Казалось бы: парадокс! Люди сооружают раки праведников, чтут их память, а Господу это неугодно. Почему же? Да потому, что делается это без покаяния. И даже наоборот: делают это, желая сим делом подчеркнуть, что они не виновны в грехах отцов и им не надо в этих грехах каяться.
Такое фарисейское, лицемерное почитание праведников, стремящееся не столько их почтить, сколько свою мнимую праведность выставить напоказ, подобно как фарисей хвалил Бога с той лишь целью, чтобы прославить себя (Лк. 18, 11-12), — неугодно Господу.
К этому грозит скатиться канонизация, проведенная Российской Зарубежной Церковью. Пока мы видим у них лишь бесконечные претензии к Русской Православной Церкви (“Московскому Патриархату”, “Московской Патриархии”) за реальные и выдуманные грехи “сергианства”.
Но даже если бы члены Зарубежной Церкви действительно все как один сплошь и рядом были бы святыми, абсолютно не виновными в “сергианстве”, а также блистали бы массой чудотворений и других явных признаков благодати Божией, то и тогда, мню, их позиция была бы неугодна Богу, Который более радуется об одном грешнике кающемся, чем о 99 праведниках, не имеющих нужды в покаянии.
Однако на самом деле зарубежники, как это показал покойный владыка С.-Петербургский Иоанн, так же как и мы (правда, в меньшей степени, чем мы), виновны в том грехе, который они ошибочно называют “сергианством”. И который начался отнюдь не в 1927 г. известной декларацией митрополита Сергия, а в феврале-марте 1917 года, когда после вынужденного отречения Государя и насильственного упразднения Российского Самодержавия вся Церковь, весь народ Божий (в том числе ее виднейшие иерархи, среди которых была вся иерархия зарубежников) промолчали, таким образом добровольно подписавшись под своим приговором идти в новый плен Вавилонский.
