4
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.I. М., 1988. С.296.
5
Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы. М., 1995. С.24. И.Фроянов справедливо отметил, что характер отношений Вольги и Микулы исключает повествование о временах, когда дружины уже возглавляли властные князья. Но из этого он делает необоснованный на мой взгляд вывод о том, что перед нами диалог охотника и земледельца. Для охотничего промысла не нужно собирать дружину «тридцать молодцев как один» и вовлекать в нее неопытного в охотничьих делах крестьянина.
6
Об общем в развитии Руси и античного мира см. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города–государства Древней Руси. М., 1988. С.35; Шубин А.В. Ук. соч. С.206–297.
7
Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. М., 1993. Т.I, С.72–75.
8
Новгородская первая летопись. М., 1950. С.106; Фроянов И.Я. Ук.соч. С.32–35. Интерпретация событий Фрояновым как межплеменного столкновения игнорирует разную социальную функцию «хлопцев» («холопей») и новгородцев.
9
Повесть временных лет. М., 1950. (Далее — ПВЛ) Т.I, С.20.
10
Татищев В.Н. История российская. М. — Л., 1962. Т.I. С.111.
11
Холмогоров Е. Святая равноапостольная княгиня Ольга. // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. №3. М., 1994. С.150–152.
12
Лихачев Д.С. Народное поэтическое творчество времени расцвета древнерусского раннефеодального государства X–XI вв. // Русское народное поэтическое творчество. М. — Л., 1953. Т.1. С.163–165; Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С.376; Фроянов И.Я. Ук.соч. С.61–71.
13
Фроянов И.Я. Ук.соч. С.76.
14
См. Шубин А.В. Ук.соч. С.126.
15
Позиция И.Фроянова, который полагает, что система упорядоченной дани существовала до Ольги, и потому нельзя говорить о крупной реформе в это время, не получила пока достаточного обоснования. Но даже И.Фроянов признает, что Ольге принадлежит установление погостов, что в любом случае означает крупное преобразование, закрепляющее территориальную конфигурацию Руси. См. Фроянов И.Я. С.78–79.
16
См. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. С.84–99, 111–114.
17
Там же. С.99.
18
Плетнева С.А. Хазары. М., 1976. С.5–6.
19
Карташев А.В. Ук.соч. С.78–92.
20
Там же. С.94.
21
Там же. С.99.
22
Холмогоров Е. Ук.соч. С.153–156.
23
ПВЛ. Т.I. С.50–52.
24
Странным незнанием русской истории веет от утверждения В.Поликарпова: «Владимир первым из киевских князей взглянул на религию очами государственного деятеля крупного масштаба» (Поликарпов В.С. Ук.соч. С.309). Выбор Владимира, сделанный под давлением последователей его предшественницы Ольги, может выглядеть свободным только в легенде. Попытка В.Поликарпова рассмотреть альтернативу принятия Русью католичества и мусульманства выглядит крайне неубедительно из–за чрезвычайной даже для публициста идеализации этих вероисповеданий: «Ведь целибат, как известно, выключает духовенство из «мирских» жизненных связей…»; «Ислам веротерпим к другим религиям и никого насильно не обращал в свою веру…» (Там же. С.313, 315).
25
Возможный переворот Святослава в пользу язычества (такая альтернатива существовала и при «христианском варианте») означал бы возвращение к состоянию Руси в начале правления Владимира. Таким образом, решительные действия Святослава против нового вероисповедания представляют короткоживущую альтернативу и потому не нуждаются в специальном рассмотрении.
26
Автор не настаивает на предопределенности именно таких названий, но логика средневековых идеологических споров обычно ведет к тому, что «ревизионисты» считают себя ортодоксами, а ортодоксы сравнивают их с «заведомо ложными» учениями.
27
Или в крайнем случае царем.
28
Реализация упомянутой выше короткоживущей альтернативы Новгородской Руси.
29
Предположение, что Хазарский каганат мог продержаться под напором степняков дольше, является короткоживущей альтернативой. В этом случае каганат пал бы под ударами монголо–татар в XIII в. Судя по их ударной силе, каганат не смог бы значительно ослабить натиск на Русь.
30
Автор должен признать, что завоевание Крыма могло совершиться и позднее. Но рано или поздно, и притом ранее, чем в XVIII в., выполнение этой навязчивой идеи было предопределено. Ведь Россию не отвлекала бы другая навязчивая идея — выход на Балтику — в сообщество христианских народов.
31
Лидер якобинцев начинал свою карьеру как монархист. Если бы не революция…
32
Предположение, что концентрация усилий России на южном направлении не остановила бы экспансию на Восток, может быть справедливо (это еще одна короткоживущая альтернатива). В любом случае движение на восток было бы ослаблено, что привело бы к разделу Сибири между Россией, остатками Орды, а позднее — также Японией, Китаем и, возможно, Якутией.
33
При таком развитии событий парламент мог возникнуть и ранее, в XVIII–XIX вв. Тогда очередная революция в начале ХХ в. расширила бы его полномочия и электоральную базу.
34
Такой сценарий, разумеется, не обязателен и призван проиллюстрировать мысль автора о действии в истории нелинейного развития альтернатив, их постепенного стирания макроисторическими закономерностями и принципиального сближения альтернативных ветвей развития со временем.
С точки зрения абстрактной логики более вероятен сценарий превращения России в некий вариант Израиля со светским правительством во главе. Но не стоит забывать, что дальнейшая «ревизия» упрощенного иудаизма может вести именно к ортодоксальному христианству. Органическая неатеистичность восточно–славянского сознания заставляет предположить, что предложенный вариант развития событий является одной из реальных альтернатив. Вариант светского демократического государства в России лучше рассматривать в контексте альтернатив XVIII–ХХ вв.
