Ваня тихонечко пробрался в горницу. Еще раз счел сливы. Теперь вышло одиннадцать, но он не доверял коричневому стеклу страж-колпака. Ну, как и в самом деле не достанется сливы? Сиди под крышей, не смей высунуть носа, иначе и зубы выпадут, и волосы, а затем ослепнешь и оглохнешь – навсегда. Одна съеденная слива – не простая слива, а слива Толстого Льва – защищает от летней болезни на целый год, но маленьким сливы не дают.
А разве он маленький? И мама говорила давеча, что в этом году Ване достанется слива.
Он решился. Никто не знал, что ему известен код страж-колпака, Ваня его подглядел случайно год назад, когда мама думала, будто он и цифр-то не знал. А он знал!
Ваня покрутил колесики на колпаке. Один, девять, один, семь. Есть! Одной рукой он приподнял колпак – тяжелый, не упустить бы, другой схватил сливу и сунул ее в нагрудный карман штанишек. Поставил колпак на место, набрал другое число, чтобы не догадались, и вышел из горницы.
Через пять минут Ваня сидел в классной комнате, с преувеличенным вниманием разглядывая страницу, на которой были изображены лесные и земляные вурдалаки.
Перед обедом мать достала сливы и видит – одной нет. Пересчитала. Опять и опять. Затем сказала отцу.
За обедом отец и говорит:
– А что, дети, не съел ли кто-нибудь одну сливу?
– Нет, – ответил за всех Петя и посмотрел на Ваню.
Ваня покраснел, как рак, и сказал
– Нет, я не ел.
Тогда отец сказал:
– Что съел кто-нибудь из вас, это нехорошо; но не в том беда. Беда в том, что в сливах есть косточки, и если кто не умеет их есть и проглотит косточку, то через день умрет. Я этого боюсь. Ведь сливы Толстого Льва не сами по себе растут: им нужно особое питание, и они только тогда становятся плодоносными деревьями, когда косточка прорастает прямо в теле человека. Ваня побледнел и сказал:
– Нет, я косточку бросил за окошко.
Все засмеялись, а Ваня заплакал. От стыда и страха.
На следующий день он плакал уже от боли, нестерпимой, жуткой, разрывающей. Рядом рыдала мама, а доктор, суровый и сосредоточенный, готовил из маковых зерен усыпляющий кисель.
К оглавлению
Кивино гнездо: Имито-не-стойкость
Киви Берд
Опубликовано 06 мая 2011 года
Когда по миру разнеслась весть об убийстве «главного террориста планеты», то очень скоро в интернете стала мелькать одна и та же фотография — окровавленный Бен Ладен с огнестрельной дырой в голове. И хотя было известно, что власти США никаких фотоснимков мертвого Усамы не предъявляли, эта фотография появилась на главных страницах множества сетевых СМИ и известных газет-таблоидов, вроде Daily Mail, Times of London, Telegraph, Sun и Daily Mirror. Даже солидное новостное агентство Associated Press не удержалось и тоже опубликовало было этот снимок, однако очень скоро его удалило, так как не удалось подтвердить подлинность фотографии.
Что, собственно, и неудивительно, поскольку фотодокумент оказался стопроцентной подделкой и, как быстро выяснилось, гулял по интернету уже по меньшей мере года два. Насколько удалось установить, впервые это фото опубликовала ближневосточная онлайновая газета themedialine.org в последних числах апреля 2009 года. Редакция газеты, впрочем, тогда честно предупредила читателей, что не может гарантировать подлинность данного фотодокумента.
Ну а через некоторое время ушлые исследователи отыскали все концы и наглядно продемонстрировали, что «мёртвый Усама» — это сконструированная с помощью фотошопа комбинация из двух фотографий разных людей: на одной (тогда ещё) живой Бен Ладен, а на другой — труп неизвестного, действительно застреленного человека.
Практика подделки фотографических снимков существует, вероятно, примерно столько же лет, сколько и сама технология фотографии. Подобно тому, как художники всегда занимались приукрашиванием лиц, фигур или обстановки по запросам заказчиков картин, так и мастера фотографии довольно быстро начали осваивать техники манипуляций с фотоизображениями. Сначала просто ретушь и процарапывание негативов. Затем полное удаление элементов изображения или добавление новых деталей с помощью фотомонтажа. Появление цифровой фотографии ничего принципиально нового здесь не привнесло, разве что очень существенно облегчилась работа по модификации снимков.
Насколько востребовано ныне искусство фотошоп-иллюзионистов в среде гламурных журналов и рекламного бизнеса, рассказывать, наверное, никому не надо. Однако у этих людей сама профессия такая — «сделать красиво», пусть и не по правде. Но факты жизни таковы, что к манипуляциям с фотодокументами ныне повсеместно прибегают и там, где по определению должна фигурировать правдивая информация. Причем занимаются этим, как известно, не только не брезгующие обманом фотографы, журналисты или редакторы, но также корпорации, политики, спецслужбы и военные — если видят в этом хоть какую-то для себя выгоду.
Конечно же, с этим давно умеют бороться. У экспертов-криминалистов, скажем, всегда имелись методы и средства, позволяющие отличить фальшивую фотографию от подлинной. Несоответствия в нюансах освещения и в отбрасывании тени, клонированные и размноженные фрагменты одного изображения либо встроенные чужеродные фрагменты из других снимков — эти и подобные им детали опытные специалисты обычно отыскивают достаточно уверенно. Однако гарантировать успех заранее тут невозможно, а если подделкой занимался действительно мастер, то даже для опытного эксперта доказать, что это не подлинник, оказывается далеко не просто.
Дабы сделать задачу по подтверждению подлинности снимка более определённой в итоговом результате, а также чтобы в целом упростить процесс верификации фотодокументов, ведущие производители фотооборудования, такие как Canon и Nikon, некоторое время тому назад разработали фирменные системы аутентификации цифровых изображений.
Работая независимо друг от друга, Canon и Nikon встроили в топовые модели своих фотокамер специальный модуль цифровой подписи, а в комплект к нему предоставляют клиентам дополнительное программное обеспечение для проверки подлинности снимков (так называемое validation software).
Благодаря этой технологии теперь каждая фотография криптографически подписывается цифровой сигнатурой внутри камеры и непосредственно в момент съёмки. А последующая процедура верификации — с помощью установленного на компьютере специального ПО — позволяет пользователям снимков убедиться, действительно ли фотография осталась неизменной или же была подвергнута модификациям, поскольку малейшие изменения в битах файла неизбежно должны отражаться в несоответствии значений цифровой подписи.
И Canon, и Nikon на рынке представили свои системы верификации снимков как вполне серьёзный продукт, предназначенный для доказательства подлинности фотодокументов в работе таких структур, как правоохранительные органы и прочие правительственные ведомства, страховые компании, корпорации, новостные агентства и так далее. В реальности, однако, дела с надёжностью технологии обстоят далеко не так красиво — если ознакомиться с результатами исследований известной российской фирмы ЭлкомСофт, специализирующейся на быстром взломе/восстановлении паролей и преодолении всевозможных систем защиты информации.
Как это часто бывает, сами компании Canon и Nikon предпочли не публиковать никаких сведений о внутреннем устройстве своих систем аутентификации снимков, избрав хоть и давно скомпрометированный, но по сию пору очень популярный среди корпораций подход под общим названием Security Through Obscurity, или «Безопасность через неясность». Иначе говоря, конкретные алгоритмы, применяемые этими изготовителями в процедурах верификации, считаются неизвестными, поэтому специалистам ЭлкомСофта пришлось для начала их восстанавливать методами обратной инженерной разработки.
В обоих случаях итоговым результатом такого восстановления и последующего анализа стало обнаружение в системах фатальных слабостей. Из-за этих слабостей, как продемонстрировали в ЭлкомСофте, потенциальные злоумышленники без проблем могут манипулировать изображением на фотографиях как угодно, а затем генерировать к подделке такую цифровую подпись, которая успешно проходит все предусмотренные процедуры по верификации подлинности снимка. Чтобы сделать этот результат подоходчивее для масс, в ЭлкомСофте изготовили целую галерею забавных и заведомо сфабрикованных фотоподделок, которые при этом подтверждаются как подлинные фирменными программами проверки.
Система фирмы Canon была тотально скомпрометирована специалистами ЭлкомСофта ещё в ноябре прошлого года. Теперь же очередь дошла до Nikon, так что с подробностями о деталях проведённого анализа удобнее рассказать на этом, совсем свежем примере.
