327
См.: Кузнецов С. В. Гражданин Кейн или, Видение во Сне. Ксанаду как метафора // Киноведческие записки. 1996. № 29.
328
Вот как о феномене толпы пишет Х. Ортега-и-Гассет: «Особенность нашего времени в том и состоит, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться неприлично. Масса сминает непохожее, недюжинное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать изгоем. И ясно, что «все» – это отнюдь не «все». Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир стал массой» (Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: Искусство, 1991. С. 47).
329
См.: Фромм Э. Бегство от свободы: «Неоглядность городов, в которых индивид теряется; здания, высокие, как горы; непрерывная акустическая бомбардировка радио; газетные заголовки, сменяющиеся трижды в день и не дающие времени сообразить, что же на самом деле важно; ревю, в которых сотни девушек демонстрируют способность истребить свою индивидуальность и действовать с точностью механизма в огромной слаженной машине; бьющие ритмы джаза – все это лишь отдельные черты того общего положения вещей, при котором индивид противостоит не зависящим от него огромным величинам, ощущая себя песчинкой в сравнении с ними. Все, что он может, – это «пойти в ногу», как марширующий солдат или рабочий у конвейерной ленты. Он может действовать, но чувство независимости и собственной значимости он потерял» (Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: Аст, 2004. С. 142).
330
Х. Ортега-и-Гассет пишет: «Сегодня, <…> у среднего человека самые неукоснительные представления обо всем, что творится и должно твориться во Вселенной. Поэтому он разучился слушать. Зачем, если все ответы он находит в самом себе? Нет никакого смысла выслушивать и, напротив, куда естественней судить, решать, изрекать приговор. Не осталось такой общественной проблемы, куда бы он не встревал, повсюду оставаясь глухим и слепым и всюду навязывая свои «взгляды» (Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: Искусство, 1991. С. 80).
331
Кудрявцев С. В. Опустошенные земли // Кудрявцев С. В. 3500: Книга кинорецензий. В 2 т. М., 2008. Т. 2. С. 99.
332
Вот как об этом социально-психологическом феномене пишет Э. Фромм в главе «Психология нацизма»: «… мазохистская сторона фашистской идеологии и практики наиболее очевидна в отношении масс. Им повторяют снова и снова: индивид – ничто, он не имеет значения; он должен признавать свою личную ничтожность, должен раствориться в высшей силе и ощущать гордость от своего участия в ней» (Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: Аст, 2004. С. 237).
333
Плахов А. 1960-е: перед революцией // Кино. 500 главных фильмов всех времен и народов. М.: Афиша Индастриз, 2004. С. 213.
334
Манн Т. Закон // Манн Т. Собрание сочинений в 10 томах. М.: Худож. лит-ра, 1960. Т. 8. С. 344.
335
Руднев В. П. Блоу-ап // Руднев В. П. Энциклопедический словарь культуры ХХ века. М.: Аграф, 2001. С. 65.
336
Манн Т. Указ. соч. С. 361.
337
Франк С. Л. С нами Бог. М.: Аст, 2003. С. 184.
338
Выготский Л. С. Психология искусства. 3-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 397, 408.
339
Наставление апостола Павла просвечивает в парадоксальной метафоре Булата Окуджавы из «Молитвы Франсуа Вийона»: «Господи, дай же ты каждому, чего у него нет. / Умному дай голову…». Под «головой», которая не помешала бы истинному мудрецу, нужно понимать, видимо, «мудрость мира сего», способность не прослыть в миру глупцом, житейскую логику, которую Бергсон назвал «логикой твердых тел», и умение собираться в стаю: «дураки любят собираться в стаю». Против так называемого здравомыслия, губительного для Духа, восстает не только апостол Павел, но и знаменитый физик Нильс Бор: «Все согласны с тем, что предполагаемая теория безумна. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться еще и верной» (Мень А. Магизм и единобожие. М.: Эксмо, 2004. С. 36). Проповедь Христа и в теории, и на практике была безумием для мира, она опрокидывала мудрость мира, но она оказалась, хотя и далеко не сразу, достаточно безумной, чтобы быть верной. «…безумное слово Божие мудрее человеков», – писал Паскаль.
340
Как пишет Н. С. Лесков в рассказе «Однодум», «на Руси все православные знают, что кто Библию прочитал и “до Христа дочитался”, с того резонных поступков строго спрашивать нельзя; но зато этакие люди что юродивые, – они чудесят, а никому не вредны, и их не боятся». Таков «мелкотравчатый герой» Алексашка Рыжов по прозвищу «однодум». См.: Лесков Н. С. Собрание сочинений. В 12 т. М.: Правда, 1989. Т. 2. С. 15.
341
Выготский Л. С. Психология искусства. 3-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 415.
342
Чехов А. П. Палата № 6. С. 131.
343
Чехов А. П. Палата № 6. С. 128.
344
Седакова О. А. Счастливая тревога глубины. С. 258.
345
Баратынский Е. А. Богдановичу // Баратынский Е. А. Полное собрание стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1957. С. 110.
346
См.: Баратынский Е. А. «Есть бытие, но именем каким / Его назвать! – Ни сон оно, ни бденье: / – Меж них оно; и в человеке им / С безумием граничит разуменье».
347
Здесь имеется в виду фильм Киры Муратовой «Второстепенные люди» (2001).
348
Денисова С. Хиппи // Story. 2008. № 10. С. 111.
349
Брашинский М. И. Малхолланд-драйв // Кино. 500 главных фильмов всех времен и народов. М.: Афиша Индастриз 2004. С. 225.
350
Бондаренко В. Об экранизациях: «Гамлет». – Режим доступа: http://gondola.zamok.net/163/163bondarenko_6.html.
351
Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. С. 22.
352
Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. С. 11.
353
Бердяев Н. А. Я и мир объектов. С. 126.
354
См.: Мень А. О Христе и Церкви. – Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/36770.
355
Бергман И. Картины. Москва; Таллин, 1997. С. 57.
356
Бергман И. Картины. Москва; Таллин, 1997. С. 57.
357
Чехов А. П. Палата № 6. С. 179.
358
Вышеславцев Б. Значение сердца в религии. С. 84. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/bogoslov/Article/_Vushesl_Serd.php.
359
Бердяев Н. А. Я и мир объектов. С. 130.
360
Бердяев Н. А. Я и мир объектов. С. 202.
361
Колотаев В. Видимое против говоримого: Антониони и Флоренский // Логос. Философско-литературный журнал. 2000. № 2 (23). С. 152–172.
362
Тарковский А. Жизнь, жизнь // Тарковский А. А. Белый день. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1997. С. 274.
363
Мы придерживаемся «символологической вертикали» Вячеслава Иванова, по которой происходит восхождение от «реального» к «реальнейшему», «a realibus ad realiora». «… в этой вертикали, – как отмечает А. Б. Шишкин, – символ может иметь различные степени причастности к реальности высшей: от realibus, то есть лишь пульсирующего просвечивания реальности в вещи, до существенного проникновения символизируемого в символизирующее, трансцендентного в имманентное, ноуменального в феноменальное» (Шишкин А. Б. Реализм Вячеслава Иванова и о. Павла Флоренского. С. 720).
364
См.: Колотаев В. Видимое против говоримого: Антониони и Флоренский // Логос. 2000. № 2. С. 152–172.
365
Лопухин А. П. Толковая Библия. Новый Завет. В 2 т. М.: Белый Город, 2007.
366
Н. К. Гаврюшин пишет: «Темы “философии сердца” поднимали и наиболее идейно близкие Б. П. Вышеславцеву современники – И. А. Ильин и С. Л. Франк. Франк, а частности, писал о сердце как месте соприкосновения двух миров и о сердечном знании, а И. А. Ильин посвятил теме сердца главу в “Аксиомах религиозного опыта”, эссе “О сердечном созерцании” и многие страницы в различных своих трудах. Сам Б. П. Вышеславцев считал наиболее близкими к своим построения В. В. Зеньковского, особенно много уделявшего внимания вопросам философской антропологии». (Гаврюшин Н. К. Б. П. Вышеславцев и его философия «сердца». – Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/25910).
