в твою эпоху, и ранее. Очень многие не менее талантливые и смелые ученые твоего времени выдвинули и научно обосновали концепцию и теорию «интеллектуального дизайна» живого мира. Но вместо исследования и признания этих выводов официальная наука слепо изгоняла и изолировала таких ученых, игнорировала и отметала все их аргументы, незаслуженно и незаконно лишала некоторых из них научных степеней и званий и закрывала им двери в официальную науку навсегда. Если ты поищешь, то и сам без труда найдешь немало таких имен.
К примеру, профессор из Канады по имени Эннин Барретт была директором центра исследований в университете в Эдмонтоне, в Канаде. Она была сторонником интеллектуального дизайна и отрицала теорию эволюции Дарвина. На протяжении многих и долгих лет Барретт собирала научные доказательства, опровергающие теорию Дарвина. Она хотела получить Нобелевскую премию, но ее ждали скандал и позор. Все ее исследования были объявлены псевдонаучными, и в 2008 году новой эры она была с позором уволена. А ведь она была директором центра исследований, а не простым лаборантом. У теории интеллектуального дизайна было много сторонников, но все они подвергались жестокой критике и гонениям, а их аргументы, факты и доводы просто игнорировались: Майкл Б. – американский физик и преподаватель университета; Вильям Д. – американский биолог и преподаватель университета. Среди выдающихся сторонников концепции интеллектуального дизайна можно назвать также Майкла Беэ, Питера Ван Инвагена, Филиппа Джонсона, Ричарда Стернабеля и многих других. Но их научные звания, степени и должности не помогли им сделать так, чтобы их услышали. Бюрократическая машина вашей современной науки сумела изолировать их от научной среды.
– А что такое «теория интеллектуального дизайна»? – поинтересовался Тео.
– Концепция «интеллектуального дизайна» утверждает, что все живые организмы созданы в результате разумного дизайна, что объясняет происхождение наиболее сложных структур в живой природе (например, структуры ДНК, белки, биохимическая система животных организмов) и во Вселенной в целом. Ее сторонники справедливо утверждают, что подобный дизайн мог возникнуть только благодаря воздействию некой разумной интеллектуальной силы. Сторонники концепции «интеллектуального дизайна» выдвинули теорию «творческой эволюции», которая опровергает классическую теорию эволюции Дарвина, утверждая и аргументированно доказывая, что многие аспекты эволюции могут быть объяснены только и исключительно интеллектуальным вмешательством разумной силы. И заметь – это утверждают не городские сумасшедшие, а известные ученые, посвятившие годы исследований этой теме и обладающие профессиональными знаниями в данной области. «Выпивая первый глоток из стакана знаний, мы сразу становимся атеистами. Но дойдя до его середины, мы уже понимаем, что на его дне нас ожидает Бог», – это не я сказал и не я придумал. Это сказал известный физик Гейзенберг, отец квантовой механики.
Мой дорогой Тео, мы наблюдаем замечательный пример того, как наука применяет свои любимые двойные стандарты. С одной стороны, она декларирует один из фундаментальных принципов логики и математики: «Отсутствие доказательств существования чего-либо не является достаточным доказательством его отсутствия». А с другой – та же наука заявляет, что раз никаких доказательств существования тонких миров не существует, то и, следовательно, никаких этих миров не существует и существовать не может. Также, как и их гипотетических обитателей, опровергая свой же собственный фундаментальный принцип. Прелестно, не правда ли?
Дарвин был прав в том, что действительно существует эволюция видов всех живых видов. Это правда, что у каждого вида живого организма существует проблема выживания и что это является одним из стимулов к его функциональному развитию. При этом интересно, что он скромно умолчал о том, что сама экосистема живых организмов выстроена настолько мудро и сложно, что все живые организмы сосуществуют вместе, в рамках единой системы, и все это сосуществует очень гармонично, дополняя друг друга и взаимно поддерживая выживание друг друга, что тоже является научным фактом, и Дарвин не мог об этом не знать. Но его ошибка в том, что все это не происходит само по себе. Каждый эволюционный шаг – результат огромной проделанной и осмысленной интеллектуальной работы. Кто, как и где ее выполняет – это тема для отдельной беседы. Как в любых сложных проектах – программах, машинах – существуют версии «изделий», модели, поколения, так и у живых организмов – все точно так же. К примеру, в твое время есть научные работы известных антропологов, в которых утверждается и доказывается, что на Земле живет, как минимум, 5 рас людей, имеющих совершенно разное происхождение.
Какая наука важнее?
– Учитель, но если теория Дарвина не верна, то как же все произошло и развивалось? Не хотите же вы сказать, что Бог создал человека из земли и глины? Это же бред! Мы же образованные, рациональные и разумные люди!
– Это интересная, важная, но не простая тема. Основная трудность тут заключается в том, что большинство своих утверждений я не смогу тебе доказать, и нам снова придется переместиться из зоны рациональных знаний в зону «верю-не верю», а потому будем максимально пользоваться помощью логики. Итак, давай начнем с иерархии наук. Скажи мне, мой юный ученик, можно ли учить астрономию без изучения физики?
– Я уверен, что нельзя, – робко ответил «юный ученик». Его фраза «я уверен» явно не сочеталась с неуверенным тоном. – Как же можно изучать движение света звезд, механику движения планет, не владея знаниями физики об оптике, механике и так далее.
– И ты абсолютно прав, – ответил Учитель. Было видно, как Пифагор воодушевлен обсуждаемой темой. Тео рад был видеть Учителя в таком приподнятом настроении.
– А можно ли изучать физику и химию без астрономии? – продолжал Пифагор.
Тео немного задумался и снова неуверенно ответил:
– Я думаю – можно. Насколько я понимаю, знания физики и химии не предполагают наличие знаний из астрономии. В школе физику учат раньше, а астрономию уже значительно позже.
– И тебе снова
