Существуют данные и о том, что привезли не только документы. По сообщению Ермакова, Голощекин велел ему отрезать головы у трех трупов: Николая Александровича, царевича Алексея и царевны Анастасии. Головы «куда-то забрал» Войков. Предположительно, они были отправлены в Москву. О том, что несколько голов убитых были отчленены и увезены в столицу, пишет и генерал Дитерихс, участвовавший в расследовании. А по свидетельствам очевидцев, 19 июля Юровский выехал из Екатеринбурга в центр. Вез он с собой опечатанный чемоданчик, а также какие-то три грубо сколоченных ящика. В Москве он вместе с ящиками сразу отправился на квартиру Свердлова… Хотя существует и гипотеза, что это были ценности царской семьи – но для ценностей больше подошел бы опечатанный чемоданчик.
Однако история о том, будто голова царя была представлена всему советскому руководству и сожжена в присутствии членов Совнаркома, ЦК и коллегии ВЧК, совершенно недостоверна. Автором ее является Сергей Труфанов. Бывший иеромонах Илиодор, боровшийся с Распутиным якобы за спасение Православия и монархии, потом сбежавший за рубеж, где начал торговать грязными «сенсационными» сплетнями о Распутине и царской семье, потом вернувшийся в Советскую Россию, отрекшийся от Православия и поступивший в ЧК, потом опять удравший за рубеж и торговавший грязными «сенсационными» сплетнями о жизни коммунистической верхушки. Доверять «свидетельствам» такого типа нет ни малейших оснований. Да и в фактах он откровенно наплел, указывая, что сам присутствовал при сожжении вместе с советскими лидерами – и перечисляет среди них тех, кого в это время не было и не могло быть в Москве.
Справедливости ради отметим и тот момент, что никаких однозначных доказательств причастности к цареубийству Ленина – нет. А свидетельства слишком слабы. Таких источников в общем-то всего два. Первый – мемуары Троцкого. Причем Лев Давидович передает свидетельство относительно Ленина из уст… Свердлова. Когда Троцкий, отсутствовавший в столице, вернулся, Яков Михайлович сообщил ему новость о расстреле царя и всей семьи. А на вопрос: «А кто решал?» Свердлов ответил: «Мы здесь решали». И упомянул Ильича.
Второй источник – мемуары Свикке «Ясные дали великого пути», написанные уже в 1960-е годы и так и не изданные, известные лишь по свидетельствам журналистки С. Ильичевой. Мемуары, где он называет себя личным представителем Ленина и Дзержинского, сообщает, что по всем вопросам вплоть до содержания Романовых и разрешения передавать им передачи сносился и консультировался непосредственно с Лениным, имея для этого особого шифровальщика и особый шифр – ключом для которого служила книга Лермонтова «Демон».
Свикке явно врет. Все вопросы содержания узников, передач и т. п. были решены без него и до него. А его отряд принял охрану непосредственно перед казнью. И как будто Ленину делать было нечего, кроме как переговариваться по каждой мелочи с командиром отряда из 13 человек! Предполагаю, что сам отряд был сформирован Свердловым параллельно с его охранным «спецназом». А солидный человек, профессор Латвийского университета Ян Мартинович Свикке, видимо, набивал себе цену в воспоминаниях. Ну кто в 1960-х оценил бы, что он был «человеком Свердлова»? А вот человеком Ленина и Дзержинского – это да, это звучало! Могла быть еще одна причина. Уж Свикке-то знал, что это было не простое убийство, не простая казнь. Знал и о том, что участвовавшие в ней «свердловцы» давно пошли под расстрелы в качестве «троцкистов». Так не лучше ли объявить себя не «свердловцем», а «ленинцем»?
25. Общаясь с духами тьмы
Здесь надо сделать отступление от нашего повествования и пояснить, почему же я все-таки называю Свердлова «эмиссаром сил неведомых»? Почему не выражусь более определенно – евреев, иудеев, масонов?
Потому что говорить о евреях в целом было бы несправедливо. Среди них было много честных и достойных людей, в трудную годину проявивших себя настоящими патриотами России. Так, Деникин упоминает, что крещеным евреем был генерал Букретов – герой Сарыкамыша, вставший с горсткой бойцов на пути турецких полчищ. Он великолепно командовал потом 2-й Кубанской пластунской бригадой, и казаки так любили и уважали его, что в 1920 г. избрали атаманом Кубанского Войска. Хорунжий Ф. Елисеев с искренней теплотой вспоминает и евреев-врачей 1-го Кавказского полка, деливших с казаками все беды и лишения, делавших невозможное для спасения раненых. В разных источниках называются евреи-офицеры и евреи-юнкера, храбро сражавшиеся и погибавшие в рядах Белой Гвардии. А журналист Виталий Иванович Сулима приводит в своих статьях любопытные сведения и о том, что на Украине возникли даже «еврейские казаки». Распевали песню:
Тому мы голову снесем,
Кто нападет на наш родной Бердичев!
И храбро рубились со всяческими «интернационалистами», защищая свой город и заслужив полное уважение со стороны самых что ни на есть «щирых» украинцев.
Говорить об иудеях в целом также было бы весьма некорректно. В данном отношении я могу отослать читателя к работам В. Кожинова, приводящего красноречивые примеры, как сами же иудеи страдали от действий сионистской верхушки, как представители этой верхушки спекулировали на горе и мучениях своего народа во время Второй мировой войны. Да ведь и в годы гражданской иудеям крепко досталось не столько от белогвардейцев и махновцев, сколько от «красного террора» и прочих прелестей режима, зачастую от собственных соплеменников-комиссаров. Об этом свидетельствуют воспоминания очевидцев, собранные и изданные И. Гессеном в «Архиве русской революции».
Назвать Свердлова «эмиссаром масонства»? Тоже неверно. Масонами были и Львов, Керенский – но ясное дело, что Свердлов был не их эмиссаром. Он был их врагом. Тут мы снова сталкиваемся с многослойностью масонства. Которое имеет разные уровни «глубины», разные степени посвящения. На шахматной доске присутствуют не только короли и ферзи, но и пешки. Удел коих – тупо и прямолинейно шагать вперед, пока они не будут съедены. А есть и силы, которые решают, какую пешку или коня двинуть вперед? А какую придержать? Причем дело вовсе не в формальном ранге фигуры. Пешка может считать себя ферзем. Но те, кто обдумывает план игры, прекрасно знают, что она – пешка. Дело даже и не в формальных рангах посвящения. Могут быть и целые ложи-пешки. Дело в степени допуска к принятию принципиальных решений. К высшим сакральным тайнам.
И если во внешних, так сказать, поверхностных слоях масонства мы встречаем среди «вольных каменщиков» и атеистов, и тех, кто сам себя считает «умеренными», то есть «просвещенными» православными, католиками, лютеранами, то в глубине оказываются иудейские сектанты, каббалисты, адепты темных оккультных учений… И всегда остается неизвестным, где же она, самая глубина? Допустим, ряд исследователей докопался до фигуры Якоба Шиффа. Он получает орден японского микадо за революцию 1905 г., он принимает активное участие в подготовке и углублении революций 1917 года, обнаружены факты его контактов с Милюковым, Керенским, Троцким, Свердловым. Но из фактов, что Шифф, как и его коллеги-банкиры Лоеб, Мильнер, Ротшильды, Варбурги получили пусть узкую, но известность, может следовать и другое предположение. Что не они были самыми глубинными силами. Поскольку одна из главных заповедей подобных структур – тайна. Следовательно, могут быть и более глубинные слои, не «засвечивавшие» себя пусть даже и законспирированными связями с японцами, немцами, большевиками.
Поэтому я и пишу о Свердлове, как эмиссаре «сил неведомых». И таким был не он один. Скажем, во время подготовки цареубийства на Волге полыхала война, восстания, телеграфные линии нарушались, и часть телеграмм уральские исполнители направляли Якову Михайловичу через Петроград, через Зиновьева и Урицкого. Следовательно, и они были причастны к «силам неведомым», имели определенную степень допуска к тайне. Косвенным подтверждением этого служит очень уважительное отношение к Зиновьеву британских масонов. В. Г. Орлов в своей книге «Двойной агент» приводит любопытный пример: «В 12-м издании Британской энциклопедии читаем следующее: «Зиновьев Григорий (Овсей Гершон Аронор)…» В 13-м издании (в советское время, прим. авт.) читаем: «Зиновьев Григорий Евсеевич (1883 – ), русский политический деятель… Он стал одним из руководителей Союза Советских Социалистических Республик… Плодовитый писатель, издал многотомное собрание избранных очерков и речей, которые могут служить богатым справочным материалом по вопросам революции и возрождения Советской России».
Но вернемся к Свердлову. Был ли он масоном? Такие данные, в отличие от Троцкого, отсутствуют. Думается, что формально – вряд ли. В масонские ложи обычно принимали людей другого сорта и круга: образованных, внешне окультуренных, «просвещенных». Недоучившийся гимназист, главарь уральских бандитов как-то не очень вписался бы в ряды «вольных каменщиков».
