В этом параграфе проверяется экспериментальная гипотеза 3. Для подросткового возраста характерно увеличение неконструктивных стратегий самоутверждения личности, выражающееся в неуверенном и доминантном поведении.
Контр-гипотеза 3. Подростковый, юношеский возраст и ранняя взрослость не отличаются друг от друга по стратегиям самоутверждения личности. Гипотезы выведены из теоретической гипотезы 1.
Для исследования способов самоутверждения применялся специально разработанный опросник «Стратегии самоутверждения личности» (§ 6.1.). С целью изучения разных стратегий и их актуализации в разных возрастных группах были использованы подростковая и взрослая формы опросника. Особенности и динамика стратегий самоутверждения личности в подростковом возрасте (подробное описание выборки см. в § 6.1.) исследовались на фоне других возрастных групп – подростков 16–17 лет (33 чел. – 18 девочек и 15 мальчиков), юношей/девушек 17–19 лет (76 чел. – 42 девушки и 34 юноши), молодых женщин и мужчин в возрасте 20–24 лет (78 чел. – 50 женщин и 28 мужчин), женщин и мужчин в возрасте 25–33 лет (42 чел. – 24 женщины и 18 мужчин), а также группы девочек/девушек с аномалиями полового развития (описание выборки см. в § 6.1.).
Предположив, что подростковый возраст характеризуется ярко выраженной потребностью в самоутверждении, мы, с одной стороны, учитывали результаты исследований, в которых поведение подростков характеризуется с точки зрения повышенной агрессии, демонстратизма, потребности в самовыражении и др. (Бэрон, Ричардсон, 1997; Реан, 2002), с другой стороны, основывались на собственной позиции, которая состоит в том, что подростковые реакции – лишь ответ на те вопросы, которые возникают у подростка вследствие формирования собственного Я и появления ощущения собственной, т. е. автономной идентичности. Как говорила М. Малер, правда, имея в виду первые 36 месяцев жизни ребенка, цель психического рождения состоит в формировании собственной идентичности, отличной от идентичности матери. Этот процесс она называла индивидуацией. «Из симбиотической фазы в процессе сепарации-индивидуации происходит “психическое рождение”, являющееся процессом, отдельным от физического рождения и наступающем после сумеречного состояния симбиотического единства с матерью. В этом интрапсихическом событии первичным является стремление к индивидуации – к отделению от первого объекта любви. Такое желание, однако, может осуществиться только через процесс высвобождения из слияния с матерью; индивидуация и сепарация являются здесь комплементарными процессами. Освобождение сопряжено со страхом потери объекта. Этот процесс, характеризующийся, прежде всего, стремлением к индивидуации, сепарацией и страхом потери объекта, как и любое интрапсихическое событие, никогда не завершается полностью, а в ослабленной форме воспроизводится на каждой новой стадии жизни (курсив мой. – Н. Х.)» (Шторк, 2001, с. 171).
Обнаружение этого факта уже в период ранней подростковости приводит к необходимости отстаивать свою ценность, прибегая к неконструктивным стратегиям самоутверждения личности. Приведем данные о стратегиях самоутверждения подростков, юношей/девушек и взрослых (таблица 6.6).
Рассмотрим каждую стратегию отдельно.
Линия неуверенного поведения всегда представлена в совокупности стратегий самоутверждения личности вне зависимости от возраста. Это (по опроснику) – ответы, оцениваемые 1 и 2 баллами. Такое поведение определяет ориентировочные реакции, продуцируемые в неопределенных ситуациях, или в ситуациях, стереотипно требующих подобного решения (отношения подчиненный-начальник, учитель-ученик и пр.). Как видно из таблицы, эта стратегия (в среднем) остается устойчиво неизменной на протяжении 20-летнего периода жизни. Следует, однако, отметить, что приведенные данные мы рассматриваем именно как усредненные, стартовые, предварительные. Запланированный в дальнейшем более подробный дифференцированный анализ позволит определить специфическое и особенное.
Таблица 6.6Стратегии самоутверждения личности (неуверенные, конструктивные и доминантные) в разных возрастных группах
Примечание. Сравнительный анализ следует проводить только по столбцам. Построчный анализ не имеет смысла, поскольку количественное выражение трех стратегий получается вследствие приписывания неуверенным реакциям 1 и 2 баллов, конструктивным – 3 и 4 баллов, а доминантным – 4 и 5 баллов. Такая математическая процедура выбрана в результате перебора различных (удачных и менее удачных) расчетов и представляется наиболее приемлемой.
Линия конструктивного поведения в норме всегда занимает ведущее место. Так, ответы испытуемого на 36 вопросов опросника обычно распределяются так: «крайне неуверенных», которые оцениваются в 1 балл и «неуверенных», оцениваемых в 2 балла, бывает, соответственно, 3–4 и 5–6 ответов по тесту, «уверенных» и «безусловно уверенных», т. е. в целом конструктивных, оцениваемых 3 и 4 баллами, – соответственно, 9-10 и 17–18 ответов, и «гиперуверенных», т. е. доминантных, которые получают 5-балльную оценку, – 2–3 ответа по тесту. Действительно, как можно заметить, по этим общим данным конструктивные стратегии значительно превалируют в поведении здорового человека по сравнению с неуверенными и доминантными реакциями.
С возрастом объем конструктивных реакций начинает плавно расти и достигает максимума к 18–19 годам жизни, затем к возрасту 25 лет их количество снижается. Статистически значимые различия получены между 13-15-летними подростками и 18-19-летними юношами и девушками (U=2920 при α=0). В подростковом возрасте уровень конструктивности значительно ниже, чем в период юности и ранней взрослости, что и подтверждает выдвинутое ранее предположение.
Линия доминантного поведения представлена совокупностью ответов, оцениваемых 4 и 5 баллами. Такое решение было принято в ходе проверки теста на валидность. Оказалось, что большое количество «безусловно уверенных» ответов (4 балла), переходящее границы среднего, также может свидетельствовать о склонности человека к доминированию. Вследствие этого и было решено оценивать доминантные реакции по совокупности 4– и 5-балльных ответов, умноженных на свои коэффициенты. Динамика доминантных стратегий (их повышение), так же как и динамика конструктивных стратегий (их снижение) указывает на сложность периода 13–15 лет (различия между показателями возраста 12–13 и 13–14 лет близки к статистически значимым: U=4190 при α=0,06). Именно в 13–14 лет количество таких стратегий максимально. Спад неконструктивности приходится на 18–19 лет, а затем к 25 годам количество доминантных стратегий опять возрастает.
Девочки/девушки с отклонениями в половом развитии психологически находятся на предподростковой стадии, демонстрируя крайне неуверенное поведение.
Следовательно, общевыборочные данные позволяют утверждать, что гипотеза об увеличении неконструктивных стратегий в подростковом возрасте подтверждается. Дополнительно были получены данные о менее сильных, но значимых различиях между возрастом 20–24 лет и 25–33 лет. Последний характеризуется возрастанием неуверенных стратегий с последующей их сменой доминантными способами самоутверждения личности.
Однако, как нам известно, средние и медианные значения измеряемых свойств не всегда точно регистрируют характер их динамики. С целью преодоления возможных ошибок был сделан кластерный анализ данных каждой выборки, который позволил определить типы самоутверждения личности: первый тип склонен к самоотрицанию, второй – к конструктивному самоутверждению и третий – к доминированию. Как утверждалось ранее, у каждого человека развиты все три стратегии самоутверждения, но в разной мере. Какой бы тип личности мы не рассматривали, конструктивные стратегии всегда будут ведущими. Тип личности определяется не по доминированию какой-либо из стратегий, а по их соотношению. Ниже представлены средние показатели трех стратегий самоутверждения у разных типов личности (таблица 6.7).
Как видно из таблицы, самоутверждение по типу отрицания (по сравнению с двумя другими типами) имеет явно выраженные неуверенные стратегии и незначительно развитые конструктивные и доминантные реакции. Конструктивное самоутверждение основано, соответственно, на нормальных конструктивных стратегиях, а доминантное – на высоких показателях конструктивных и доминантных стратегий. Однако общевыборочные данные не всегда дают точные сведения об исследуемых явлениях, поэтому мы обратились к кластерному анализу (таблица 6.8, рисунок 6.1).
Таблица 6.7Средние значения трех стратегий самоутверждения у разных типов личности
Примечание. Str. 1 – неуверенная стратегия; Str. 2 – конструктивная стратегия; Str. 3 – доминантная стратегия.
