ООО, потакать человеку в его иллюзии устроителя Вселенной и гения социального прогресса — бессмысленно и опасно. Человек слишком обременен Логосом. Почему мы так уверены, спрашивают представители объектно-ориентированной онтологии, что Человек — это мера вещей, главный полюс корреляции? Есть Ничто, и его круговращения, которое именуется «становлением», а то существо, которое раньше называли «человеком», характеризуется неопределенностью, размытостью, текучестью, «дырявостью», хаотичностью, причем, это касается как событий его жизни, но и состояния его хлипкого и неустойчивого Я. А вот то, что в мире есть воистину прочного и надежного — это космические объекты, просто вещи, Земля, ее ядро, зажатое в тисках застывшей земной коры. Объекты, хотя и недоказуемы феноменологически, но практически достижимы: стоит лишь только погасить наш человеческий дазайн (Dasein), они явят себя нам полноценно, причем в совершенно неожиданном свете, и даже скорее всего, в виде монстров, как считает представитель weird-реализма Грэм Харман. Пока наше человеческое присутствие еще теплится, ноумены недостижимы. Они (ноумены, вещи) живут радикально экстернальной (внешней), недоступной нам и скорее всего довольно хищной жизнью, а мы пользуемся ими, наивно полагая себя их господами и хозяевами. Но грядет великое восстание вещей! — как говорит Бруно Латур. Человек ничтожен, со всеми своими эфемерными притязаниями, способностями, проектами и иллюзиями. Следует освободить объекты от человека, дать им волю творить, следовать своим космическим траекториям. Необходимо устранить человека, например, с пути земного ядра, освободить ядерного демона внутри Земли, чтобы эта яростная световая субстанция земной магмы смогла, например, соединиться в космическом танце с Солнцем… Об этом мечтает американский философ иранского происхождения Реза Негарестани, повторяя английского философа Ника Лэнда.
Дарья Дугина очень внимательно изучала тексты современных объектно-ориентированных онтологов, полемизировала с ними в статьях и выступлениях. Можно даже сослаться на один курьезный случай. Однажды Дарья участвовала в on-line презентации книги Р. Негарестани в Москве по случаю перевода книги на русский язык. Этот эпизод получил широкую известность в связи с тем, что в середине интеллектуальной дискуссии один из Дашиных поклонников неожиданно предложил ей руку и сердце. Дарья вежливо обещала рассмотреть это предложение, но только после того, как ухажер консервативно-традиционалистских взглядов сумеет освоить философию, противоположную его собственной, и выучит «Циклонопедию» Р. Негарестани наизусть. Вся эта истории случилась в прямой трансляции на глазах изумленного ирано-американского философа.
Поверхности атакуют
Тема несостоятельности и тщеты человека у адептов ООО, как мы видим, синхронизирована с темой диссолюции человека у Ж. Делеза, философа субтильного, у которого правда, истинная свобода прокламируется не для массивных вещей и громадных космических тел и объектов, а для слабых и легких эффектов на поверхностях всего этого имущества. Но Дарья прекрасно понимала, что в панораме современной западной философии здесь мы встречаемся лишь с разными флангами единого философского фронта, атакующими нашу духовную традицию — христианскую, платоническую, традиционную. В нашествии на нас современной западной философии мы не обнаруживаем в ней ни вертикалей, ни иерархий, ни форм, ни идей, ни ценностей, ни объектов, ни сущностей, ни субъектов, ни причин, ни качеств, ни образцов, ни целей, ни языка, ни глубины, ни высоты, ни свободы, ни духа, ни Бога. В ней нет места и Человеку, которому теперь предписано не углубляться и не смотреть вверх и вдаль, не мечтать, не проектировать, не мыслить, а скользить и растворяться, шуршать и не мнить о себе слишком много. Нам предписано, и даже приказано, оставаться на поверхности вещей, скользить по плоскости событий, следуя трендам, повестке, правилам.
Война умов
«Нам приказано»! Да, именно так считала Даша! За легким шелестом развязного дискурса Ж. Делеза она, как истинный традиционалист, слышала тяжелую поступь тоталитарного императива. Она понимала, что есть кто-то в мире, кто понимает, какие правила нам предлагаются, и знала, что в мире существуют вовсе не порядки вещей самих по себе, а порядки интерпретаций. Под видом, случайной философской игры нам навязываются требования к вещам и нам самим, а значит, принципы и правила, которыми кто-то приклеивает нас к определенным стандартам восприятия и поведения. И наши интеллектуальные оппоненты на Западе понимают это. Как в главном законе геополитики утверждается, что «тот, кто контролирует Хартлэнд (Сердцевинную землю, Евразию), тот владеет миром», здесь работает формула: «Тот, кто контролирует дискурс, задает метаязык — тот господствует над всем».
Знают ли на Западе о парадигмах — ключах к мировоззрениям, цивилизациям и культурам? Кодам к истории и будущему человечества? Да, безусловно. Но этим знанием не спешат делиться даже со «своими», не говоря уже о тех, кто заведомо причислен к эпистемологическому стаду.
И Дарья считала, что у нас в России ответ на этот вопрос предлагает русский традиционализм, который всегда являлся выбором всей нашей семьи, начиная с ее главы. Отец Дарьи Дугиной посвятил парадигмам культур и цивилизаций в истории человечества свой 24-х томный цикл трудов «Ноомахия» по исследованию Логосов разных стран и народов. И Дарья росла на этих исследованиях, впитывая вкус к Традиции и вертикальным онтологиям с самого раннего детства. Будучи рожденной и выросшей в семье философов, она была и остается неотъемлемой органичной частью этой семьи. Она — вечно восходящая звездочка русской мысли.
Как ни странно, но почти на все острые вопросы, брошенные нам токсичной современностью и западным закатным постмодерном, нам были даны ключевые ответы самим же Западом в лице великих западных традиционалистов ХХ века — Рене Генона, Мартина Хайдеггера, Юлиоса Эволы, Мирчи Элиаде, Эрнста Юнгера, Лучиана Блага, Эмиля Чорана, Дуи Дюмона, Жоржа Дюмезиля, Алена де Бенуа и десятков других прекрасных мыслителей. Эти авторы вскрыли болезнь западного духа и попробовали найти выход. Они были любимыми авторами Дарьи Дугиной, ею штудировались и осмыслялись. Она рассматривала традиционалистов как тех первопроходцев Ума в истории ХХ века, которые попытались осознать смысл крушения корабля человечества как перехода от духовной парадигмы Традиции (античности, Средних веков и Возрождения) к материалистической, индивидуалистической, анти-иерархической и номиналистской парадигме Нового времени — Модерну, а затем к размывающей все парадигме Новейшего времени — Постмодерну.
Темы ее книги «Эсхатологический оптимизм» разноцветны, но постоянно перекликаются друг с другом — это и парадигмы Традиции, Модерна, постмодерна, и метафизика, трансцендентность, хаос, и современный нигилизм, и беспочвенность современного человека, и новый взгляд на традиционализм и на те персоналии, которые рискнули в своих интуициях проблематизировать современность (можно сказать, каждый — свою «современность»), и среди них: М. Элиаде и Ф. Ницше, Ю. Эвола и Э. Юнгер, Л. Блага и Э. Чоран, Ж. Делез и Л. Дюмон, Платон и Плотин, Прокл Диадох и Юлиан,
