вывез их в тайгу и там без палаток бросил. Так что радуйтесь, что легко отделались..
Имбецилы спорят с законченной сволочью. Причем, никто из них друг друга не переспорит.
Ни один из переселенцев не был лишен избирательного права!!! Т. е., никто их никогда и ни за что не осуждал. В СССР осужденные избирательного права лишались!
Ни один переселенный немецкий-татарский-калмыцкий комсомолец из комсомола не был исключен! Ну это ерунда, конечно. Круче другое.
Ни один переселенец, состоящий в членах ВКП(б), из партии исключен не был!
АУТ! Возьмите табуретку, господа спорящие о депортациях, и об эту табуретку убейтесь своей головой, т. е. жопой резко на нее сядьте. У вас голова с жопой местами поменялись.
Как брежневские твари «исправляли» историю ВОВ.
2 мая, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/05/02/
Из рецензии на книгу Матвея Васильевича Захарова «Генеральный штаб в предвоенные годы» (книга охватывает и начальный период ВОВ):
«Книга была написана М. В. Захаровым еще в 1969 году, за три года до его кончины. Столь длительный разрыв между написанием и выходом мемуаров в свет объясняется несколькими причинами. Прежде всего тем, что тогда еще действовали довольно жесткие ограничения в отношении публикаций в открытой печати по вопросам организации, оперативной и мобилизационной деятельности Генштаба. С другой стороны, по негласным правилам того времени для выпуска любого военно-политического, тем более такого важного труда требовалось получить одобрение ряда заинтересованных должностных лиц. Это вылилось в диктат конъюнктурных мнений. Из книги исчезло много ценного информативного материала, появились оценки, несвойственные автору. На глазах М. В. Захарова происходило обесценивание его труда. Все, кто в этот период встречались с М. В. Захаровым, видели, как это тяжело сказывается на нем.
После смерти автора набор книги был рассыпан, изъяты материалы рукописи, находившиеся в личном пользовании. Можно с уверенностью сказать, что в других условиях М. В. Захаров мог (и он говорил об этом неоднократно) написать более глубокий открытый труд.
Но и в увидевшей свет через двадцать лет рукописи автору удалось запечатлеть для потомства основной спектр вопросов и проблем, которые решал советский Генеральный штаб накануне великих испытаний. Глубоко убежден, что в книге маршала М. В. Захарова много поучительного и познавательного найдут для себя не только убеленные сединами ветераны Советских Вооруженных Сил — современники воина и ученого, не только генералы и офицеры, военные профессионалы. Много интересного найдут в ней также все те, кто интересуется проблемами советской военной теории, стратегии, оперативного искусства, героической историей Советских Вооруженных Сил, нашей великой Родины.
Генерал армии Моисеев М. А.,
начальник Генерального штаба Вооруженных Сил СССР —
первый заместитель Министра обороны СССР.»
М. В. Захаров, этот тот человек, который, будучи начальником штаба Одесского военного округа, 20 июня настоял на приведении войск округа в боевую готовность и на передислокацию авиации на оперативные полевые аэродромы. На его направлении немцы и румыны отхватили люлей уже в первые дни войны. Именно Матвея Васильевич Ворошилов, после своего назначения на должность Командующего войсками Северо-Западного направления, взял себе начальником штаба. Даже в покоцанном редакцией труде Захарова есть немало фактов, свидетельствующих о выдающейся роли Климента Ефремовича в создании РККА. И понятно, что из книги выбросили, почему был рассыпан набор, и уже никогда мы не увидим материалы рукописи — брежневские суки сочиняли альтернативную историю войны.
О секретных протоколах к пакту «Молотова-Риббентропа».
31 мая, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/05/31/
Вопрос мне такой задали: подлинные ли они?
Отвечаю: вы с пенька упали? Какие могут быть секретные протоколы между двумя разными государствами, не являющимися союзниками и не ведущими войну против общего противника?
Любой документ, может быть секретным только в случае если есть действенный контроль над его составителями и теми, кто может с ним ознакомиться. Действенный контроль — это возможность привлечь разгласившего секретные сведения к ответственности.
Если бы Гитлер разболтал о «секретном протоколе», то Сталин ему выговор объявил бы? А если бы Сталин проболтался, то Гитлер его к уголовной ответственности привлек бы?
Явный бред уже десятилетиями смакуется.
Реальный уровень в иерархии Ставки ВГК Ворошилова и Жукова.
10 июня, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/06/10/
Из «Солдатского долга» К. К. Рокоссовского:
«В небольшом одноэтажном домике нашли штаб фронта. Нас ожидали товарищи Ворошилов, Молотов, Конев и Булганин. Климент Ефремович сразу задал вопрос:
— Как это вы со штабом, но без войск шестнадцатой армии оказались под Вязьмой?
— Командующий фронтом сообщил, что части, которые я должен принять, находятся здесь.
— Странно…
Я показал маршалу злополучный приказ за подписью командования.
У Ворошилова произошел бурный разговор с Коневым и Булганиным. Затем по его вызову в комнату вошел генерал Г. К. Жуков.
— Это новый командующий Западным фронтом, — сказал, обратившись к нам, Ворошилов, — он и поставит вам новую задачу.
Выслушав наш короткий доклад, К. Е. Ворошилов выразил всем нам благодарность от имени правительства и Главного командования и пожелал успехов в отражении врага.»
Ситуация, которую описал Константин Константинович, происходила в октябре 1941 года под Вязьмой.
Напоминаю, что еще в начале сентября Жуков сменил Ворошилова на Ленинградском фронте, где тот, якобы, провалил командование.
Но почему-то в октябре Ворошилов приезжает на Западный фронт в составе комиссии Ставки ВГК и Жуков бегает по его команде на вызов к нему.
Щенками мелкими все эти прославленные командующие фронтами по сравнению с Климентом Ефремовичем были.
Еще про Китай.
4 сентября, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/09/04/
Еще более оригинальную эрудицию наши патриоты-идиоты демонстрируют, когда заявляют, что китайский народ должен быть благодарен русскому за освобождение от японских захватчиков в 1945 году. Эти мотивы также берут истоки из времен позднего СССР, времен яростной антикитайской пропаганды. Конечно, разгром Квантунской армии советскими войсками привел к ликвидации японской оккупации Китая. Здесь спорить не о чем. Только советское правительство в ту войну вступило не по просьбе Китая, не с лозунгами: «Освободим китайский народ от японского агрессора!», — а во исполнение соглашения со странами антигитлеровской коалиции, по просьбе США. Забыли об этом? И свои собственные интересы преследовал СССР в той войне, прежде всего. Разгром Квантунской армии привел к присоединению ранее отторгнутых от России Курильских островов, Южного Сахалина и обретению базы Порт-Артур. И советские войска после окончания боевых действий сразу были выведены с территории Китая и Кореи. Коммунисты этих стран пришли к власти не на советских штыках, они
