Чем отчаяннее муха и алкоголик борются за спасение, тем глубже они увязают в яме.
Разве непереваренные останки насекомых не похожи на опустившихся на самое дно потребителей денатурата, все существование которых сводится к выпрашиванию или воровству очередной дозы и поискам теплого местечка, где можно приткнуться и отоспаться после вчерашнего? Разве тот факт, что муха видит недоеденные останки тел товарищей, спасает ее от подобной участи? Кто знает? Наверное, какие-то насекомые чуют опасность и улетают. Разве смог пример дядей Тэдов нашего мира удержать нас от приобщения к 90 процентам пьющих людей, когда мы были невинными, здоровыми детьми, способными вовсю наслаждаться праздниками и справляться со стрессом без помощи алкоголя, никотина или других наркотиков? Кто знает? Может быть, эта постоянная алкогольная суета и жуткий похмельный «выхлоп» остановили кого-то на пути к мышеловке. В конце концов 10 процентов не попадаются в алкогольную западню, но осознав, насколько оригинально она устроена, начинаешь удивляться, как вообще хоть кто-то смог избежать ее.
Даже если вам трудно принять мою аналогию между плотоядным растением и алкогольной ловушкой, основой сравнения здесь является предположение, что на самом деле мы никогда не контролировали ситуацию, другими словами, какой-либо врожденной разницы между выпивающим человеком и алкоголиком не существует. Разве все пьющие люди не похожи на мух, которые одна за другой спускаются по кувшинчику саррацении?
«Но если употребление алкоголя постепенно приближает нас к неизбежной катастрофе, почему большинство пьющих людей не становятся алкоголиками? Как вы объясните, что семидесятилетняя бабушка выпивает один стаканчик настойки на Рождество и весь год больше не прикасается к спиртному?»
Хорошо, что вы задали этот вопрос. Если я похож на политика, обещаю не уклоняться от ответа. Моя жена Джойс упрекает меня в том, что в телевизионных и радиоинтервью я часто не отвечаю на заданные вопросы. Это сознательная и очень полезная уловка, которую я перенял у политиков. Конечно, они делают это, чтобы избежать неудобного ответа, но я преследую только альтруистические цели. Я просто экономлю дорогое эфирное время, стараясь игнорировать глупые вопросы вроде «Правда ли, что курение вредно для здоровья?», из-за которых аудитория начинает переключать каналы.
К счастью, в книге мне не нужно прибегать к такой тактике, поскольку я нахожусь в завидном положении, имея возможность и задавать вопросы, и отвечать на них. Вы можете подумать, что я буду пропускать вопросы, на которые у меня нет ответа. Обещаю этого не делать по той простой причине, что это не пойдет на пользу ни вам, ни мне. Как я могу помочь вам понять устройство алкогольной западни, не ответив на все важные вопросы и не объяснив непонятные места? Я формулирую вопросы, которые могут возникнуть в текущий момент. Без сомнения, у вас есть множество других, но если они имеют отношение к делу, со временем я отвечу и на них. В этом заключается еще одно преимущество клиники: насущные вопросы получают немедленный ответ. Работая с книгой, вы должны запастись терпением.
Ни доктор Барнард, ни АА не объясняют, почему требуется от 2 до 60 лет, чтобы превратиться в алкоголика. Если бы существовало плотоядное растение для людей, мы бы все скатывались на дно кувшинчика примерно с одинаковой скоростью. Но алкогольная западня, хотя и действует по тем же принципам, представляет собой значительно более сложную структуру, в основном из-за уникальности каждой жертвы. Скорость падения зависит от множества обстоятельств. Самые очевидные из них – воспитание, алкогольные привычки родителей и поощрение вашего пьянства с их стороны, друзья и коллеги, увлечения и занятия, способность организма сопротивляться ядам, финансовое положение. Даже вероисповедание может иметь принципиальное значение: алкоголизм среди мусульман – крайне редкое явление по совершенно очевидным причинам.
Как бабушка умудрилась прихлебывать нектар, не скатившись ни на сантиметр вниз? К счастью, многие из нас не забыли, что первая проба спиртного не имела ничего общего с нектаром, напротив, она была отвратительна на вкус. Не требуется большого напряжения мысли, чтобы понять, что бабушка пьет настойку не ради удовольствия или наслаждения вкусом. Наверное, она делает это, так как чувствует, что ей чего-то не хватает. Но вероятнее всего, она выпивает ради удобства своей семьи. Вы, должно быть, замечали, как неловко чувствуют себя курильщики или пьющие люди, когда в компании оказывается кто-то некурящий или непьющий. Это напоминает натянутую атмосферу на свадебном завтраке в присутствии викария. После его ухода все могут расслабиться и вести себя естественно. Наверное, вы также обращали внимание, что бабушка никогда не допивает свою настойку до конца. Исключительно из тех же соображений она даже может символически выкурить сигарету. При этом обратите внимание на столбик пепла.
Давайте на время оставим алкогольную тему и вернемся к мухе и саррацении. Обдумаем вопрос: на какой стадии муха теряет контроль? Соскользнув в пищеварительную секрецию? Нет, это явно происходит раньше. При попытке улететь, обнаружив, что не может сделать этого? Нет, она предприняла эту попытку, уже осознав, что не контролирует себя.
МУХА СЕБЯ ВООБЩЕ НЕ КОНТРОЛИРОВАЛА!
В тот самый момент, когда муха учуяла запах нектара, контроль полностью перешел к растению. Это природа хищника, который не может идти против своих инстинктов. А природа саррацении настолько оригинальна, что растение даже не теряет наживки.
«Но мы разумные человеческие существа, и у нас есть свобода выбора. Нам легко обмануть растение. Мы могли бы выпить нектар и улететь до того, как станет слишком поздно».
Боюсь, вы упускаете одно существенное различие между алкоголизмом и сарраценией. В самой алкогольной западне нет нектара. Алкоголь – сильнодействующий яд. Его нельзя обмануть. Наоборот!
АЛКОГОЛЬ ОБМАНЫВАЕТ ВАС!
«Однако употребление спиртного в умеренных количествах, без сомнения, имеет много преимуществ».
Это достаточно спорно. Но давайте не будем отвлекаться от темы. Сейчас мы сравниваем пьющего человека и муху в насекомоядном растении. Алкогольная западня существует для ловли человеческих существ, и 90 процентов взрослых употребляют спиртное. Это факт, поэтому не будем тратить время на его оспаривание. Западня возникает, и в нее человек попадает на всю жизнь, тогда, когда он приходит к мысли, что пьет по собственной воле и держит ситуацию в руках. В конце концов, почему пьяница должен отказываться от спиртного, если он получает удовольствие от выпивки и она не создает никаких проблем? Но почему, потеряв автомобиль, работу, семью и дом (то есть когда становится очевидно, что алкоголь разрушает его жизнь), в тот самый момент, когда он больше всего должен стремиться сократить дозу или вообще бросить пить, алкоголик не проявляет силу воли и не делает этого?
«Потому что слишком поздно пытаться повернуть назад?»
Дело не в этом. Контроль теряется не за один день. Совершенно очевидно, что алкоголик годами вел заранее проигранное сражение, – очевидно для всех, кроме него самого. Не это ли происходит при любой наркотической зависимости, героиновой, никотиновой или какой-либо другой? В этом и заключается сущность таких наркотиков: чем глубже они вас затягивают, тем больше потребность в них. Чем больше потребность, тем больше усилий приходится прикладывать, чтобы оправдать ее, притворяясь перед собой и остальными, что ситуация находится под контролем. Но зачем нужны такие усилия, если вы действительно можете держать себя в руках? На самом деле вы не теряли контроля.
ВЫ НИКОГДА НЕ КОНТРОЛИРОВАЛИ СЕБЯ!
Мы определили алкоголика как пьющего человека, утратившего контроль. Давайте уточним определение:
АЛКОГОЛИК – ЭТО ПЬЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК, ОСОЗНАВШИЙ, ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ СЕБЯ КОНТРОЛИРОВАТЬ.
Возможно, вы до сих пор не верите, что никогда не контролировали себя. Не думайте сейчас об этом, мы рассмотрим данный вопрос в следующих главах. Но разве принять эту мысль так сложно? В конце концов не миллион же лет прошел с тех пор, когда непьющие и некурящие мужчины считались странноватыми и нелюдимыми. Пожалуй, мы не были настолько жестокими, чтобы в лицо обзывать их маменькиными сынками и слабаками, но именно так их воспринимало большинство. За несколько последних десятилетий общее отношение к курению изменилось коренным образом.
Большая часть курильщиков сами считают эту привычку антиобщественным занятием, и вам вряд ли удастся найти на всей планете хотя бы одного родителя, который бы положительно относился к возможности привыкания его детей или внуков к наркотикам. Даже курильщики активно препятствуют курению своих детей. Не значит ли это, что каждый из курящих родителей сожалеет, что когда то начал курить? Разве не следует из этого вывод, что они курят не потому, что сами выбрали это занятие, а потому, что попались в ловушку?
