Например, после моей лекции на данную Тему в Сиэттле скептически настроенный медик заявил, что СЗ есть просто результат настроя. Он утверждал, что "думающие
но" люди видений не испытывают. Я пригласил его в свой номер в гостиницу, закрыл занавески и пригасил свет в комнате. Я усадил его в углу у зеркала так, чтобы ощущалась чистая глубина. Я заставил его расслабиться, пока он пристально смотрел в зеркало. Несмотря на свой скепсис, он оказался превосходным объектом. — ерез несколько минут он сообщил об облаках в приборе, за которыми проглядывались какие-то геометрические формы. Когда появились лица, он приостановил сеанс. "Я понял, что вы подразумеваете, — сказал он. — Это работает".
КОНФЛИКТ С СОВРЕМЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ
Наш современный ежедневный быт так связан с техникой, что большинство, наверное, и не выживет без машин. Техника ускорила темп жизни, который сто лет назад даже невозможно было представить. Ускоренный темп отвратил людей от наслаждений измененными состояниями сознания, многие из которых требуют замедления и инакомыслия в сравнении с тем, к чему мы привыкли.
Развитие техники устранило некоторые ранние применения СЗ. Желание и необходимость проникнуть в бессознательный разум для развлечения и внутреннего понимания себя ныне заместили телевизор, телефон и профессии вроде психиатрии. СЗ требует внутренних установок, отличных от наших ежедневных стереотипов. Вот почему подготовка к нему включает замедление темпа жизни и, если хотите, попытку действительно войти в обрамление иного времени.
Я создал такие условия, которые уводят людей из двадцатого столетия назад, во времена более замедленные и совместимые с измененным состоянием сознания, которое мы пытаемся индуцировать. Вы должны сделать то же с вашим окружением, чтобы как следует обеспечить "видения призраков".
НЕНАУЧНОСТЬ СЗ
Суть научного метода заключается в специальной манере думать, мыслить, мотивировать. Это требует бдительного, сконцентрированного и рефлекторного состояния ума. — Большинство современников воспитано на научном методе, неудивительно, что официально санкционируется именно научное мышление. Немало людей считают, что любые другие способы думать ошибочны или сомнительны.
Однако общепринятый сегодня научный взгляд, как и положено, опирающийся на критическую мысль, пренебрегает измененными состояниями сознания. Большинство ученых полагают, что рефлекторно-критическое сознание является истинным, тогда как другие его уровни «нереальны», «обманчивы», даже «иллюзорны» или «галлюцинационны». Поскольку СЗ основано на гипногогическом восприятии, ученые' предпочитают не углубляться в его изучение.
Тщательный же анализ прогресса науки показывает множество случаев, в которых ученые черпали вдохновение из гипногогического состояния. Среди них Томас Эдисон, Кекуле, Рене Декарт. Последний явился автором того, что называют научным методом, с помощью которого и были проведены научные эксперименты в области живых грез! Эти Декартовы грезы дивный пример объединения возможностей бессознательного разума с интерпретирующим интеллектом.
В первой грезе ветер почти сбивал с ног Декарта, который с трудом пробирался по улице к церкви, чтобы помолиться. Он заметил, что прошел, не поздоровавшись, мимо знакомого и попытался вернуться, но ветер воспрепятствовал этому. Затем у церкви он увидел человека, который сказал, что другие друзья Декарта ожидают в церкви, чтобы дать ему дыню. Декарт проснулся и заключил, что дьявол наслал на него эту грезу. Он помолился Богу, прося о защите, и отправился спать.
В следующей грезе он услышал громкий звук, который принял за раскат грома. Тотчас же пробудившись, он увидел в комнате тысячи огненных искр.
В третьей грезе он нашел на своем столе словарь и рядом сборник стихов под названием "Поэтический корпус". Открыв эту книгу, он прочел строчку "Какой тропой идти мне в жизни?" — еловек, которого он не знал, приветствовал его виршами, начинавшимися словами «да» и «нет».
Когда Декарт проснулся, то заключил, что все три грезы исходят от Бога. Две первые остерегают его относительно его образа жизни до этого дня, 10 ноября 1619 года.
Третья — символ, побуждающий его к исполнению жизненной миссии: направить науку к знанию. Теперь ^ становится понятным, что имел в виду Декарт, когда писал: "Я в один день решил сделать себя тоже объектом изучения". Для Декарта научный метод явился "естественным светом причины".
СЗ И "ОФИЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ"
Хотя мы осознаем, что у каждого своя реальность, тем не менее существует и концепция реальности, «официально» санкционированная.
Великие философы и ученые, чьи мысли сформировали. наше современное видение мира, прочертили четкую границу* между «реальным» и «нереальным». В подавляющем большинстве случаев эта граница работает, но возникают проблемы, если что-либо ее пересекает. Грезы, к примеру, большинство мыслителей считали классическим примером нереального. Соответственно и детей, по мере взросления, убеждают, что грезы нереальны.
Я полагаю, что СЗ и подобные явления приводят людей в замешательство потому, что подвергают сомнению присущее нашей культуре понимание реального и нереального. Поэтому люди, испытавшие на себе СЗ или подобные явления, недоумевают: что происходит? Однако, обдумав их, они находят значение и смысл увиденных образов. Как и грезы, СЗ имеет глубокий смысл. Реальность каждого уникальна. По моему разумению, СЗ не относится к нереальному. Скорее, это средство более эффективно проникнуть в истинную реальность.
Сегодня СЗ рассматривается как игра или развлечение. Эти малоприятные впечатления не дают достаточных оснований для отторжения СЗ, которое в лучших своих проявлениях является ценным инструментом терапии преодоления горя и самопознания. Это вполне легальная форма рекреации и захватывающее упражнение, если рассматривать его даже просто как игру, времяпрепровождение.
Я полагаю, что, совершенствуя искусство СЗ, удастся демократизировать процесс видений. Тогда не потребуются долгие часы терапии для решения психологических проблем, происходящих из бессознательного разума. А искушенный в искусстве СЗ терапевт сможет докопаться до глубочайших эмоций.
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ ПЕРВОПРОХОДЦАМ
Если вы намерены покопаться в этой области, советую вам подготовиться к негативным реакциям со стороны окружающих. Я столкнулся с этим совершенно неожиданно. Хотя меня часто хвалили за смелость, как полагали совершенно необходимую для изучения и описания явлений, касающихся смерти, скептики — ученые и врачи — никогда не высмеивали меня, и мое раннее исследование обошлось без нападок.
Все изменилось, когда дело коснулось настоящей работы. Я сказал одному психологу о моих планах исследования и услышал: "Это угробит твою карьеру!" Моя приятельница, интеллигентная женщина, охарактеризовала проект как "дурацкий и смешной" и даже запретила говорить о нем в ее присутствии.
Но один случай был для меня самым знаменательным. В декабре 1991 года в госпитале я обследовался по поводу очень высокого уровня гормона тироида — нарушения, известного как гипертироидизм.
Почему это произошло, остается для меня тайной. Я принимал пилюли тироида с 1985 года, когда обнаружилось, что мое тело производит недостаточно этого жизненно важного гормона. По неизвестной причине дозировка оказалась слишком большой для меня и наступила белая горячка.
Я лег в больницу, чтобы доктора смогли подобрать дозу синтроида синтетической формы тироида.
И тут я допустил промах, попросив доктора фотокопировать тезисы доклада по СЗ. Я собирался представить результаты моего изучения членам международного института по образованию, и требовалась копия моей речи для подготавливаемого бюллетеня ораторов.
Вернувшись от копировальной машины, врач выразительно заметил, что сделал копию и себе. Он сказал, что тезисы ясно доказывают: я "дошел до ручки". Несмотря на известную историю моего тироидизма, теперь он поставил диагноз маниакальной депрессии и прописал литий!
Я отказался от нового лечения, за несколько дней уровень тироида вернулся к нормальному, и пропали симптомы. — ерез несколько месяцев я сделал доклад, сообщение было принято очень хорошо.
Тогда-то я понял, что фундаменталистами являются те, кто испытывает страх и отвращение, когда дело доходит до идей, подобных СЗ. Фундаменталисты любого пошиба, будь то христиане, иудеи, психиатры или психологи, — это люди, которые пригвождены к познанной структуре, это догматики. Они отвергают новые идеи или изобретения, которые хоть как-нибудь не вписываются во внутренние жесткие структуры. Фундаменталисты от религии повторят свой старый рефрен: "Это дело Сатаны!" Фундаменталисты от психологии также имеют свой рефрен: "Я никогда этого не видел, следовательно, это не может быть правдой".
