Заявление Бужинского — лишь последнее из множества аналогичных высказываний политического и военного руководства страны. Которые, по сути, означают, что Россия с большой тревогой воспринимает попытку США нейтрализовать наш ракетно-ядерный потенциал.
Но проблема в отношении самого грозного оружия за всю историю человечества — ракетно-ядерного — стоит шире. Говоря метафорически, в вечной "битве щита и меча" (развития средств защиты и ядерных средств нападения) первенство уже очень скоро может перейти к "щиту". А это означает принципиально новый этап не только в развитии военной техники, но и в сфере военной стратегии. Если это произойдет, впервые одна страна — США — сможет игнорировать высший уровень стратегических угроз и, тем самым, закрепить за собой реальную роль мирового военного гегемона.
И, хотя пока система ПРО еще очень несовершенна, это, конечно, вопрос времени. Причем, для России — времени, даже не зависящего напрямую от степени готовности американской ПРО. Дело в том, что при нынешних тенденциях наши Стратегические ядерные силы морально и физически устареют в ближайшие 10-15 лет. То есть, Россия стоит перед очень жесткой альтернативой: покорно ждать, пока мы потеряем наши СЯС, а американцы отладят и усовершенствуют свою ПРО, либо форсированно развивать вооружения и модернизировать армию, чтобы сохранить стратегическую субъектность и (не исключено) само существование страны.
Россия может выбрать только второе. Но это ставит перед страной много непростых и острых вопросов. Главные из них, на наш взгляд, следующие:
Способна ли Россия, даже с очень серьезным напряжением сил, сравняться в военном отношении с богатейшими странами Запада, да еще объединившимися против нас в военном блоке НАТО?
Есть ли у нас перспективные научно-технические идеи и оборонные ресурсы, которые возможно противопоставить натовским вооружениям?
Сразу же оговорим, что не надо вступать в непосильную гонку вооружений с Западом. В современную (и будущую) эпоху оружия огромной разрушительной мощи военная конкурентоспособность определяется, прежде всего, понятием "неприемлемого ущерба для противника".
В первую очередь, нам необходимо вывести характеристики нашего ракетно-ядерного оружия на уровень, не блокируемый никакими ПРО. То, что "усилить меч" — это естественный шаг, прекрасно понимают и американцы. Выступая не так давно перед офицерским составом ВВС США, министр обороны Р.Гейтс подчеркнул, что "русские в будущем сконцентрируются на увеличении своей ядерной мощи".
Но "ядерный меч" не всесилен. В нынешнем мире ширится класс таких военно-политических ситуаций, при которых ядерное оружие бессмысленно или не может быть применено. Это, например:
— локальные войны и диверсионные операции (в том числе, ведущиеся частными армиями);
— провоцирование разного рода конфессиональных, этноплеменных, криминально-политических конфликтов и "банановых революций";
— применение разного рода организационного оружия, разлагающего государство и общество изнутри, и т.п.
Для того чтобы бороться с этими угрозами (что в особенности касается угроз внутригосударственного характера), в первую очередь необходимо "здоровое" идеологическое и морально-психологическое состояние общества. Плюс, разумеется, многое другое.
В том числе, современная техническая космическая, воздушная, морская разведка и современные системы средств связи и целеуказания. В том числе, истребительная авиация и зенитно-ракетные комплексы (для уничтожения самолетов-разведчиков, беспилотников и т.д.), торпедные катера и десантные суда (для борьбы против террористов и диверсантов на побережьях), оружие сил специального назначения (для их уничтожения в глубине территории), средства ПВО и ПРО поля боя (для борьбы с крылатыми ракетами), космическое оружие (для борьбы со спутниками) и т.д.
А вот планы создания к середине XXI века группы авианосцев, которые недавно обнародованы главкомом ВМФ В.Высоцким, представляются излишними. Действительно, зачем нам пять-шесть авианосных многоцелевых групп и ударных соединений (то есть, кроме авианосцев, еще и корабли охранения и обеспечения), которые будут плавать "в прибрежной зоне" Тихого и Северного Ледовитого океанов и периодически демонстрировать военно-морское присутствие (!) в районах стратегических интересов России?
Авианосная группа — самый дорогостоящий в создании и эксплуатации вид современных вооружений — нужна, в первую очередь, для того, чтобы пересечь океан и нанести удар по противнику вдали от своих берегов. Перед нами сейчас и в обозримом будущем такие задачи не стоят. Тем более, что мы не умеем строить настоящие авианосцы, у нас нет верфей, где их можно строить, и нет для них современных самолетов палубной авиации. Короче, авианосцы сегодня для России — явно не приоритет.
А вот строительство подводных ракетоносцев позволит и решать задачи ударов по противнику вдали от своих берегов, и защищаться от тех же авианосцев. Опыт и технологические заделы в этой сфере у нас есть. Речь идет как об атомных подводных лодках, так и о новейших неатомных лодках классов "Лада"/"Амур", качественно превосходящих не только устаревшие дизель-электрических субмарины, но и своих знаменитых предшественников класса "Кило", которые американцы за низкую шумность прозвали "черными дырами в океане".
Можно назвать еще ряд перспективных российских разработок в сфере вооружений, достаточно известных для того, чтобы попасть (разумеется, без детальных описаний) на страницы открытой специальной прессы.
Так, одно из средств надежного преодоления американской ПРО, о котором многократно упоминали наши военные и политики, — маневрирующие гиперзвуковые боевые блоки ("планирующие боеголовки"), которые крайне сложно перехватить противоракетами из-за непредсказуемой траектории полета. Есть у нас и хорошо разработанные способы снижения радиолокационной заметности и распознаваемости боеголовок МБР.
Весьма перспективны уже испытанные в России компактные приборы для создания эффекта "невидимости" с помощью генератора неравновесной плазмы, которые, как заверяют разработчики, могут "прикрыть" от локатора практически любую военную технику — от стратегического бомбардировщика до танка. Причем прикрыть гораздо лучше, чем американские технологии невидимости "стелс".
Есть у нас и специальные сверхмощные генераторы электромагнитных импульсов, которые могут использоваться как для создания новых типов радиолокаторов, так и в качестве основы электромагнитного оружия, воздействующего на насыщенную электроникой военную технику как ядерный взрыв или удар молнии.
Для борьбы со спутниками (которые становятся "глазами" современной армии), в России, как убеждены американские военные, уже разработаны "кинетическое оружие и оружие направленной энергии". В последнем случае речь, видимо, идет о лазерном оружии. Во всяком случае, недавний эпизод с китайским лазером, повредившим спутник США, американцы уверенно относят на счет России, которая поставила Китаю эту технологию.
Есть у нас и перспективные разработки в области "щита" — еще в 2004 году было объявлено о завершении НИОКР по зенитно-ракетному комплексу пятого поколения "Самодержец". Подчеркивается, что не имеющий аналогов в мире "Самодержец" объединяет в единой системе средства противовоздушной, противоракетной и противокосмической обороны.
Наверняка существуют и другие наши военные разработки, сообщения о которых по понятным причинам в прессу не попали.
Очевидно, что перечисленные и другие российские военные технологии могут и должны стать основой новой оборонительной стратегии, гарантирующей защищенность России от любых типов агрессии. И они же могут и должны придать новый импульс развитию высокотехнологичной российской гражданской промышленности.
Но сделать это можно лишь при выполнении ряда условий.
Во-первых, если будут нейтрализованы коррупционные "дыры", куда, как в бездонную бочку, легко может утечь весь бюджет страны, а не только наш, сравнительно маломощный, оборонный бюджет.
Во-вторых, если все вкладываемые в "оборонку" средства будут целенаправленно и под жестким контролем расходоваться на конкретные проекты.
В-третьих, если будет продумана и реализована именно стратегическая программа развития тех вооружений, которые имеют ключевое (и критическое!) значение для нашей обороноспособности. И если в рамках этой программы долгий и непростой путь от экспериментальных образцов до массовых поставок вооружений в войска будет проходиться максимально быстро.
Тогда можно быть уверенными, что никакой противник на нас не нападет. Называть ли это, вслед за многими, "асимметричным ответом" или "развитием критических направлений обороноспособности", — неважно. Важна суть. И тогда будет результат — не только в виде реальной защищенности страны от военных угроз, но и в виде реального промышленно-технологического развития России.
