Причины тех или иных правил поведения следует понимать, а не принимать как религиозный постулат. Монголы, татары, башкиры не воевали зимой не потому, что так у них принято, а потому что физически не способны были этого делать. А если могли — то пытались.
Например, в 1645 году зима выдалась бесснежной. И татары решили рискнуть. «Книга походов» татарского автора Кырымлы Хаджи Мехмед Сенаи повествует об этом так:
«...молодой шахзаде в самое суровое время зимы с бесчисленным войском отправился в страну Москов, а туда добирались путем пересечения бескрайней и широкой степи, называемой степью Хейхат, и расстояние это огромное, и до этого ни одно войско не совершало похода в ту страну в зимние дни. Во время же удачного царствования сахибкирана великие реки на пути были стянуты льдом, и с легкостью, привал за привалом, за пятьдесят дней аскеры достигли нечестивого города злодейственного московского царя, разрушили и сожгли его, и множество прочных крепостей сравняли с землей, и все окрестности их подвергли грабежу и разорению и нанесли им такой урон, что никогда прежде в пору, когда от холода ни руки, ни ноги не держат, московские гяуры не видели такого набега
При возвращении по промыслу божьему в безграничной степи, называемой Хейхат, случился внушительный снегопад, и исламское войско до того ослабело и обессилило, что не в силах было двигаться — и тут вышеупомянутые хазрет Сефер Гази ага и предводитель мужей в битвах по имени Тугай бек, выйдя вперед и направляя своих ветроногих коней на снег выше человеческого роста, подобно двум хищным львам и разъяренным слонам, разрывали и разбрасывали снег в четыре стороны, и все исламское войско следовало за этими двумя мужественными людьми и нашло спасение».
Как видно из отрывка, набег едва не кончился катастрофой и по признанию автора оказался событием уникальным — «до этого ни одно войско не совершало похода в ту страну в зимние дни». А после того — никто так больше не рисковал. Так что — зимой кочевники не воюют.
Степняки способны ходить в зимний поход только при одном условии — если кто-то будет их кормить. То есть, только в качестве союзников-наемников кого-то из оседлых народов (с булгарами на русских, с русскими на булгаров и т. д.). Такими наемниками они, собственно, во всех европейских войнах и отметились.
Теперь сделаем выводы из анализа обязательных для конной армии условий похода и выделим основные приметы того, что вы столкнулись с псевдоисторической ложью. Их, собственно, всего две:
1. Если вам говорят, что какая-то из средневековых армий, будь она хоть конной, хоть пешей, хоть верхом на кенгуру двигается со скоростью больше 30 километров в день — это наглая ложь. Такое невозможно ни при каких условиях.
2. Если вам говорят, что какие-то кочевники воюют зимой — это заведомая ложь. Чистый и незамутненный бред. Такое возможно только в том случае, если кочевники находятся на службе у «оседлого государства».
Совсем простые и надежные константы — но следование им очень здорово прочищает разум при исследовании исторических событий.
Для справки добавлю, что по военным уставам XVIII-XIX века суточный марш пехоты составлял 25 км, форсированный 50 км. Во всяком случае так считает Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке (О глубине походных колонн. 1866 г.). И я ему — верю.
