Насколько правомерно сводить двух азиатских гигантов в общий блок - вопрос, во всяком случае, для меня. Слишком сильны противоречия Японии и Китая. Слишком укоренена в Токио традиция партнерства с Вашингтоном, как раз против Пекина направленного. Впрочем, не лишены основания ожидания авторов, связанные со сменой первых лиц в Стране восходящего солнца. Впечатляет и указание на экономические подвижки: "Китай стал крупнейшим торговым партнером Японии".
Не люблю фантазировать, поэтому о будущем складывающегося, по утверждению газеты, блока скажу словами ее авторов: "Можно предположить, что за несколько ближайших лет "естественным путем" на основе единой азиатской валютной единицы ACU к этому блоку будут подтянуты и такие нынешние "бастионы американского влияния" в Азиатско-Тихоокеанском регионе, как Южная Корея и Тайвань. Не говоря уже о собственно китайской зоне влияния, распространяющейся сегодня не только на Гонконг, Сингапур, Малайзию, Индонезию, но уже и на Филиппины, и на Австралию, и на ряд государств Южной Америки (Венесуэла, Куба, Боливия). При этом Япония становится научно-технической кузницей "Тихоокеанского блока", а КНР - его промышленной, военной и финансовой опорой".
Насколько полно осуществится это вдохновенное пророчество, гадать не берусь. Но то, что тихоокеанский рынок существует, быстро растет и в перспективе будет стремиться к политическому оформлению, - факт несомненный. Поэтому вывод, сделанный "Завтра", представляется вполне обоснованным: "Нарастание конфликтного потенциала между этими двумя глобальными "центрами силы", судя по всему, грозит стать основным содержанием мировой истории - как минимум, на предстоящее десятилетие".
В этих тектонических процессах, определяющих новую политическую структуру мира, Иран оказывается на "линии разлома". Европа,
похоже, его сдаст - пусть даже с огромным ущербом для себя. Выживание Исламской Республики в данной ситуации зависит не столько от конкретных мер (согласие на требования "евротройки" или отказ от них и пр.), сколько от решимости и воли её руководителей и её народа.
Между прочим, в том же положении - и в силу тех же причин - находится Россия. Она сама является объектом жесткого внешнего воздействия. И в то же время вовлечена как самостоятельный игрок в иранский кризис. Чем, в частности, объясняется трагическая непоследовательность позиции Москвы.
До недавнего времени Россия считалась верным союзником Тегерана. Она взялась достраивать Бушерскую АЭС. Она поставила крупную партию зенитных установок "Тор" для защиты этого и других стратегических объектов Ирана. И, может быть, самое важное: Москва прикрывала Тегеран в Сов-безе ООН, намекая на готовность наложить вето на любую резолюцию, предусматривающую применение силы.
Важно подчеркнуть: сотрудничество России с Ираном - не улица c односторонним движением. Оно в з а и м о в ы г о д н о. Одно лишь участие в амбициозной ядерной программе могло принести нашей стране до 10 млрд долларов ("Уолл-стрит джорнэл", 28.03.2007). Существуют и менее рискованные области для сотрудничества. Эксперты отмечают: "Иран - стабильный рынок сбыта российских машин, оборудования и транспортных средств. Вместе с металлопродукцией доля этих товаров в российском экспорте составляет 80%" ("Независимая газета", 16.01.2006). В условиях, когда зарубежный спрос на продукцию отечественного машиностроения катастрофически падает, иранское направление становится особенно важным для нашей промышленности.
Перспективны общие проекты в нефтегазовой отрасли. Газпром разрабатывает месторождение "Южный Парс". Возможно его участие в строительстве газопровода Иран-Пакистан-Индия. Это сулит не только солидные прибыли, но и позволит переориентировать энергетические потоки с Запада на Восток, что в перспективе снизит зависимость России от европейских рынков сбыта.
В силу своего географического положения Иран - транзитный узел, соединяющий наиболее динамично развивающиеся регионы мира с важнейшими сырьевыми районами. Неслучайно американцы рвутся сюда. В отличие от них, России не требуется применять силу, чтобы установить контроль над трансконтинентальными потоками товаров. Уже несколько лет успешно действует транспортный коридор Север - Юг, соединяющий Балтику с Персидским заливом через Каспийское море.
Немаловажно и то, что позиции РФ и Исламской Республики по Каспию, в частности по вопросу о морских границах и контроле над нефтеносным шельфом, совпадают.
И под занавес - главное: дружественный России Иран - это гарантия мира на наших южных рубежах. Аналитики подчеркивают: "Иран фактически оказался островом относительной стабильности в центре, пожалуй, самого неспокойного региона в мире" ("Независимая газета", 12.07.2005). Скажу больше: Тегеран удерживает наши бывшие союзные республики - Азербайджан, Армению, Таджикистан, Туркмению - от чрезмерного сближения с Соединенными Штатами. Можно смело утверждать, что, если бы Грузия граничила не с проамериканской Турцией, а с Ираном, Тбилиси никогда бы не позволял себе говорить с Москвой в том тоне, который он усвоил сегодня.
Потенциал сотрудничества России с Ираном огромен. Тем драматичнее поворот, обозначившийся нынешней весной. Москва фактически отказалась от завершения строительства в Бушере. И активно способствовала принятию резолюции 1747, налагающей санкции на Иран. Наша прозападная пресса хвастливо указывала на то, что "единство Совбеза было сохранено во многом благодаря настойчивости России" ("Время новостей", 26.03.2007).
Этот кульбит вызвал возмущение иранцев. Государственное телевидение назвало нашу страну "ненадежным партнером" ("Время новостей", 21.03.2007). Иранские политики были менее сдержанными. Один из депутатов меджлиса обозвал россиян "наглыми вымогателями" ("Московские новости", N 9-10, 2007).
Разумеется, слышать подобные заявления обидно. Однако приходится признать: они справедливы. В результате политики наших элит мы теряем влияние не только в Иране (а оно завоевывалось с трудом; вспомним, что в 80-е годы аятолла Хомейни называл СССР "малым шайтаном", ставя его в один ряд с Америкой - "шайтаном большим"). Мусульманская умма и весь третий мир, без сомнения, отметили ту легкость, с какой Москва продолжает сдавать союзников. Она занимается этим малопочтенным делом на протяжении двух последних десятилетий. Наджибулла, Милошевич, Хусейн - это не только имена наших бывших союзников, это тени мучеников, погибших после того, как наша страна сдала их американцам. Приход Путина возродил надежду на проведение более ответственной и самостоятельной политики. Но эти ожидания до сих пор не подтверждены делами.
На Западе не без удовольствия отмечали: "На этот раз Москва согласилась затянуть удавку на шее Тегерана гораздо быстрее, чем ожидалось" ("Гардиан", 16.03.2007. Цит. по: Inopressa).
Газета американских биржевиков "Уолл-стрит джорнэл" посвятила событию статью, глумливо озаглавленную "Маленький потный кулачок". Она начинается с отсылки к речи российского лидера: "В прошлом году президент России Владимир Путин, объясняя свое представление об энергетической политике, сказал: "Расскажу пример из детства. Мальчик выходит во двор с конфеткой в потном кулачке. Его просят: "Дай конфетку". А он говорит: "А мне за это что?" Переходя к иранской проблеме, автор статьи задается вопросом: "Так почему же в случае иранского ядерного досье Путин решился наконец раскрыть свой потный кулачок, согласившись - кажется, без каких-либо компенсаций - на дополнительные санкции ООН против Исламской Республики, одновременно приостанавливая строительство ядерного реактора в Бушере… Это вопрос на миллион долларов, на который никто, судя по всему, не может дать полного ответа" ( "Уолл-стрит джорнэл", 26.03.2007. Цит. по: Inopressa).
Газета насмешливо повествует о тщетных попытках Москвы сохранить лицо: "Россия беспокоится о своём коммерческом поставщике (Росатоме. - А. К. ) и о сохранении своей политической репутации в исламском мире. Если Россия произведёт впечатление, что она сдалась под напором международного давления по проблеме Ирана, другие сомнительные режимы будут не столь охотно становиться ее клиентами".
В заключение "Уолл-стрит джорнэл" высказывает мнение, что Москва заручилась-таки некими обещаниями Запада. В подтверждение автор статьи ссылается на публикацию в другой американской газете - "Лос-Анджелес таймс", где знакомый нам Дмитрий Саймс прямо указывает, что Россия может потребовать взамен Абхазию и Южную Осетию или отказ ООН от предоставления независимости Косово.
О "закулисных переговорах" и "сговоре" упоминали и другие источники.
Этого можно было ожидать. Ещё осенью 2006-го Кондолиза Райс привезла в Москву план, предусматривающий преференции России в обмен на сдачу Ирана. Сообщая о нём, московская газета "Коммерсантъ" писала: "В Кремле дают понять, что в случае, если Вашингтон снимет возражения, препятствующие вступлению России в ВТО, Москва будет готова к некоторым уступкам по проблемам, которые больше всего волнуют США, - северокорейской и иранской" ("Коммерсантъ", 23.10.2006).
