В настоящее время, принимая во внимание всю совокупность накопленных данных, большинство исследователей считает, что наследственность создает лишь пределы для развитие способностей, да и то весьма широкие и, как правило, неисчерпываемые, а их реализацию определяют обучение и воспитание.
В работе А. Р. Лурия [173] ярко продемонстрировано изменение в выполнении творческих конструктивных задач у группы детей при соответствующем обучении и отсутствие таковых изменений у другой группы, где деятельность была организована иначе. Особенное значение этим данным придает то обстоятельство, что в состав каждой группы входило по одному ребенку из пары однояйцевых близнецов, что в явной форме показало значимость различных способов обучения. Из пяти пар 5-6-летних однояйцевых близнецов создали две группы. Каждая группа занималась в течение трех недель конструированием моделей из мелких деревянных деталей. Первая копировала демонстрировавшуюся им постройку, в которой были видны все включенные в нее детали, и потому могла, подбирая похожие элементы, расставить и сориентировать их так, как они были даны в образце. Вторая группа получила те же конструкции, оклеенные бумагой. Конструировать в этом случае значительно труднее, так как ребенок не мог копировать, а должен был сам догадываться, из каких элементов сделана постройка. Накопленный опыт мысленного манипулирования привел к ускорению развития интеллекта. Это преимущество выявилось не только в более быстром и успешном решении контрольных задач на конструирование аналогичных моделей, но и в выполнении других типов зрительных головоломок и задач на мысленную пространственную трансформацию, и сразу после эксперимента и спустя полтора года дети из второй группы выполняли такие задания быстрее и легче, чем из первой группы.
Другим примером прижизненного формирования способностей может служить экспериментальное развитие звуковысотного слуха у детей и взрослых людей [165]. Данная работа доказала правомерность представления о возможности развития способностей в любом возрасте (на основе формирования новых связей в мозгу и организации функциональных органов) и соответственно опровергла обусловленность способностей только врожденными анатомо-физиологическими задатками.
Обращение к социальному эксперименту расширило представление о пластичности психики в таком возрасте, когда, согласно положениям традиционной психологии, ее развитие полностью завершено. Многократно помещали запущенных и отстающих в развитии «трущобных» детей даже в подростковом возрасте в благополучные семьи и, наблюдая за их развитием, установили, что интеллект этих подростков быстро повышался. Следовательно, он не определяется полностью той средой, из которой были взяты дети, т. е. менее детерминирован наследственностью и условиями раннего развития, чем это предполагалось ранее.
Если природные анатомо-физиологические задатки составляют только основу способностей, то насколько обучение способно их развить? Сами по себе природные задатки еще не определяют успешной деятельности человека в будущем, их надо развивать, а это может произойти только в процессе воспитания, обучения и практики. Кроме того, задатки многозначны, т. е. в зависимости от деятельности могут развиваться несколько различные способности. Так, при хорошем слухе и чувстве ритма один человек станет композитором, другой — дирижером, третий — исполнителем, а четвертый — музыкальным критиком. Задатки развиваются, если человек будет заниматься соответствующей деятельностью, а для таких занятий нужны определенные социальные условия.
Представления о способностях, выдвигаемые советскими исследователями, сводятся в основном к тому, что эти психические свойства повышают и обучаемость человека, и успешность некоторых видов деятельности. Они отличаются от знаний и содержат в себе некоторую добавку к ним, состоящую в способах их отбора, обработки и обобщения. Интересна позиция Л. Н. Венгера [61], который рассматривает способности как ориентировочные действия. Тогда способности выступают как условия успешного овладения деятельностью и успешно го выполнения ее в смысле решения новых задач. Он предполагает, что за случаями выдающегося развитие тех или иных способностей стоят либо особые формы ориентировочных действий, имеющих другую структуру, чем при обычном развитии этих способностей, либо особо высокий уровень овладения теми формами, которые свойственны всем людям, выполняющим данный вид деятельности.
О способностях человека чаще всего судят по его продуктивности, но продуктивность зависит не только от врожденных задатков, но и от ряда других факторов, прежде всего от развития соответствующей системы операций и умений, способов действия в некоторой конкретной области. Уровень же развития операций, умений и навыков зависит от воспитания и обучения. Поэтому нередко мы сталкиваемся с тем, что люди, изначально более даровитые, достигают меньших результатов и продуктивность их мала, а менее одаренные, но хорошо обученные, у которых, кроме того, сформированы и необходимые личностные черты эмоционально-волевого характера, оказываются существенно более продуктивными.
Опыт психологических исследований привел ученых к убеждению, что кроме новизны подхода и исчерпания всех условий задачи важным критерием интеллекта является скорость умственных процессов, скорость решения проблем. Успех или неудача при решении проблем связаны также с некоторыми качествами личности. Особенно важны две психологические характеристики: собранность и настойчивость. В качестве одного из свойств интеллекта рассматривают и измеряют способности сопротивляться навязанному стилю деятельности или подсказанному способу решения задачи.
В современной психологии вопрос о способностях ставится чаще всего в связи с тестовыми измерениями интеллектуальных способностей. Первые попытки измерения интеллекта возникли в связи с практической потребностью выявления особо одаренных или отстающих в своем развитии детей с тем, чтобы и тем и другим создать при обучении условия, соответствующие их возможностям. Для этой цели были разработаны различные тесты интеллектуальных способностей. В последние десятилетия эти тесты непрерывно улучшаются и совершенствуются, однако и теперь интерпретация итогового показателя умственных способностей как меры интеллекта оставляет место для сомнений.
В настоящее время для исследования интеллекта разработаны многочисленные стандартные психологические пробы. На основании исследований по этим тестам вычисляется коэффициент интеллектуальности (IQ). Он привлекателен тем, что указывает в цифрах уровень интеллектуального развития. Однако поскольку IQ зависит от культурного и образовательного уровня, субъективного отношения к обследованию и ряда других обстоятельств, применение этого показателя должно быть основано на учете нормативных данных для испытуемых данного развития и возраста.
При составлении тестов учитывают, что умственные способности могут проявляться в различных формах. Поэтому в «общем тесте» дают словесные, цифровые, зрительно-пространственные задания. Считается, что именно они оценивают основные формы интеллектуальных способностей. Тесты построены так, что если один человек лучше решает словесные задачи, другой — цифровые, третий — пространственные, то ни у одного из них не будет преимущества: их результаты усреднятся и будут сопоставимы. Точно так же усредняются результаты испытуемых с творческим складом ума, которые лучше решают «открытые» задания, где возможен выбор решений, и результаты тех людей, которым легче решать «закрытые» задачи, имеющие единственный ответ. Разумеется, существуют и специальные дарования, например особые музыкальные способности. Общие тесты не выявляют таких способностей. Однако исследования показали, что и для людей искусства (музыкантов, художников, артистов) «коэффициент интеллектуальности» играет прогностическую роль. Оказалось, что, чем выше IQ, тем большего успеха добивается человек в искусстве: у исследованных известных деятелей искусства «коэффициент интеллектуальности» был выше среднего.
Большинство исследователей допускает, что человеческий интеллект включает ряд факторов, таких, как память, оценка результатов и конвергенные и дивергенные функции мышления. Например, Гилфорд [80] [351] в соответствии с различными композициями этих факторов выделяет четыре типа интеллекта: конкретный, или практический; символический; абстрактно-семантический и социальный, связанный с поведением человека в обществе. Для определения уровня каждой из способностей или компонентов интеллекта подбирается специфический класс задач. Так, познавательные способности могут быть измерены быстротой распознавания нарисованных объектов, память — способностью удерживать расположение объектов в пространстве и т. д.
