Иосиф Бродский. Речь на стадионе [перед выпускниками Мичиганского университета в 1988 году]. Перевела с английского Елена Касаткина. — «Петрополь». Литературная панорама. Главный редактор и издатель Николай Якимчук. Выпуск 9 (Санкт-Петербург, 2000).
«Старайтесь не выделяться, старайтесь быть скромными. <…> старайтесь носить серое. Мимикрия есть защита индивидуальности, а не отказ от нее. Я посоветовал бы вам также говорить потише, но боюсь, вы сочтете, что я зашел слишком далеко».
Алина Витухновская. Я не люблю Европу. Стихи. — «День литературы», 2001, № 13, декабрь <http://www.zavtra.ru>
«Любить Аврору и Рейхстаг, / Топор и бритву в кокаине, / И свастику, и красный флаг, / И Гитлера, и Муссолини…»
Выступление архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия на съезде Православной молодежи Урала. — «Московский церковный вестник», 2001, № 20, ноябрь.
«Нарастающее [нео]язычество — это не только интеллектуальная мода, это еще и реальная [оккультная] практика».
«Выразить обеспокоенность намерением увековечить в 2002 году в Москве в скульптурной композиции демонические силы, представленные в романе М. А. Булгакова „Мастер и Маргарита“, а также представить в карикатурном виде образ Христа Спасителя…» (из Итогового документа I съезда православной молодежи Уральского федерального округа).
Татьяна Геворкян. «Несколько холодных великолепий о Москве». Марина Цветаева и Осип Мандельштам. — «Континент», № 109 (2001, № 3).
Он о ней. Она о нем.
М. Д. Голубовский. Геном человека и соблазны детерминизма. — «Звезда», Санкт-Петербург, 2001, № 11 <http://magazines.russ.ru/zvezda>
Среди прочего — о роковой необратимости опытов по выпусканию в природу трансгенных живых организмов: «Нельзя вернуть биологическое время, когда новой формы жизни не было, нельзя вернуть ее „взад“ из биоценоза…»
Грозит ли нам новый застой? Беседу вела Людмила Лунина. — «Огонек», 2001, № 50, декабрь <http://www.ropnet.ru/ogonyok>
Говорит издатель Александр Иванов («Ad marginem»): «Российские же философы и — шире — гуманитарии 1990-е годы про<…>ли. На наших глазах произошла революция, а мы в это время занимались перевариванием каких-то экстравагантных западных идей».
Владимир Денисов. Неизвестная война ФБР. Дело Тимоти Маквея стало одним из эпизодов оперативной игры американских спецслужб с международным терроризмом. — «Независимое военное обозрение», 2001, № 45, 7 — 14 декабря.
«Среди независимых экспертов в США преобладает мнение, что трагедия в Оклахоме [19 апреля 1995 года] — результат взрыва не одного, а нескольких, точнее, пяти боезарядов, что зафиксировано в просочившемся в печать секретном докладе Пентагона. <…> Сейсмостанции зарегистрировали два импульса с разрывом более четырех секунд. Бомба, по версии ФБР, находившаяся в грузовике, не могла вызвать повреждений здания, наблюдавшихся после взрыва. Версию нескольких взрывов подтверждают также экспертиза, проведенная на авиабазе ВВС Эглин во Флориде, и расчеты, которые представил бригадный генерал Бентон Партин, бывший начальник лаборатории технологий вооружений ВВС США. Некоторые специалисты указывают на признаки использования „барометрических“, или вакуумных, бомб, боеприпасов объемного взрыва. По словам Лестера Мартца, директора регионального отделения БАТФ в Далласе, штат Техас, сказанным им вскоре после взрыва, тогда действительно проводилась обманная тайная операция. На вопрос, был ли [Тимоти] Маквей в нее вовлечен, Мартц ответил: „Этого я не могу ни подтвердить, ни отрицать“. <…> „Имеется достаточно информации для утверждения, что взрыв в Оклахоме был сорвавшейся контртеррористической провокацией, — считает, в частности, генерал Партин. — Если вы планируете такие операции и определенная их часть проваливается, тем более преднамеренно, то вы скрываете все, что сделали“…»
Томаш Зарыцкий. «Как долго можно жить при такой наглой лжи?» Из письма русскому другу о поездке в Китай в июле 2001 г. — «Посев», 2001, № 12.
«Как мне кажется, там, [в КНР], строится политическая система, соединяющая большинство недостатков коммунизма и капитализма. С одной стороны, дикий капитализм XIX века и постепенный отказ от социальных гарантий <…> а с другой стороны, отсутствие политических прав».
Игорь Зотов. Пепел high класса. — «Ex libris НГ», 2001, № 47, 27 декабря <http://exlibris.ng.ru>
<http://www.zavtra.ru>).
«В либеральное издательство „Ад маргинем“ позвонил некий писатель из Израиля и с испугом спросил: правда ли, что у вас выходит Проханов? Ему ответили: правда. А он: ну все равно, я высылаю вам свой новый роман».
«На литературном пространстве России давно уже, на мой взгляд, воцарилось время Проханова», — говорил Владимир Бондаренко на обсуждении романа Александра Проханова «Господин Гексоген» в ЦДЛ («Завтра», 2001, № 52, 25 декабря См. также: Александр Проханов, «Дух дышит, где хощет…» («Завтра», 2001, № 49, 4 декабря) —
очерки московской свалки; Александр Проханов, «Меж люлькою и гробом» («Завтра», 2001, № 42, 16 октября) — очерки московского крематория.
Георгий Иванов. «Арзамас». Подготовка текста и послесловие А. Г. Меца. — «Звезда», Санкт-Петербург, 2001, № 11.
Очерк, непосредственно примыкающий к мемуарным циклам «Китайские тени» и «Петербургские зимы» и напечатанный в парижских «Последних новостях» 31 октября 1926 года.
«…Искусство было и есть любовь и подвижничество». Из архивных материалов. Предисловие Н. И. Дикушиной. — «Литературная газета», 2001, № 52, 26–31 декабря <http://www.lgz.ru>
К 100-летию со дня рождения А. А. Фадеева. Его письма — в Комиссию партийного контроля, к Ангелине Степановой, Михаилу Исаковскому, Николаю Тихонову. Письма к нему — от Николая Заболоцкого, Василия Гроссмана, Ивана Макарьева. Тут же — воспоминания Эсфири Шуб «Последняя встреча». См. также: Андрей Немзер, «Разгромленный Генеральный» — «Время новостей», 2001, № 235, 24 декабря <http://www.vremya.ru>
«Скоро будет 100-летний юбилей со дня рождения А. А. Фадеева, и поэтому я хотел бы напомнить вам его творчество, особенно роман „Молодая гвардия“, в качестве неоклассически-совершенного примера изображения уникальной советской богооставленности. С каким неподдельным и исторически аутентичным бесстрашием идут юные молодогвардейцы на смерть! <…> Ведь его бесстрашные герои настолько уверовали в непоколебимость и бессмертие своего антихристианского мира, что для них уже напрочь исчезает всякий страх и сама перспектива личной, собственной смерти. Они просто знают о своей вечной жизни на этой земле — по образцу и подобию мавзолея. По образцу и подобию любого надгробия и камня. Но моя метафизическая интерпретация ни в коей мере не отменяет и обычный, можно сказать, классический героизм молодогвардейцев — достаточно вспомнить сцены их пыток! И тем не менее, по существу, они погибали без экзистенциального ужаса, как потом и сам А. А. Фадеев», — читаем в статье Петра Калитина «Дьявол в русской литературе» («День литературы», 2001, № 13, декабрь).
Юрий Каграманов. За что они ненавидят Америку? — «Посев», 2001, № 12.
«Но коль скоро ущербная [западная] цивилизация сталкивается с варварством разрушителей, она приобретает безусловную ценность, и ее надо защищать всеми доступными средствами: разрушения ничего не могут поправить…» См. также статью Ю. Каграманова «Ислам, Россия и Запад» — «Новый мир», 2001, № 7.
Ср.: «Америка стала объектом удара не потому, что она дьявол, и не потому, что она ангел, а потому, что она — самое сильное государство мира» (Максим Соколов — «Известия», 2001, № 173, 20 сентября <http://www.izvestia.ru>).
«Мы живем в мире, в котором абсолютно все может использоваться как средство совершения теракта, — пишет Андрей Новиков („День литературы“, 2001, № 13). — Так что технических способов предотвращения терроризма не существует: обществу следует задать себе вопрос, почему вообще кому-либо приходит мысль совершать это».
Арнольд Каштанов. Страна сия не есть место покоя. БЕРЕШИТ (Книга Бытия) как литературное произведение. Опыт прочтения. — «Иерусалимский журнал». Ежеквартальный журнал современной израильской литературы на русском языке. Главный редактор Игорь Бяльский. Иерусалим, 2001, № 7 <http://www.antho.net/L>
«БЕРЕШИТ все еще остается бестселлером…» Неортодоксальное эссе Арнольда Каштанова об Иосифе и его братьях сопровождается принадлежащим Пинхасу Полонскому недельным комментарием к Торе, в котором отражена традиционная для ортодоксального иудаизма интерпретация описываемых событий. «История про Иосифа и его братьев является одной из самых известных историй Торы — и в то же время одной из самых непонятных» (П. Полонский).
См. также рецензию Михаила Горелика на один из номеров «Иерусалимского журнала» — «Новый мир», 2000, № 8.
