Энергия снаряда (А-Д) и относительный уровень бронепробития (по нормали, для КЦ плиты) 16" артиллерийских систем в диапазоне дистанций 40-120 кб.
Значения параметров 16" орудий, сведенные в приводимых таблицах, не являются почерпнутыми из официальных таблиц стрельбы для данных моделей, и получены путем вычисления по общеизвестным формулам внешней баллистики. В основу расчетов положен ряд допущений, несколько уравнивающих начальные характеристики всех орудий. Это, в первую очередь, аэродинамическая форма снаряда, определяемая формой его головной части и его относительной длиной, что позволяет принять при вычислениях тождественность сопротивления его движению в воздухе. Радиус головной части ("радиус оживала") принят равным четырем калибрам ("4 crh"), т. е. 1625 мм, что соответствует большинству моделей снарядов 16" орудий того периода.
Таким образом, условно принятые идентичными их аэродинамические характеристики, общая конструкция и качество, позволяют перейти к параллели их сходной работы по преодолению броневой преграды. На успешность этой работы оказывает решающее влияние в первую очередь количество движения снаряда, т. е. конечная энергия (MV2/2G). График, составленный на основе значений таблиц 10.7-10.11 позволяет сделать вывод о преодолении броневых преград снарядами 16" моделей разных флотов.
Не менее важным качеством, чем мощность единичного орудия, являлась его скорострельность, т. е. способность выбрасывать на противника в единицу времени наибольшее количество металла и взрывчатых веществ. Это прямо зависело от степени совершенства орудийной установки, подающей из погребов снаряды и заряды, осуществляющей заряжание орудия и его наводку на цель. Минимизация цикла позволяла добиваться результатов, прямо сопоставимых с увеличением числа тяжелых орудий на корабле. Конструктивные решения, применявшиеся в башенных установках американских, японских и британских 16" сверхдредноутов, были в целом схожи, и сочетали идеи, к которым русские морские специалисты также подошли в 1914–1916 гг. В ряде проектов 16" башен 1914 г., предложениях С.А. Изенбека, Н.А. Вирениуса и М.А. Кедрова, выдвинутых ими в течение 1915–1916 гг., отстаивалась необходимость таких нововведений, как элеваторная подача боеприпасов, переход на постоянный угол заряжания, замена зубчатых секторов вертикальной наводки гидроприводами. Интересным было предложение С.А. Изенбека об устройстве в башне бронированного зарядного поста, идея которого так и не получила в дальнейшем практического развития в линкоростроении.
Изо всех конструкций орудийных установок, воплощенных в проектах вошедших в строй 16" линкоров, японская башня в наибольшей степени основывалась на более ранних решениях, примененных в британских 15"/42 установках — она имела зарядниковый тип подачи боезапаса и заряжание на переменном угле. И в британской, и в американской 16"/45 установках подача осуществлялась элеваторами (заряды у «Мериленда» — зарядниками), а заряжание производилось на постоянном угле в 3° и 1° соответственно. Американские башни, как и установки русского флота, были электрическими, японские и британские имели гидравлические привода.
Системы контроля огня, прямо влиявшие на быструю пристрелку и дальнейшее удержание цели в круге накрытий, во всех флотах, создававших 16" линкоры, претерпевали быстрое совершенствование и также в целом были равноценными. В русском флоте в годы войны развитие этого вопроса получило дальнейший импульс, характеризовавшийся как проведением мер экстенсивного плана (автономизация установок тяжелых орудий с введением в них собственных дальномерных постов и оснащение счетно-решающими станциями), так и качественными методическими сдвигами на основе последних опытных разработок и использовании новейшей приборной базы. По единодушному мнению современных исследователей военно-морской техники прошлого, как отечественных, так и зарубежных, постановка дела с контролем огня в русском флоте в 10-х гг. стояла на должной высоте, и по крайней мере не уступала соответствующей практике флотов других морских держав.
Дальновидный подход присутствовал и в вопросе оснащения будущего линкора вспомогательной артиллерией. Планировалось отказаться от удачной, но переставшей удовлетворять к концу войны требованиям борьбы с последними поколениями эсминцев 130мм/55 пушки и повысить ее калибр на будущих линкорах до 6". Большая часть (60 %) этой артиллерии в проекте 1917 г. группировалась в двухорудийных башнях в середине корпуса, в то время как остальные орудия располагались в отдельных казематах под полубаком в оконечностях — дань устоявшейся традиции, несомненно обреченной, как показал опыт американских «Миссисипи», «Нью-Мексико» и «Айдахо», на забвение по вводе кораблей в строй. Башенное размещение вспомогательной артиллерии (также 6" калибра) вновь появилось в конструкции 16" линейных судов лишь с разработкой в 1921 г. проекта «Джи-3».
Что касается американского и японского флотов, то в целом вспомогательную артиллерию проектов их 16" линейных судов трудно назвать удачной. Американские сверхдредноуты в этом отношении выглядели неоднозначно — 127мм/52 противоминное орудие «Мериленда» уже не планировалось для тяжелых кораблей последующих серий, и для «Саут Дакоты» и «Лексингтона» была спроектирована существенно более мощная 6"/53 модель. Однако принцип размещения вспомогательной артиллерии оставался единым для всех трех классов американских 16" судов — пушки располагались на палубных установках в надстройке в середине корпуса безо всякой защиты, дабы, как гласила официальная версия, избежать преждевременного взвода взрывателей бронебойных снарядов о тонкую броню, и позволить им свободно пробивать навылет тонкую обшивку надстроек. Таким образом, только прямое попадание могло вывести из строя вспомогательное орудие, или во всяком случае так планировалось. Японцы во всех проектах программы «8–8» использовали 140мм/50 модель «образца 1914 г.», уступающую по мощности американским и британским 6" системам соответственно на 45 % и 35 %. Противоминные пушки располагались на палубных станках, также безо всякой защиты.
Двухорудийная 16"/45 установка американских линкоров класса «Мериленд», продольный разрез.
Конструкция 16745 установки базировалась на решениях, опробованных в двух- и трехорудийных 14"/45 установках американских линкоров предшествующих серий. Установка электроприводная, угол вертикального наведения -4° + 30°, заряжание на постоянном угле (+1°). Орудия отделены друг от друга пламянепроницаемой переборкой в диаметральной плоскости и размещены на индивидуальных станках, но с возможностью глухого скрепления последних между собой для совместной наводки, а также в случае выхода из строя электропривода наведения какого-либо из орудий. Компрессоры станка гидравлические, накатники представляли собой интересную комбинацию пневмоцилиндров и пружин. Замок орудия поршневой, откидывался вниз, закрывание замка — пневматическое. Прибойник — цепного типа. Подача боеприпасов — раздельная: снаряды подавались элеваторами непосредственно в боевое отделение, заряды зарядниками с промежуточной перегрузкой. Большая часть снарядов складировалась вертикально на неподвижной площадке по окружности подачной трубы (ниже перегрузочного отделения зарядов), откуда они через вертикальные проемы в ее стволе подавались в шахты элеваторов и далее наверх к орудиям. Пороховые (зарядные) погреба располагались под нижней (противоосколочной) броневой палубой. Заряд на один выстрел заключался в пяти шелковых картузах.
Для поколения 20-х гг. огромные пушки немногих вступивших в строй 16" линкоров являлись наиболее зримым воплощением разрушительной мощи самого современного в то время морского оружия.
Вверху: Проба 16" орудий линейного корабля «Мутсу» 11 марта 1922 г., во время прохождения им курса приемных испытаний в районе Токийского залива. На переднем плане видна группа заводских специалистов, многие из которых зажимают руками уши при залпах тяжелых орудий.
Внизу: Трехорудийные башни «Роднея», развернутые на траверз левого борта. Орудиям и башням, изготовление которых было начато для так и не созданных «линейных крейсеров 1921 г.», все же удалось двадцатью годами спустя блеснуть своей мощью в морских сражениях второй мировой войны.
Из собрания автора.
Существенному развитию подвергся за годы войны вопрос совершенствования зенитной артиллерии линкоров, и ко времени прихода их 16" поколения интенсивно разрабатывались более мощные модели «противоаэропланных» орудий, нежели те, которые имелись до этого. Японский флот прогрессировал в оснащении этим видом артиллерии тяжелых кораблей программы «8–8» весьма значительно: «Нагато» имел четыре 80мм/40 орудия, этот же состав был первоначально запланирован и для «Тоза», но уже на стадии проекта заменен на четыре 120мм/45, повторенных и в «Амаги». Проект «Овари» включал уже шесть подобных орудий. Для британского «Джи-3» предусматривалось шесть 120мм/40 зенитных орудий, позднее доставшихся «по наследству» его усеченному потомку «Нельсону». В контрасте с японскими и британскими нововведениями находился подход американского флота — зенитные орудия одной и той же не весьма сильной 76мм/50 модели во всех трех проектах 16" кораблей пропорционально уменьшались в числе — «Мериленд» имел восемь таких орудий, «Саут Дакота» шесть, а «Лексингтон» четыре. Что касается русского флота, то для целей противовоздушной обороны своих будущих сверхдредноутов он с конца 1916 г. вел разработку 100мм/37 пушки, опытный образец которой к моменту крушения империи еще не был испытан. Этим новым зенитным орудием планировалось также вооружить линкор «Император Николай I» и линейные крейсера класса «Измаил».
