В отличие от двух предыдущих групп доминантные личности считают себя смелыми, решительными, напористыми (фактор H). Из всей группы 38 % имеют средние показатели и 44 % – высокие. Фактор Н тесно связан с другими факторами – А и F. F+ предполагает нарциссизм и отсутствие заботы о чувствах других, А+ – просто общение, а Н+ – смелость, забывание о неудачах, слабый контроль, принятие решений без их реализации. Высокие показатели по фактору Н указывают на наличие склонности к риску, способной принести вред другим людям.
В сочетании с низким чувством вины (фактор О) все предыдущие оценки выглядят еще более убедительно и означают, что доминантное самоутверждение сопровождается стремлением к контактам без установления особых нравственных границ и отсутствия сензитивности к оценкам окружающих. Действительно, 51 % испытуемых этой группы имеет слабо выраженное чувство вины (у первого типа таких 5 %, φ*эмп=4,7 при α=0, а у второго – 13 %, φ*эмп=3,6 при α=0), 38 % – умеренное и лишь 11 % – сильно развитое.
По другим факторам доминантные личности выглядят как более социабельные, зависимые от группы, и менее самодостаточные. Всего 1 % считает себя самодостаточными (фактор Q2), а 78 % нуждаются в поддержке, советах, одобрении.
По фактору С различия между типами личностей состоят в том, что именно доминантные по сравнению с двумя остальными считают себя более спокойными, настойчивыми, зрелыми, приспособленными – 35 % имеет высокие оценки по фактору (у первой группы – 31 %, а у второй – 22 %). Тем не менее, считать себя таковыми и быть ими не одно и то же. Наличие крайне высоких показателей по С в сочетании с низкими показателями по Q3можно рассматривать как стремление манипулировать этими оценками.
Зрелость, продемонстрированная по HSPQ, не сочетается с невысокими показателями по гипотимии, с конфликтностью, завышенной самооценкой и преобладанием проекции над интроекцией (по ТАТ). Рассказ, приведенный в предыдущем параграфе (пример 3), подтверждает наши предположения о манипуляции некоторыми данными HSPQ. В рассказе, как мы видим, явно выражены негативные эмоции, агрессия, чувство обиды, досады, злобы. Достаточно высок уровень конфликтности. Детско-родительские отношения строятся на чувстве страха, который возникает из боязни не соответствовать высоким оценкам родителей. Х. Кохут считает, что формирование грандиозной самости, которая, по всей видимости, и обнаруживается у доминантных людей, происходит под влиянием оценок родителей, которые считают своего ребенка исключительно одаренным, талантливым, особенным и требуют от него проявления своих талантов. Высокое внутреннее напряжение, создаваемое несоответствием представлений о себе и реальными достижениями, актуализирует проективные механизмы в ущерб интроективным. Поддержание высокой самооценки осуществляется с помощью механизмов повышения самооценки.
Рассказы ТАТ насыщены атрибутами проекции. Это – наличие персонажей с враждебными и иными необычными чувствами, присутствие тем угрозы и заботы о защите от внешней угрозы, тем преследования, обмана, оскорбления, нападения, темы смерти и ранения, фантазий, странных тем и историй.
Типичный пример рассказа доминантного человека строится на противостоянии Я-общество, на конфликтности отношений, на наличии внешней угрозы самооценке, потребности в поддержании высокого самомнения и пр. «Я думаю, что у этого человека была черная полоса в жизни, его как бы… все не очень любили, презирали, у него не было поддержки вообще никакой, ни одного единственного друга. И сейчас как бы, я думаю, он уехал, решил на все это плюнуть: на работу, на бывших друзей, на всех, решил не налаживать ни с кем отношения, раз они не хотят, и уехал в другое место. Там на самом деле начало все налаживаться, и он как бы… вновь стал подниматься на те высоты, с которых он так неожиданно упал. Он, уже учась на своих старых ошибках, он как бы стал не делать того, что, по мнению общества неправильно. Т. е. он-то считал это нормальным, а общество считало это верхом нереального, это было как бы очень плохо, это никак не могло быть оправдано, несмотря на то, что этот человек имел какой-то статус в обществе. Я думаю, сейчас у него все налаживается, но, вполне возможно, что чему-то он не доучился, что скоро будет обратная картинка, и он опять полезет в эту черную комнату» (Диана К., 14 лет. Таблица 14).
А. Адлер считал, что личное самоутверждение требует больших человеческих ресурсов, поскольку оно построено на комплексе превосходства. Реальные достижения, типичные для конструктивной личности, не имеют здесь своей силы. Механизмы самоутверждения личности основаны на повышении собственной самооценки путем поиска способов девальвации ценностей другого человека, что и показывает рассказ Дианы К., составленный по таблице 17GF: «Я думаю, что это две стороны общества, которые как бы невозможно связать между собой. Бетонный мост, стена какая-то не дает проникнуть обществу с другим мышлением. Это – река отходов. И вот этот город, он сливает все свои отходы в сельскую местность, в эту деревню, принижает как бы их, считает, что не нужно им этого солнца, не нужно совсем. Какие-то отдельные лучи, с какой-то одной стороны проникают туда, и каким-то людям удается пройти через этот мост и подняться в город. Женщина вот эта или мужчина, скорее мужчина, который на мосту стоит, это человек, который понимает и тех и других, и считает, что как бы не имеет значения, к какому обществу относится человек, главное, чтобы этот человек мог нормально общаться с другими людьми, чтобы он не считал себя… как бы центром вселенной. А солнце, сам диск солнца закрыт, он черный, и если будет так продолжаться, то черным станет все, т. е. здесь еще есть что-то светлое, есть еще какие-то части, но если посмотреть со стороны города, то он уже весь черный, сам дом черный практически. Со стороны же деревни еще как бы люди не испорчены, не испорченные вот этой вот жаждой денег, не испорчены тем, что самое главное в обществе это то, чтобы быть знаменитым, не важно, каким путем этого добиться – убить человека или, наоборот, не знаю, сделать что-то хорошее».
Вера в свою исключительность, в «грандиозную самость» фрустрирует процесс интроекции содержаний, которые могут разрушить собственное величие. В силу этих причин самоутверждение личности осуществляется через механизм проекции, который позволяет «выносить» неприятные мысли, чувства, напряжение в целом на внешние объекты. Обратный процесс интеграции спроецированного содержания не осуществляется. Объектом самоутверждения становится внешний мир: материальные вещи – предметы престижа, и другие люди. При этом не каждый человек может стать объектом самоутверждения доминантной личности, а лишь тот, унижение которого принесет наибольшее наслаждение и удовольствие.
Ценность Я преувеличена и содержательно описывается достаточно противоречиво, например, «плакучая» и «колющая», «осторожная» и «рискованная», «независимая» и «беспомощная», «спокойная» и «рычащая». При категоризации других объектов появляются оценочные суждения и комментарии. «Мужчина» – «тупой», «неотесанный», «кривляется», «неуклюжий»; «Женщина» – «изворотливая», «неумная», «хищница», «подлиза»; «Ребенок» – «придурковатый», «грязный», «писклявый», «нытик» и др. У доминантных людей чаще, чем у какого-либо другого типа обнаруживаются сложности в оценке себя, которые выражаются словами «не знаю», «не уверен», «просто так», «сложно понять», «затрудняюсь» и пр.
По существу, случаи так называемого самоутверждения чаще всего ассоциируются с поведением доминантной личности, а естественное волеизъявление конструктивного субъекта, утверждающего себя в делах, обозначается самоактуализацией. Этот не совсем верный вывод основан на исторически сложившейся традиции считать самоутверждение вредоносным, пагубным, аморальным, унижающим достоинство другого, и соотносить его с особенностями поведения небольшой группы людей. Однако если следовать данной логике, то ни один из выделенных нами типов не может быть абсолютно безупречным. Каждый имеет особенности, которые можно отнести к достоинствам, и черты, которые указывают на наличие трудностей: первый – делает ущербным себя, второй и третий – других (с той лишь разницей, что второй – ненамеренно и с чувством вины, а третий – целенаправленно и без угрызений совести); так же как каждый из них в той или иной мере делает других счастливыми: первый – идеализируя, второй – управляя, а третий – указывая на недостатки.
Проблема типов самоутверждения личности несколько абсолютизирует каждую из выделенных нами стратегий, условно сопоставляя самоотрицание как тип самоутверждения – с неуверенными стратегиями, конструктивное самоутверждение – с конструктивными стратегиями, а доминантный тип – с доминантными стратегиями. В реальности каждый человек владеет всеми тремя способами самоутверждения личности, и то, какой из них будет адекватно выражен, зависит от целого ряда факторов, которые обусловливают открытие и утверждение ценности собственного Я. Выделенные типы действительно различаются не только по стратегиям самоутверждения личности, но и по характеру самоценности, по механизмам интроекции и проекции, что и доказывает экспериментальную гипотезу 5. Особенности взросления каждого типа личности будут рассмотрены в следующем параграфе.
