343
Распространённое понимание близости как переживания «ты-видишь-меня-насквозь» (into-me-you-see) может вводить в заблуждение, поскольку в данном случае возникновение близости не требует, чтобы партнёр действительно подтверждал это переживание или «видел» нас. См. David Schnarch, Passionate Marriage, стр. 112: «Близость подобна оргазму во время секса – чтобы он случился, необходимы действия обоих человек, но при этом его испытает, возможно, лишь один из них».
344
Чтобы отличить индивидуальное верхнее-левое от коллективного нижнее-левого внутреннего измерения, представьте на мгновение, что вы с рождения заперты в клетке и никогда не видели ни души, как, по всей видимости, случилось с Каспаром Хаусером в начале XIX века в Германии (на данный момент правдивость этой истории оспаривается, однако она всё же интересна). Вы бы никогда не выучили язык и не были бы никак обусловлены культурно (религией, приемлемым поведением, гендерной идентичностью, убеждениями и т. д.). Не обладая культурным измерением, вы тем не менее обладали бы внутренним измерением, лишённым обусловленного самосознавания, языка, мышления, ценностей или убеждений и т. д., которые формируются в процессе обмена опытом с другими людьми (культура). Эта культурная обусловленность (нижнее-левый квадрант) определяет, помимо всего прочего, как вы взаимодействуете с женщинами. В фильме Вернера Херцога «Каждый за себя, а Бог против всех» весьма ярко отражена эта проблема. Фильм основан на реальных событиях, скрупулёзно задокументированных. В нём показана (спорная) история мальчика, который вырос в клетке размером 3 на 6 метров и не общался с людьми до того, как ему исполнилось 16 лет. В этом возрасте он был освобождён и научился говорить, чтобы поведать о своей судьбе.
345
Различные линии развития более полно рассматриваются в книге A Brief History of Everything, Ken Wilber, стр. 63–122, а также на всём протяжении книги Sex, Ecology, Spirituality. Уилбер использует схему, приведённую ниже, чтобы описать со-возникновение индивидуальных холонов в общем и линий развития:
346
См. описание двадцати принципов (twenty tenets) на стр. 40–85 книги Sex, Ecology, Spirituality, где Уилбер приводит и другие характеристики холонов, а также критику этих принципов по ссылке www.integralworld.net/meyerhoff-ba-toc.html
347
См. Ken Wilber, Integral Spirituality, глава 7, «A Miracle Called We», стр. 142–162.
348
Нацистская гитлеровская Германия, или «тысячелетний рейх», просуществовала двенадцать лет. В фильме «Бункер» (Der Untergang) живо показано безумие, порождаемое таким дисбалансом (и как мужчины и женщины на него реагируют). В качестве примера (практически) успешного здорового объединения четырёх стремлений можно привести фильм «Ганди» и связанную с ним литературу.
349
Это модификация стандартной модели AQAL, в которой четыре стремления трактуются в рамках каждого из четырёх квадрантов.
350
Эту идею можно развить дальше, если рассматривать четыре полярности (д = действие, с = сообщность, т = самотрансценденция и = самоимманентность) в КАЖДОМ из четырёх квадрантов, что даёт нам 16 вариантов:
Верхне-левый:
ВЛД = независимость, интровертность, интроспекция, скрывает от других мысли и чувства, не идёт на компромиссы.
ВЛС = эмоциональная близость, делится идеями, открыто общается, работает в команде, идёт на компромиссы, заботлив и ответственен.
ВЛТ = стремится к мудрости, переживанию присутствия и пустотности.
ВЛИ = стремится к состраданию, ощущению наполненности и самоотдаче.
Простой способ увидеть проявления четырёх полярностей в ВЛ – представить, как вы общаетесь. В качестве ВЛД вы не любите разговаривать, как ВЛС вы любите поговорить, вы как ВЛТ хотите, чтобы вас услышали и поняли, а как ВЛИ хотите слышать и понимать.
Нижне-левый:
НЛА = индивидуализм, выживание сильнейшего, существует только один правильный взгляд на мир.
НЛС = культурное разнообразие, у всех живых существ своё место в мире, на мир можно смотреть с разных сторон.
НЛТ = управлять и принимать решения должны лучшие профессионалы с широким взглядом на мир.
НЛИ = управлять и принимать решения должны наиболее заботливые люди, наиболее глубоко ощущающие связь с миром.
На примере отношений с соседями весьма легко понять, как четыре полярности проявляются в НЛ. В качестве ВЛД вы не заботитесь о своих соседях, предпочитая, чтобы они выглядели и думали, как вы; в качестве НЛС вы стремитесь получше узнать и установить связи с соседями, а также цените культурное разнообразие; как НЛТ вы хотите развиваться и управлять своим сообществом; а как НЛИ вы стремитесь адаптироваться к своему сообществу.
Верхне-правый:
ВПД = вам не нравится физический контакт, прикосновения или слишком близкие отношения.
ВПС = вы любите физический контакт, прикосновения и близость с другими людьми.
ВПТ = вы воспринимаете своё тело как слугу, которого нужно контролировать и дисциплинировать, когда речь заходит о стремлении к еде, комфорту, расслаблению и сексу.
ВПИ = вы воспринимаете своё тело как храм и учителя, исполненного мудрости и указывающего вам на свои потребности, которые вы удовлетворяете.
Можно легко понять, как четыре полярности проявляются в ВП, подумав о сексе. В качестве ВПД вы не хотите заниматься сексом; в качестве ВПС – хотите; как ВПТ вы хотите быть «сверху» и опустошать себя; в качестве ВПИ вы хотите быть «снизу», ощущая наполненность.
Нижне-правый:
НПД = предпочитает одиночество, жить и работать отдельно, избегает семейных событий и общественных мероприятий, считает, что люди должны отвечать за себя и за свою судьбу.
НПС = любит общественные мероприятия, совместную работу, считает, что социальные системы должны поддерживать бедных и угнетённых, «мы все друг с другом связаны».
НПТ = стремится подняться выше по социальной и карьерной лестнице. Его заботит социальный статус, влияние, хочет быть лидером.
НПИ = заботится о благополучии всех людей в семье, группе или обществе.
Легко увидеть, как четыре полярности проявляются в НП, подумав о своём рабочем месте. В качестве НПД вы предпочитаете работать в одиночку и быть полностью ответственным за продуктивность работы; в качестве НПС вам больше по душе работе в команде, совместные с другими людьми цели и обязанности; как НПТ вам нравятся иерархические структуры с ясной цепью распоряжений и обязанностей; как НПИ вам нравятся слабо выраженные иерархии или не иерархические сообщества, и вы стремитесь скорее стать частью, чем лидером команды.
Поскольку каждый квадрант можно воспринимать как снаружи, так и изнутри (см. Ken Wilber, Integral Spirituality, стр. 33–49), возможно, вы сможете развить эту классификацию ещё дальше, однако это выходит за рамки данного руководства, а потому на текущий момент мы остановимся на восьми/шестнадцати комбинациях.
351
Углублённое рассмотрение различий между индивидуальными и социальными холонами: Ken Wilber, Integral Spirituality, стр. 142–162.
352
В книге Джона Кракауэра «В Диких условиях» (Jon Krakauer, Into the Wild) приводится множество указаний на то, что люди не могут в течение длительного времени выживать без всякой социальной структуры.
353
Кен Уилбер бескомпромиссно утверждает, что неправильно конструировать холархии таким образом, что социальные холоны формируются после индивидуальных – от отдельных личностей, к отношениям, семьям, группам, обществам, нациям и т. д. Он настаивает на том, что индивидуальные и социальные холоны со-возникают. Кроме того, социальные холоны не образуют естественных иерархий (холархий), поскольку члены сообществ могут присоединяться к ним или покидать их по собственной воле (конечно, мы наблюдаем множество иерархий подавления среди социальных холонов, из-за чего последние выглядят как индивидуальные холоны). См. Integral Spirituality, стр. 142–162, где Уилбер подробно объясняет, как устроены системы, подверженные таким заблуждениям, а также жестоко критикует их. Его точка зрения выглядит здравой, если на секунду вспомнить историю человеческой эволюции, в которой, вероятно, существовали сообщества людей без семьи как структурного элемента. При этом холархии, по определению, разрушаются, если исчезает их нижний уровень. Тем не менее если рассматривать сообщества или общества динамически, как процесс, протекающий во времени, то становится ясно – общества не могут существовать, если люди не создают пар, рождая и воспитывая детей в рамках определённой семейной структуры. Иными словами, целесообразно – и даже необходимо – принять модель, в которой социальные холоны возникают на основе индивидуальных, поскольку, если не будет пар, формирующих семьи и рожающих детей, со временем не станет и отдельных личностей. Если не будет семей, не будет сообщества, и так далее.
