Рискну показаться наивным, но считаю, что точку в «давнем споре славян» могут поставить и должны сделать это наши независимые историки и журналисты. Надо писать правду, правду и только правду. Тыкать ляхам документы XI, XII… XIX и XX веков. Никогда не давать полякам переводить конкретный спор в слюни и эмоции. Не в силе Бог, а в правде!
Постскриптум
Книга была уже написана, когда автор получил информацию о новых финансовых претензиях Польши к РФ.
14 октября 2010 г. польская газета «Rzeczpospolita» обнародовала некоторые аспекты письма, или, как его именуют польские СМИ, «меморандума», который правительство Польши месяц назад направило в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. В польском меморандуме говорится о нарушениях Россией Европейской конвенции по правам человека в отношении семей польских офицеров, расстрелянных в Катыни.
По словам историка Владислава Шведа, «в ноябре 2009 г. Европейский суд принял к рассмотрению иски к России тринадцати родственников „катынских жертв“. Рассмотрению этих исков был придан приоритетный статус. 19 марта 2010 г. Россия направила в Страсбург ответы на обвинения, содержавшиеся в исках польских граждан. Правительство Польши, принявшее решение выступить в Европейском суде на стороне своих граждан в качестве третьего лица, ознакомившись с этими ответами, подготовило и направило в сентябре 2010 г. в Страсбург вышеупомянутый меморандум на 33-х страницах…
Крайнее неудовольствие поляков вызвало то, что в российском ответе в Европейский суд для определения расстрела польских военнопленных было использовано определение „катынские события“, а не „преступление“.
Далее в меморандуме отмечается, что Россия не провела эффективного следствия по расследованию всех обстоятельств катынского преступления. Серьезным упущением поляки считают тот факт, что в период судебного разбирательства родственники погибших польских офицеров не были признаны российскими правоохранительными органами потерпевшими. Несмотря на неоднократные обращения родственников погибших офицеров в соответствующие российские инстанции, польские граждане, расстрелянные в Катыни, не были реабилитированы.
Польская сторона обвинила Россию в том, что она искусственно затруднила доступ родственникам погибших к материалам следствия по Катынскому делу. Поляки сочли необоснованным засекречивание, а точнее сокрытие, большинства материалов Катынского дела, а также постановления о его прекращении. Они также считают недопустимым тот факт, что Россия отказывается процессуально установить и обнародовать персональный состав виновных в катынском преступлении…
В меморандуме польская сторона напомнила о том, что в январе 2002 г. во время визита в Польшу тогдашний президент РФ Владимир Путин осудил катынское преступление и заявил о том, что: „В российском законодательстве изыскивается правовая возможность для компенсаций польским жертвам сталинских репрессий“. Однако, как отмечается в меморандуме, в этом направлении Россия ничего не сделала.
Информацию по данному вопросу дополнил пресс-секретарь МИД Польши Марцин Босацки. Он заявил, что Польша считает „обязательной реабилитацию всех жертв преступления, рассекречивание всех документов следствия по данному вопросу и обращает внимание на вопрос о компенсации семьям убитых“. Это крайне важное заявление чиновника МИДа, которое не могло быть сделано без согласования „наверху“. Польское руководство вновь подтвердило намерение поддержать требования родственников „катынских жертв“ о материальных компенсациях.
Напомним, что впервые такое требование прозвучало из уст министра иностранных дел тогда еще Польской Народной Республики Кшиштофа Скубишевского во время визита последнего в Москву в октябре 1989 г. Второй раз об этом обмолвился в июне 2008 г. премьер-министр Польши Дональд Туск. После встречи в Варшаве с членами группы по сложным вопросам польско-российских отношений он заявил, что работа группы позволяет надеяться на то, что „в течение нескольких месяцев мы будем иметь возможность представить первые сообщения о конкретных решениях по наиболее трудным историческим вопросам, таким, как Катынь — и с юридической, и с финансовой точек зрения“.
Так что ни о каком „красивом“ закрытии этой печальной страницы в польско-российских отношениях речь идти не может. Дело теперь за Европейским судом. Судьи в Страсбурге могут на основании полученных из Польши и России документов либо начать разбирательство, либо вынести решение без него.
Причем Европейский суд может принять решение, исходя не только из недочетов, изложенных в польском меморандуме и исках польских граждан, но и по чисто формальным основаниям. Дело в том, что факт негуманного отношения российских властей к родственникам катынских жертв, вытекающий из того, что их держали в неведении о судьбе близких, налицо и не требует особого разбирательства. Недопущение такого отношения — одно из важнейших положений, которое защищает Европейский суд по правам человека. Поэтому суду в Страсбурге для вынесения вердикта вполне достаточно факта нарушения прав родственников.
В случае удовлетворения Европейским судом исков тринадцати польских родственников катынских жертв остальные двадцать тысяч потомков катынских жертв получат право потребовать от России, как правопреемницы СССР, материальной компенсации. Она может составить несколько десятков миллиардов евро»[266].
Как было сказано раньше, компенсации от РФ требуют и многие десятки тысяч членов Союза поляков-сибиряков, которые-де принудительно работали в Сибири. Поднят вопрос о компенсации «жертвам Варшавского восстания» за неоказание должной помощи Красной Армией в сентябре 1944 г. и т. д.
Как остроумно заметил Владислав Швед: «Высказывания российских политиков о том, что от России можно получить только „дохлого осла уши“, также не аргумент для Европейского суда и Евросоюза.
В случае необходимости будут арестованы активы РФ за рубежом, которые пойдут на компенсации полякам. Претензии фирмы „Noga“ к России, по сравнению с катынскими компенсациями, могут оказаться просто смешными».
Кремлевские политики, забыв все и вся, в психозе антикоммунизма тянут Россию в страшную долговую яму. На Западе существует право прецедента: заплатим Польше — побегут в Страсбург с финансовыми претензиями прибалтийские лимитрофы, Финляндия, Румыния и т. д. А там, глядишь, и на Востоке кое-кто вспомнит о выплате компенсаций за «оккупацию» Курил.
Поляки утверждают, что РФ является правопреемницей СССР и должна нести материальную ответственность за действия советских властей. Но почему тогда Польша, которая объявила себя правопреемницей государства Пилсудского, не должна нести ответственность за действия пилсудчиков?
Россия может представить длинный список «польских долгов» — за массовые убийства десятков тысяч советских военнопленных, за действия сотен тысяч этнических поляков в составе войск вермахта и СС на территории СССР. За нападение Польши на Советскую республику в апреле 1920 г. Почему Гитлера в 1939 г. признали агрессором, а Пилсудского в 1920 г. — нет? А как насчет двадцатилетней оккупации поляками Западной Украины и Западной Белоруссии? Пусть мудрецы из Страсбурга решают, чьи это территории. Пусть они сейчас не входят в состав РФ, но Россия как правопреемница СССР имеет законное право быть стороной в этом споре. Да и вообще именно спор о «Кресах» породил вековой конфликт России и Польши, и пока он не будет окончательно решен, никакое примирение между нашими народами физически невозможно. Россия не претендует на Кресы. Вопрос лишь в том, претендует ли на них Польша.
Список использованной литературы
Антонович В. Б. Очерки истории Великого княжества Литовского до половины XV столетия. Киев, 1878.
Асветнiкi зямлi Беларускай X — пачатак XX ст. Энцыклапедычны давернiк. Мiнск: Беларуская Энцыклапедыя, 2001.
Бантыш-Каменский Дм. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. СПб.: В типографии Третьего Департамента Министерства Государственных Имуществ, 1840.
Батлер Дж. Большая стратегия. Сентябрь 1939 — июнь 1941. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.
Беднов В. А. Православная церковь в Польше и Литве. Минск: Лучи Софии, 2002.
Берг Н. В. Записки о польских заговорах и восстаниях. М., 1873.
Берг Н. В. Первые два года последнего польского движения. СПб.: «Библиотека для чтения» №№ 1–2/1864.
Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке. М.: Наука, 1973.
Борисов Н. С. Русская церковь в политической борьбе XIV–XV веков. М.: Издательство Московского университета, 1986.
