К утру 15 мая русская эскадра как организованная сила перестала существовать. В результате частых уклонений от атак японских миноносцев русские корабли рассредоточились по всему Корейскому проливу. Только отдельные корабли пытались самостоятельно прорваться во Владивосток. Встречая на своем пути превосходящие силы японцев, они смело вступали с ними в решительный бой и вели его до последнего снаряда. Геройски сражались с противником экипажи броненосца береговой обороны "Адмирал Ушаков" под командованием капитана I ранга Миклухо-Маклая и крейсера "Дмитрий Донской", которым командовал капитан II ранга Лебедев. Эти корабли погибли в неравном бою, но не спустили своих флагов перед врагом. Совершенно иначе поступил младший флагман русской эскадры адмирал Небогатов, без боя сдавшийся в плен японцам.
В Цусимском сражении русский флот потерял 8 броненосных кораблей, 4 крейсера, вспомогательный крейсер, 5 миноносцев и несколько транспортов. Четыре броненосных корабля и миноносец вместе с Рожественским (вследствие ранения он находился без сознания) и Небогатовым сдались в плен. Часть кораблей была интернирована в иностранных портах. И только крейсер "Алмаз» и два миноносца прорвались во Владивосток. Японцы потеряли в этом сражении 3 миноносца. Многие их корабли получили серьезные повреждения.
Поражение русской эскадры было обусловлено подавляющим превосходством противника в силах и неподготовленностью русского флота к сражению. Большая вина за поражение русской эскадры лежит на Рожественском, который как командующий допустил ряд серьезных ошибок. Он игнорировал опыт Порт-Артурской эскадры, отказался от разведки и вел эскадру вслепую, не имел плана боя, неправильно использовал свои крейсера и миноносцы, отказался от активных действий и не организовал управление силами в бою.
Японский флот, располагая достаточным временем и действуя; в благоприятных условиях, хорошо подготовился к встрече с русской эскадрой. Японцы выбрали выгодную позицию для боя, благодаря чему своевременно обнаружили русскую эскадру и сосредоточили свои главные силы на пути ее следования. Однако и адмирал Тог допустил серьезные ошибки. Он неправильно рассчитал свое маневрирование перед сражением, в результате чего не смог охватить голову русской эскадры при ее обнаружении. Совершив последовательный поворот в 38 каб. от русской эскадры, Того подставил свои корабли под ее удар, и только неумелые действия Рожественского спасли японский флот от серьезных последствий этого неправильного маневра. Того не организовал тактической разведки в ходе сражения, в результате чего неоднократно терял контакт с русской эскадрой, неправильно использовал крейсера в сражении, прибегая к поиску русской эскадры главными силами.
Опыт Цусимского сражения еще раз подтвердил, что главным средством нанесения удара в бою являлась крупнокалиберная артиллерия, которая и решила исход сражения. Артиллерия среднего калибра с ростом боевой дистанции не оправдала себя. Выявилась необходимость выработки новых, более совершенных способов управления артиллерийским огнем, а также возможность использования торпедного оружия с миноносцев в дневных и ночных условиях для развития успеха, достигнутого в артиллерийском бою. Увеличение пробивной способности бронебойных и разрушительного действия фугасных снарядов потребовало увеличения площади бронирования борта корабля и усиления горизонтальной брони. Боевой порядок флота — однокиль-ватерная колонна с большим числом кораблей — не оправдал себя, так как затруднял использование оружия и управление силами в бою. Появление радио увеличило возможности связи и управление силами на расстоянии до 100 миль.
Список рекомендуемой литературы и источников
1. Быков П. Д. Сражение у о. Цусима // Русское военно-морское искусство. Сб. ст. / Отв. ред. Р. Н. Мордвинов. — М., 1951. С. 348–367.
2. История военно-морского искусства / Отв. ред. Н. А. Питерский. — М., 1953. — Т.З. — С. 66–67.
3. История русско-японской войны 1904–1905 гг. / Под ред. И. И. Ростунова. — М., 1977. С. 324–348.
4. Купченков А. Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского. [О тактике морского сражения при Цусиме, 1905]. // Морской сборник. — 1990. — № 3. — С. 80–84.
5. Морской атлас. Описания к картам. — М., 1959. — Т.З, ч.1. — С. 698–704.
6. Морской атлас / Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.З, ч.1. — Л. 34.
7. Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. — Т. 1–9. -СПб., 1910.
8. Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904–1905 гг. при Морском ген. Штабе. — Кн.1–4, 6, 7. — СПб. — Пг., 1912–1917.
9. Смирнов М. И. Цусима. (Сражение в Корейском проливе 14–15 / V 1905.) — СПб., 1913.
10. Советская военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. Н. В. Огарков (пред.) и др. — М., 1980. -Т.8. -С. 437–438.
11. Строков А. А. История военного искусства. — СПб., 1995. — Т.5. — С. 138–140.
Марнское сражение (1914 год)
В конце XIX — начале XX века взаимоотношения между великими державами (Великобританией, Германией, Францией, Австро-Венгрией, Японией, США и Россией) характеризовались острым соперничеством и борьбой за передел колоний и сфер влияния. Логика борьбы вела к невиданной в прошлом гонке сухопутных и морских вооружений, а также к созданию военно-политических союзов. Главная военная опасность исходила из Европы. В 1882 году усилиями германской дипломатии был создан Тройственный союз, объединивший Ге манию, Австро-Венгрию и Италию. Этот военный блок был направлен против Франции и России. В 1907 году оформилась тройственная Антанта в составе России, Франции и Великобритании, противостоят Тройственному союзу. Обострение противоречий между двумя блоками поставило мировое сообщество на грань войны. В подготовке Первой мировой войны повинны правящие круги всех великих держав, я непосредственными инициаторами стали Германия и Австро-Венгрии. С обеих сторон война носила захватнический характер. Она была направлена на сокрушение экономических и военных конкурентов и передел мира и сфер влияния.
В основу германского плана войны были положены идеи А. Шлиффена, бывшего в период 1891–1905 годов начальником германского генерального штаба. Приемник Шлиффена — М. Мольтке-младший — сохранил основные идеи своего предшественника, изменил лишь группировку сил при стратегическом развертывании. И Шлиффен, и Мольтке ориентировались на кратковременную войну. Они вынуждены были считаться с необходимостью ведения войны на два фронта — западный и восточный. Главный удар предполагалось нанести по Франции, а после ее разгрома перебросить германские корпуса на восток и нанести поражение русским армиям. По указке Германии 28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии. Россия приступила к частичной, а затем к всеобщёй мобилизации. В ответ на это 1 августа Германия объявила войну России. Первая мировая война началась.
В августе 1914 года германские войска вторглись на территории Люксембурга и Бельгии и захватили столицы этих государств, После этого они нацелились на Францию. В Пограничном сражении, происходившем 21–25 августа, французские армии потерпели поражение, были вынуждены отступить. Германские войска двигались вслед ними, ведя слабые бои с французскими арьергардами. В то время как французское командование сделало для себя из Пограничного сражения поучительные стратегические и тактические выводы, германское командование переоценило свои успехи. Считая, что цели войны на Западе достигнуты, оно решило приступить к переброске войск на восток, что предусматривалось планом войны. Кроме того, в ходе преследования противника германские армии правого крыла (1-я армия генерала А. Клука и 2-я армия генерала К. Бюлова) изменили направление своего движения с юго-западного на южное. Это произошло вследствие упорного сопротивления французов перед фронтом 2-й армии, а также потому, что французские силы отходили на юг, восточнее Парижа. Стремясь как можно быстрее окончательно разбить противника, Клук направил свою армию в этом же направлении, отказавшись от первоначального плана взять французскую столицу. При этом он проигнорировал полученный 2 сентября приказ Мольтке, предписавший 1-й армии следовать за 2-й и обеспечивать фланговую позицию. На левом фланге, со стороны Парижа, 1-я армия оказалась слабо защищена, а ее командование не приняло во внимание французские силы, сконцентрированные северо-восточнее Парижа. Между тем организационные мероприятия, осуществленные французским главным командованием, его усилия по объединению действий подчиненных армий, мужественное сопротивление французских войск, — все это принесло свои плоды. Перегруппировка французских сил была закончена, и они заняли оперативно выгодное положение по отношению к противнику. Вечером 4 сентября главнокомандующий французской армией генерал Ж. Жоффр отдал приказ о переходе в наступление, начало которого было назначено на 6 сентября. Замысел Жоффра сводился к двойному охвату германских армий левым флангом в районе Парижа и Большого и Малого Мореное, а правым — у Вердена. Опорой маневра являлись центральные армии (4-я генерала Ф. де Лангля де Кари и 9-я генерала Ф. Фоша). Тем временем Мольтке, получив донесение о концентрации французских войск в районе Парижа, приказал Клуку оттянуть 1-ю армию назад для усиления взаимодействия со 2-й армией. Решения противников от 4 сентября привели к тому, что в период с 5 по 9 сентября между Верденом и Парижем развернулось грандиозное сражение между шестью англо-французскими и пятью германскими армиями. В нем приняли участие свыше ста пехотных и кавалерийских дивизий, то есть около 2 млн. человек. Около 6 тысяч легких и свыше 600 тяжелых орудий оглашали своей канонадой берега р. Марны и ее притоков. (Теленский Н. А. Первая мировая война, 1914–1918. Боевые действия на суше и на море. М., 1944. С. 28.)
