Кроме того, это привело к искусственному расчленению армии, ее развалу, что крайне опасно, ибо уже сегодня мы видим: все «приватизированные» воинские соединения и вооружения оказываются по разные стороны фронтов с тем, чтобы защищать политические амбиции новоявленных вождей…
…Таким образом, к власти в Российской Федерации пришла новая когорта партийно-государственной номенклатуры, которая установила в РФ либерал-коммунистический режим. В других республиках Союза, а также в автономиях России режим можно характеризовать как национал-коммунистический…"
НОМЕНКЛАТУРА ПРАЗДНУЕТ ПОБЕДУ
Из заявления демократического объединения "Свободная Россия" (Вестник "Свободный мир", № 10, 1992):
"На фоне старух, роющихся в отбросах, и нищих с грязными детьми грядет шоу. Номенклатура празднует свою победу. Сытые режиссеры устроили шоу, чтобы заставить голодных забыть о грабителях, преданных о предателях. Мы думали, что защищали демократию, однако теперь номенклатурщики брежневской закалки во главе с Президентом, назвавшие себя «демократами», формируют авторитарный режим, приватизируют богатство России в свой карман. Мы не для того отстояли три ночи, чтобы погрязшее в коррупции правительство откупилось от ограбленного им народа обесцененной бумажкой.
Жизнь миллионов стала намного хуже. Растет безработица, сворачивается производство… А «нувориши» становятся богаче и наглее. Резко ухудшились отношения между бывшими республиками СССР, льется кровь невинных людей… В этом виноваты и бывшие партийные лидеры, а ныне руководители «независимых» стран — ельцины, кравчуки, назарбаевы, шеварднадзе и прочие.
Пришедшие к власти в России Ельцин, Бурбулис, Лужков и другие ничего хорошего сделать не могли, ничем существенным не отличаясь от Горбачева, Лукьянова, Янаева и других предшественников. И те и другие — гэкачеписты и «победители» ГКЧП — беспринципные политиканы, бывшая номенклатура КПСС.
Возрождение свободной России возможно лишь при полном отстранении правящей номенклатуры от власти, переизбрании правящих лжедемократов путем свободных выборов, переходе к настоящей демократии и строительству рыночной экономики."
НОМЕНКЛАТУРНАЯ КОАЛИЦИЯ
Из статьи Г. Х. Попова "Август девяносто первого" ("Известия", 21–24 августа 1992 г.):
"Моя общая оценка: победа демократов над путчистами не привела к власти совершенно не готовых к ней демократов, а заставила, наконец, реформаторов-аппаратчиков и номенклатуру сделать то, чего они не сделали ни в 1985, ни в 1989, ни в 1990 годах, — организоваться, объединиться, очиститься от рухляди идеологии, отстранить консерваторов и начать реформы. Медленно — но начать…
… В этих условиях (1990 г. — А. К.) надо было скорректировать схему переходного периода. Вместо схемы: аппарат ведет реформы, демократическая оппозиция на него давит, мы выдвинули идею коалиции. Программа реформ вырабатывается совместно…
… Дальше ждать было нельзя. Страна разваливалась. Или надо было рвать с центром, и каждой республике идти своим путем. Или центр должен был укрепить власть и сделать что-то сам. Столкновение было неизбежным. Это понимали и демократы, и консерваторы. Консерваторы решили опередить события и выступить первыми…
…Консерваторы понимали, что осенью дадим бой уже мы. Опять-таки потому, что нам ждать больше было нельзя. Народ требовал от нас реформ, и мы их обязаны были начать, отняв у центра право вмешиваться в дела России. Консерваторы попытались опередить нас… ГКЧП — конечно, нарушение законности. Но и нам пришлось бы ее нарушать (как, кстати, произошло при ликвидации СССР). Великие переломные эпохи нельзя судить по статьям прежних законов — раз речь идет о переходе к системе новых законов…
… Самым благоприятным для нас был вариант путча "против Горбачева". Мы ожидали, что скорее всего он таким не будет. Но, может быть, нам удастся представить его в таком варианте — и это будет большая удача. Поэтому даже если день, полдня будет «нестыковка» путча и Горбачева — надо будет сразу же этим воспользоваться и ударить в эту щель.
ГКЧП из всех возможных вариантов избрал такой, о котором мы могли только мечтать, — не просто против Горбачева, а еще и с его изоляцией. Получив такой прекрасный пас, Ельцин не мог не ответить великолепным ударом…
… Если «заслуга» руководства КПСС в том, что силовое столкновение стало фактом неизбежным, то заслуга первого демократически избранного Президента в том, что это силовое столкновение — в отличие от 1917 года — не стало началом погромов, анархии и бунтов. Президент сохранил Россию, открыв путь к мирному варианту преобразований…
…В отличие от лидеров русской революции 1917 года, лично абсолютно чуждых правящему до них в России классу, Ельцин мог рассматривать реформаторскую часть партийного и других аппаратов СССР как потенциальный резерв…
…Сотрудничество Ельцина с демократическими силами ему удалось организовать так, что он позволил и объявить и избрать себя лидером, не связав себя никакими формальными обязательствами перед демократическими организациями…
…Демократы, ликуя в дни после путча, даже не задумывались, что победу в эти дни одержала и идея коалиции с реформаторами-аппаратчиками."
И ВСЕ-ТАКИ ОНИ НЕ ПРОШЛИ
Из статьи одного из лидеров Партии Труда Б. Кагарлицкого ("Солидарность", № 23, 1992):
"В ходе августовских событий перед правящими кругами России стояло несколько задач. Необходимо было ликвидировать затянувшееся двоевластие, отстранив Горбачева, подорвав позиции центральной "союзной бюрократии". Во-вторых, преодоление двоевластия было необходимо для начала капиталистических реформ в стране. В-третьих, надо было решить идеологические проблемы реформы. Идеологические структуры не просто не должны были мешать, они должны были помогать. А этого не было.
Огромная собственность КПСС оставалась лакомым куском, в том числе для самих партаппаратчиков. Деньги КПСС можно было легко разворовать и пустить в дело (потом ищи-свищи деньги партии где угодно и сколько угодно). А здания? Недвижимость надо конфисковывать.
Одновременно нужно было развязать антиконституционную кампанию, позволяющую идеологически подготовить репрессии не только против немногочисленных идейных коммунистов, но и вообще против всех, кто сопротивлялся новому курсу. Под грохот этой пропаганды можно было бы устранить парламенты и Советы, разгромить профсоюзы, убрать с дороги колеблющихся в собственном лагере, ввести цензуру, навести в стране «порядок». Короче говоря, необходимо было перейти к жесткой авторитарной диктатуре по пиночетовскому образцу.
События 19–20 августа дали великолепную возможность решить все проблемы разом.
Казалось бы, все прекрасно. А между тем пиночетовского режима у нас все равно нет. Нет и жесткой эффективной власти. За развалом Союза последовал распад России. Экономические реформы теряют темп, а сопротивление народа нарастает медленно, но верно, по мере того как люди приходят в себя после многочисленных шоков прошедшего года. Победители слишком увлеклись разделом награбленного добра и склоками между собой. Августовский шанс был ими упущен, но можно ведь и повторить игру. Именно поэтому ходят по стране вполне обоснованные слухи про новый переворот."
Вот кто пришел!
Итак, путч провалился, контрпутч состоялся. Одни решили, что это была попытка военного переворота, другие считали, что ГКЧП пытался спасти СССР от развала, третьи видели, что сработал беспроигрышный сценарий трансформации номенклатурного режима. Об истинном смысле августовских событий 1991 г. можно долго спорить. Бесспорным остается лишь то, что люди, которые в результате краха ГКЧП пришли к власти, были далеки от того, чтобы строить в России общество, руководимое правом и нравственностью.
Обращаясь к прошлому России, мы можем ужасаться жестокостям опричнины, стрелецкой казни, красного террора или сталинских репрессий. И все-таки леденящие кровь действия власти в те времена были тесно связаны с тем временем, опирались на состояние общества того времени. Жестокие нравы соответствовали жестоким временам.
Современная Россия, попытавшаяся вместе с Перестройкой строить демократию и забывшая за годы отупляющего застоя о крайних проявлениях антинародной сущности власти, получила правящий слой, который по гнусности своей был особо выдающимся. Он не просто не соответствовал по уровню управленческой компетентности и нравственному потенциалу требованиям цивилизации конца XX века. Этот правящий слой действовал против своего времени и имел разрушительный потенциал той же природы, что и власть гитлеровской Германии.
