выполнять по моему замыслу! Я мысленно вознёс хвалебную осанну тем силам - что «вселили» меня в Николая Второго: не предоставив мне никаких «роялей» - кроме кое-какого «всезнания», конечно, они не забывают направлять мне нужных людей… Хотя, скорее всего, мой Реципиент и не искал таких – отчего, на этом Свете долго не зажился.
- …Хотя, был у меня один стрелок из «запаса», а стрелял как Бог! – продолжал размышлять вслух мой гость, - из охотников он, из сибирских: сызмальства к стрельбе приучен. Выбрав себе «драгунку» и, пристреляв её, он с версты мог ростовую цель достать. Посмотришь, бывало в бинокль и: «Сороковиков! Пулемёт под деревом, справа, шагов восемьсот»… «Вижу, Ваше Благородие!». Щёлк, щёлк – и, пулемёта нет.
Мастак! Побольше б, вот таких «сибиряков».
- И, много таких?
- Немного, да попадаются, Государь! Причём, бывают и природные способности – встречал таких: вроде и, в глаза до службы винтовку не видел - а возьмёт в руки, немного поупражняется и, даже бывает - лучше иного довоенного офицера в стрельбе.
- Значит, кроме массового карабина, - резюмирую я, - требуется ещё и…
На языке вертелось: «снайперская винтовка», я решил ввести в обиход другой термин:
- …«Штуцер» для особо метких стрелков. Как Вы считаете, Павел Валентинович, одного такого штуцера на отделение будет достаточно?
Рисунок 73. Карабин Мосина обр. 1944, со штыком сложенным «по-походному».
- Вполне, Ваше Величество! Чаще, такие «самородки» - навряд ли встречаются.
***
Я это всё к чему?
Ствол огнестрельного оружия – самая главная, самая важная – но и самая трудо- и ресурсно- затратная его часть. Перевооружение основной массы пехоты карабинами, даст экономию на каждом стволе в двадцать с лишним сантиметров. Значит, меньше труда квалифицированных мастеров, меньше машино-часов оборудования, меньше расхода дефицитного инструмента.
Рисунок 74. Порядок приведения штыка карабина обр.1944 г. в боевое положение.
Это, уже увеличение производства основного оружия пехоты! Согласен – ненамного, но как говорится – «лиха беда начало». Экономим на более простом прицеле – нам не надо на три тысячи шагов шмалять, экономим на менее тщательной отделке – нам не надо наши карабины долго хранить…
Больше чем уверен: и ещё на чём экономить найдётся, если хорошенько поискать!
Здесь же, быстренько мы с полковником наметили план «мероприятий», начертив от руки некий «гибрид» охотничьего карабина Лютцау и советского карабин Мосина образца 1944 года, со складывающимся игольчатым штыком.
- Шомпол укрепить в винтовке не на резьбе, а на защелке, - подсказывал мне Красинский, - по примеру японского карабина.
- Сща, нарисую…
Прицел у карабина, самой простейшей конструкции – по типу того, что был… «Будет» точнее, у «ППШ-41» - с двумя положениями: «постоянный» и на максимальную дальность в восемьсот шагов.
Штуцер для «целевой» стрельбы было решено заточить из драгунской трёхлинейки, первым делом убрав у неё штык и предусмотрев возможность крепления оптического прицела – уже достаточно известного и распространённого в то время. Кстати, из-за этого долбанного «штыка», пришлось выдержать целый бой: полковник утверждал, что без него упадёт кучность…
Однако, я приводил в пример тот же бывший его карабин:
- Ну и, где у него штык? И куда, на фиг – в какую задницу, «упала» кучность?!
- Всё дело в длине ствола, Государь! Примкнутый штык, уменьшает его естественные колебания в момент выстрела…
- Ах, оставьте: зарубежные винтовки пристреливают без штыка и, никто на кучность пока не жалуется. Лучше уж, приделать к штуцеру небольшие, убирающиеся в цевьё сошки – чтоб стрелять на дальние дистанции без этих самых, ваших «колебаний»!
По моей мысли, отчасти с которой согласился и мой собеседник, все пехотинцы вооружённые индивидуальным оружием, с этих пор разделяются на две категории: стрелки и бойцы.
«Стрелки», вооружённые штуцерами находятся несколько сзади боевых порядков, рядом с командирами отделений. «Бойцы» с заместителем командира отделения во главе, с карабинами и ручными гранатами, сближаются с неприятелем под прикрытием стрелков, атакуют захватывают и зачищают от неприятеля траншеи.
Спрашиваю:
- Зачем, стрелкам – во второй линии, штык? С кем им там драться?
Однако, инертность мышления – великая сила!
В конце концов, наш спор решился так:
- Расскажите мне про этого талантливого оружейного конструктора, Павел Валентинович…
- Вы про Лютцау? Увы, Ваше Величество, но единственное что я про него знаю - это заведующий оружием одного из пехотных полков… Хороший мастер и оружейный техник - на заказ переделывал боевое оружие в охотничье. Всё!
- Найдите его и, пусть он даст нам с вами квалифицированное заключение по поводу «естественных» колебаний ствола… Вот, тогда и решим окончательно - со штыком или без оного, производить штуцер!
Чуть не забыл:
- Да, кстати, Павел Валентинович… Если разыщите этого Лютцау, предложите от моего имени, стать моим придворным оружейником.
Рисунок 75. Нож армейский, образца 1940 года. (НА-40).
Есть у меня ещё, кой-какие ОЧЕНЬ ДАЛЬНИЕ(!!!) задумки. Мы ж, не последний раз воюем, да?!
Заодно, настоял на необходимости снабдить каждого нашего пехотинца персональным ножом. За образец взял советский «НА-40» - армейский нож образца 1940 года, чей рисунок с проставленными приблизительными размерами, я изобразил как смог.
- Растащат по домам, Ваше Величество, - усомнился в затее мой собеседник, - потому то у нашей винтовки штык не клиновый, а гранённый[13]!
- Значит, армейских ножей надо выпускать столько - чтоб и, растащить «по домам» было что и, ещё осталось - чем супостата в траншеях резать!
Тычу пальцем в рисунок:
- Что тут сложного? Углеродистая сталь, дерево да кожа. Мало у нас в стране дерева, скота, да кустарей-ремесленников, что ли?! А металл добудем… Разобрав корабли Балтийского флота на лом! Знаете, сколько можно траншейных ножей из одного линкора «Севастополь» напилить?!
Мой подход к делу, полковнику весьма пришёлся по вкусу.
Ещё бы замутить многофункциональный складной солдатский нож – при примеру швейцарского, но это как-нибудь потом.
