Владимир Плотников
Ночной кошмар с Николаем Сванидзе
Об авторе..Родился в г. Новотроицк (Оренбуржье, 1963 год). С 5 по 9 классы жил и учился в поселке гидростроителей Синегорье (Магаданская область). Окончил Куйбышевский госуниверситет (1980-85 гг., историк). В годы перестройки перепробовал массу профессий: преподаватель, воспитатель общежития, грузчик, плаврук, матрос-спасатель, садовник, сторож, штукатур-маляр…
Первая сказочно-историческая повесть (теперь бы назвали фэнтези) объемом в общую тетрадь датирована 1974 годом. Сочинил ряд мистических, реалистических, исторических, фантастических произведений. Публиковался в литературно-публицистических сборниках московских и самарских издательств, журналах Поволжья («Русское эхо»), Москвы («Проза», «Литературный факел», «Наш Современник», «Профсоюзы и экономика», «Российский писатель», «Газпром»).
Излюбленный литературный жанр — проза. Есть опыты в литературно-художественной критике, эссеистике, поэзии, драматургии. Автор книг: «Степан Бердыш. Самарская хроника 1585–1587» (исторический роман, Самара, «Русское эхо», №№ 1–2, 2005); «Ты был первым!» (художественная документалистика, Самара, изд. «Агни», 2004); «Ночной кошмар с Николаем Сванидзе» (художественная публицистика, Москва, «ЭКСМО», 2005). В 2008 году принят в Союз писателей России.
В Союзе журналистов РФ с 1997 года. Сотрудничал с газетами «Советская Россия», «Трибуна», «Труд», «Аргументы и факты», «Солидарность», «Патриот», «Память», «Комсомольская правда», «Волжская заря», «Самарская газета», «Самарские известия», «Народная трибуна», «Время ИКС» и др. Ведущие жанры: социально-политическая сатира, аналитика, криминальный очерк и др.
Победитель литературного конкурса Московской областной организации Союза писателей РФ «Факел-2004»; конкурсов «Слово к народу» газеты «Советская Россия» (2002); Федерации независимых профсоюзов России в области журналистики (2002); трижды лауреат Всероссийских журналистских конкурсов ТЭК России «Пегаз» и др.
Кто не слышал фразу Пушкина про «русский бунт, бессмысленный и беспощадный»?
На сем и прервемся, дабы связать (от слова связь) то, что сказал Пушкин с тем, что ему не додали, не додают и недодадут сказать до тех пор, пока в наших СМИ, книгах, головах будут главенствовать только Швыдкие, Познеры и Сванидзе.
ЕГО ЗОВУТ КАРЛУША
Пиар — это пускание пыли для завесы над грязью.
«Бедняк, либерал и даже демократ в начале своего жизненного пути — миллионер, самодовольный и бесстыдный хвалитель буржуазии, пресмыкающийся перед всяким поворотом политики власть имущих в конце пути. Разве это не типично для массы «образованных» и «интеллигентных» представителей так называемого общества?..»
Под этими словами готов подписаться. Актуально и в точку. Оказия в том, что текст следовало бы закавычить, ибо сочинены не мной и не сейчас. Другим автором, в другой статье. И тогда без кавычек: автор — В. И. Ленин. Статья называется «Карьера». Время написания — 18 августа 1912 года. Но как будто — про сейчас.
«Демократический журналист». Есть такое бедствие в российской повседневности.
Кто не слышал фразу Пушкина про «русский бунт, бессмысленный и беспощадный»? На сем и прервемся, дабы связать (от слова связь) то, что сказал Пушкин с тем, что ему не додали, не додают и недодадут сказать до тех пор, пока в наших СМИ, книгах, головах будут главенствовать только Швыдкие, Познеры и Сванидзе.
«Не приведи бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердые, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка».
А. С. Пушкин, «Капитанская дочка»
Насчет шейки? — господа ее ценят. Одного не могут вовремя понять: цена ей все-таки копейка — по причине их же упрямой дурости. Что весьма наглядно доказывает русский бунт, который они же периодически и провоцируют своими невозможными переворотами, невежеством и жестокосердием!
Один из самых выдающихся современных провокаторов и нагнетателей народной ненависти, обычно предшествующей бунту, — господин Впрочем, вот же он, слышите его самоуверенный говорок с пшиком прикушенных волос?
«Да, дорогие друзья, здравствуйте! Меня действительно Бог сподобил иметь особое мнение по целому ряду поводов. Вот. Это я — Николай Сванидзе, значит особое мнение — мое».
Официальный сервер Хакамады, 25.02.2005 г.
Особое мнение по ряду поводов! Каков! Прямо-таки всезнайка из города маленьких человечков. Но у имеющего мнение должны быть железные доводы и резоны. Так и как же с этим хозяйством у Николая Сванидзе, ежели, конечно, отбросить небывалый гонор и напор?
Аргументы и факты для спора вещь полезная. Только не всем и не всегда доступная. Даже отстраненная какая-то — ни жизни, ни, главное, эмоций. Куда ярче человек проявляет себя в естественном порыве. Будь то слово, мимика, ну и жест. Крепкое словцо, красноречивый взгляд и резкое телодвижение могут сообщить о личности больше, чем все изящные фразы и ораторские поползновения. Публичные наши персоны за своими языками, руками и ногами, как правило, не очень-то следят. Правда, и мы здесь не для ловли вражеских «языков». Чего их ловить-то? Сами так и прут, знай, — сетями вылавливай и на солнышко для общественной просушки вываливай. В анекдоте про то, как наш чекист выяснил точный возраст у мумии фараона, шикарная концовка: «Сам сказал»! Мораль актуальна и для живых, особенно тех, кто возомнил себя бессмертным. А это значит, что «язык без костей» — типическая черта не только колоритных и экспрессивных говорунов вроде Жириновского или Черномырдина.
Бывает, что и куда более утонченные «гуманисты и аристократы» нет-нет да проколются на чисто животном рефлексе. Когда весь их лоск пожухнет вмиг, явив свирепое мурло барина, бузотера, бурбона. Ну, помните, как «Ближний боярин» нашего кино возьми и возложи тяжкую стопу в лаковом чоботе да ровнехонько на чело хилого постреленка, скрученного амбалами из господской дворни? За что? Да за привычное, в общем-то, для любого артиста дело — гнилой овощ от недовольного зрителя. После того СМИренно и всенародно протранслированного акта избиения младенца уж сколько ни рядись в тогу белую или кафтан из объяри — самодурского нутра не скроешь! Так и прет-с…
РОССИЮ ПРИГОВОРИЛИ К РАСПЯТИЮ
Просто манипуляция и глобальная программа изменения сознания
«Есть такая кинокомедия «33». Сюжет прост. Молва о том, что у рядового работника периферийной ликероводки 33 зуба, привела к немыслимой раскрутке маленького человека. В считанные дни винный технолог и рыбак-любитель Травкин (в исполнении Е. Леонова) превращается в «звезду», сердцееда, уникума и даже «марсианина». И хотя позднее выяснилось, что у Травкина, как и у всех, 32 зуба, просто у одного корня — две головки, серость побывала в корифеях.
Ассоциации прозрачны: наши СМИ — это 33-й ложный зуб, проросший из общенародного гнезда. Даже не зуб, а флюс, от которого страдает весь организм.
Конечно, в 60-е годы технологии раскрутки были куда слабее, беззубее. И, вообще, в социалистическом контексте все это выглядело относительно смешным и безобидным. Спустя 33 и более года продажные СМИ превратились в зловещую «зебру зомбирования», умеющую внушить миллионам: вот это кристально белое, а вот это ужасно черное, точнее «красно-коричневое».
В России, к сожалению, есть коллективный галлюциноген, который денно и нощно обрабатывает мозги, внушая поддающимся фантасмагорические виденья, не имеющие отношения к действительности. Это Телевидение. В его зомбирующих программах усиленно очерняется белое и обеляется черное. Все персонажи со знаком минус усилиями ТВ представляются героями дня, народными защитниками. А вот их политические противники, что уже 17 лет борются за народ и против того, на что, на словах и в одночасье, ополчилась «вся президентская рать», в монтажной обработке работников пера и видеотрубы предстают едва ли не воплощением зла и всех бед России.
Телевидение — штука экспрессивная и не совсем удобная для вдумчивого усвоения. С лету любая лихо скроенная фраза звучит перлом. А вот как ее пошкеришь на звуки, уж такая иной раз выйдет чушь. Да вот беда: зритель-то уже уловил лихость и усвоил: где лихо, там уже и круто, а потом забыл. В памяти, таким образом, угнездился самый лихой эквилибрист словес, суть же ушла в песок. Поэтому, на мой взгляд, есть резон продолжить спор через печатное слово. Оно тем ценнее аудиовизуального, что есть время и прочитать, и обдумать, и подкрепить научным примером, личным, выстраданным выводом — за или против.
