Особенности управления изменениями в России
Василий Демьяненко
Андрей Вахин
Виталий Елиферов
Михаил Иванов
Игорь Кузичев
Владимир Лобуков
Сергей Мишин
Михаил Молоканов
Аркадий Пригожин
Равиль Шамгунов
© Василий Демьяненко, 2016
© Андрей Вахин, 2016
© Виталий Елиферов, 2016
© Михаил Иванов, 2016
© Игорь Кузичев, 2016
© Владимир Лобуков, 2016
© Сергей Мишин, 2016
© Михаил Молоканов, 2016
© Аркадий Пригожин, 2016
© Равиль Шамгунов, 2016
© И. Иванов, дизайн обложки, 2016
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
Актуальность вопросов управления изменениями не требует обоснования. Поэтому не стану отвлекать читателя пространными рассуждениями, но кратко расскажу о содержании сборника.
Предыдущий выпуск серии Вестник «Управление изменениями» был посвящен современным подходам в области трансформации организаций. В нем представлены ключевые моменты истории «управления изменениями», а также освещены достижения и тенденции change management специалистами мирового уровня (Г. Минцберг, Д. Коннер, Д. Майстер и др.).
Выпуску данного сборника предшествовали встречи в рамках Клуба организационного управления (на площадке ТД «БИБЛИО-ГЛОБУС»), научно-практической конференции «Российская модель управления: анализ и рекомендации к применению» (организованной при поддержке администрации Ханты-Мансийска) и семинара «Качество управления социотехническими системами» (в Институте философии РАН). И вот, читателю предоставляется возможность познакомиться с работами российских специалистов. Основываясь на практическом опыте управления и консультировании российских компаний, они анализируют процессы изменений и делятся выводами.
Некоторые из авторов, в первую очередь, опираются на эволюционный подход, обращая внимание на уровень развития навыков и трудности их формирования. Другие, описывая процесс изменений, делают акцент на историческом опыте, на социокультурных, социально-психологических, ментальных особенностях, присущих нашему обществу. В целом, сборник получился разнообразный, «разнограниевый», как и рассматриваемая тема. Здесь читатель найдет информацию о:
общих закономерностях управления изменениями в российских организациях (влиянии национальной модели управления, рациональной и эмоциональной составляющей, эффективном процессе управления изменениями);
внедрении и использовании конкретных управленческих подходов (система сбалансированных показателей, матричное управление, дорожная карта);
ролях участников процесса изменения (собственников, лидеров, руководителей);
влиянии «великого и могучего» на развитие науки и практики управления (термины по инноватике, трудности перевода управленческих терминов).
Каким языком можно отразить существующее положение дел в практике управления изменениями? Кто-то из авторов выбрал научный, другие – публицистический. Нашлось место и для поэтического выражения происходящих в организациях перемен (получилось образно, наглядно).
Уверен, что читатель, интересующийся вопросами управления, найдет в сборнике достойную внимания статью.
Большое спасибо всем участникам обсуждений и авторам.
Каждый из представленных в сборнике специалистов является проактивной личностью, за которой стоят яркие, глубокие исследования и работы. Авторы статей также являются лидерами, увлекающими за собой, организующими семинары, конференции, кружки, клубы по управлению. Надеемся, что статьи не только дадут ответы на ряд вопросов относительно управления изменениями в нашей стране, но и станут отправной точкой в поиске новых решений, помогут расширить круг общения с близкими по духу и интересам людьми.
Мы рады будем, если читатель найдет ответы на свои вопросы. Но основной задачей сборника является привлечение внимания к вопросам управления изменениям.
Авторы надеются на дискуссию и будут рады вашим отзывам.
С уважением, Василий Демьяненко
«Влияние российской модели управления на проведение изменений в организации», Владимир Лобуков
консультант по управлению http://lobukov.ru, Председатель Оргкомитета конференции «Российская модель управления» http://www.conf.ugrariu.ru
Российская модель управления
Сложный вопрос, прежде всего потому, что мало людей пытались на него ответить. А главное – нет авторитетных первоисточников, с которыми можно было бы авторитарно поспорить. Действительно, ни Сократ, ни Аристотель, ни их более поздние коллеги этот вопрос даже не рассматривали.
Что же такое, российская модель управления?
Устоявшегося определения российской модели управления пока нет.
В данной статье под этим термином будет пониматься управленческий код нации – архетипический консенсус, исторически сложившейся между ролями управляющих и управляемых в рамках совместного осуществления ими какой-либо деятельности.
Пока специалисты сходятся в более-менее одинаковом понимании родовых черт этой модели:
централизация власти с тенденциями к её абсолютизации;
изначальная стратегичность при недостатке рациональности и практичности;
доминирование контура власти над контуром управления (сильная недоразвитость последнего);
авторитаризм управляющих при безынициативности и уходе от ответственности управляемых;
первые лица на всех уровнях не вписаны в общие законы и правила, и находятся над системой;
мобилизационность, некритичность к ресурсам (т.е. ориентация на результат, а не на эффективность);
нестандартность мышления и непредсказуемость решений и действий управляющих;
самоорганизация исполнителей под решения управляющих;
большая дистанция между управляемыми и управляющими, поддерживаемая с обеих сторон.
рост эффективности управления только при усилении внешнего давления (отсутствие внутренних источников роста эффективности).
Каждый из этих пунктов, в зависимости от контекста, может быть и сильной и слабой стороной российской модели управления.
Возможно, эти факторы и обусловили командный (директивный) стиль управления в нашей стране.
«Командовать везде и всюду, сверху и донизу, у нас это всегда означало «управлять» [1].
Эта цитата приведена не в целях критики командного метода управления, а для того, чтобы акцентировать, насколько в нашем менталитете власть и управление слиты воедино.
Чрезмерное проявление власти не дает развиваться другому полюсу – управлению. При этом рецептов улучшения управления – великое множество.
Но для того, чтобы выписывать полезные рецепты, надо понимать причинный уровень властно-управленческих дисфункций.
Мы же, зачастую, видим только их следствия и пытаемся бороться именно с ними.
В нашей новейшей истории счет диссертационным работам, в названии которых присутствует фраза «…повышение эффективности управления» идет уже на десятки тысяч.
Понятно, почему все это творчество не находит сколько-нибудь широкого применения в практике управления – место управления занято властью, а диссертаций по добровольному уменьшению власти в пользу управления пока немного.
Изменения в организации можно проводить как с позиции власти, так и с позиции управления. Подавляющее большинство изменений в нашей практики управления происходит как раз с позиции власти, когда мнения тех, кого эти изменения касаются в первую очередь, попросту не спрашивают.
Казалось бы, в своем потенциале, власть может горы свернуть, однако, это получается у неё далеко не всегда. В чем же причина?
Очевидных гипотез две:
– либо прилагается недостаточно усилий для проведения изменений;
– либо сила сопротивления этим изменениям намного превышает энергию изменений.
Действительно, любые серьезные организационные изменения всегда влекут за собой не менее серьезное сопротивление, для успешного преодоления которого нужно понимать, что лежит в его основе.
По этому поводу тоже написано достаточно, но давайте посмотрим на эту проблему еще с одной точки зрения, с точки зрения российской модели управления, которая, как было сказано выше, определяет отношение между управляемыми и управляющими.
Возможно, это поможет нам понять и то, как взаимоотношение власти и управления влияет на проведение изменений в российской практике управления.
Несколько слов о власти и управлении. Напомним…
Власть – это право и возможность распоряжаться кем-либо, или чем-либо, подчинять своей воле.
Контур власти – это система принятия решений.
Управление – это циклическая реализация нескольких взаимосвязанных функций для достижения заданного результата. В общем случае такими функциями выступают целеполагание (планирование), организация деятельности, ситуационное управление, учет и контроль, развитие работников и пр.
