С. А. Зинченко, А. И. Гончаров
Предупреждение банкротства коммерческой организации. Методология и правовые механизмы. Учебное пособие
Авторы:
Зинченко С. А. – заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права Юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Гончаров А. И. – кандидат юридических наук
Рецензенты:
В. С. Анохин, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор;
Д. Ю. Шапсугов, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
© С. А. Зинченко, А. И. Гончаров, 2006
© ИД «Юриспруденция», 2011
Введение
Улучшение финансового состояния хозяйствующих субъектов Российской Федерации обеспечивается в последнее время в основном посредством фискальных послаблений и некоторых других мер государственного регулирования. Объективности ради нужно отметить, что прежде нестабильные платежно-расчетные отношения коммерческих организаций постепенно складываются в правовые, устойчивые хозяйственные связи, развивается рыночное законодательство, нарабатывается судебная практика. В целом государство исходит из презумпции, что действующий производственный бизнес – это большая ценность, чем финансовый результат от распродажи конкурсной массы должника-банкрота.
Вместе с тем в течение 2003 г. продолжался ускоренный рост количества банкротств. С 1 января 2003 г. в арбитражных судах РФ шло конкурсное производство по 122 681 делу.[1] При этом восстановили платежеспособность в ходе внешнего управления: в 1998 г. – 69 хозяйствующих субъектов, в 1999 г. – 66, в 2000 г. – 50, в 2001 г. – 52, в 2002 г. – 21, в 2003 г. – 28 компаний.[2] Не лучше обстоит дело, в частности, и в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ). Так, с марта 2003 г. по март 2004 г. просроченные дебиторская и кредиторская задолженности по организациям ЖКХ продолжали расти и достигли соответственно: 286,4 млрд руб. и 314,2 млрд руб.[3]
Разрешение проблемы восстановления платежеспособности организаций, в том числе и в названной отрасли, является весьма важным для дальнейшего продвижения российских реформ, поскольку их нынешняя финансовая состоятельность не соответствует тому должному уровню, который бы способствовал ускоренному развитию всей отечественной экономики. Сложившаяся ситуация является ненормальной и в течение длительного времени блокирует многие попытки реформирования жилищно-коммунальных предприятий. Однако в любой стране именно население – главный социальный ресурс, созидательная и движущая сила. В этой связи качественное жизнеобеспечение людей, основанное на стабильной работе коммерческих организаций ЖКХ, является неотъемлемой частью современной стратегии экономического развития.
Учитывая исключительную важность данной сферы хозяйства, необходимо использовать для ее реформирования самые передовые достижения науки во всех отраслях знания, в том числе гражданского и предпринимательского права. При этом следует исходить из той генеральной установки, что система жилищно-коммунального хозяйства, какой бы плохой она ни была сегодня, является единственной действующей системой жизнеобеспечения. Поэтому любые преобразования должны проводиться с особой осторожностью. Нельзя применять какие-либо радикальные подходы, напротив, требуется поддержание имеющегося ЖКХ, санация коммерческих организаций, работающих в этой сфере, с одновременной их реструктуризацией и обновлением до современного технологического уровня.
Очевидно, что хозяйствующие субъекты необходимо вооружить комплексной методологией и методикой восстановления платежеспособности как для предупреждения банкротства, так и для реабилитации бизнеса в его процедурах.
Просроченная задолженность как внешнее проявление неплатежеспособности отражает несовершенство сложившихся правоотношений во всей российской промышленности. В рыночно развитых экономических системах задействованы правовые механизмы, препятствующие накоплению просроченных долгов, способствующие предупреждению банкротства компаний. В сегодняшней России при недостаточной проработке форм и методов, отсутствии целостной методологии досудебного восстановления платежеспособности положение коммерческих организаций, в частности жилищно-коммунального хозяйства, с формальной стороны выглядит как массовое банкротство.
Для разрешения проблемы массовой неплатежеспособности российских производственных компаний ее следует дифференцировать на вопросы оперативно-предупредительной диагностики платежеспособности хозяйствующих субъектов, санации их финансов, обновления фондов и оптимизации имущественного комплекса. Эти вопросы, каждый в отдельности, в течение ряда лет вызывают широкий дискуссионный резонанс. Но системный подход к предупреждению банкротства и досудебному финансовому оздоровлению коммерческих организаций (восстановлению платежеспособности) еще не получил адекватного освещения и специального научного анализа в правовой литературе.
Таким образом, разработка научно обоснованных правовых форм, методов и механизмов восстановления платежеспособности хозяйствующих субъектов вне процедур банкротства остается значимой и важной проблемой.
Настоящий труд представляет собой изложение целостной концепции досудебной реабилитации производственных компаний (в полной мере относящейся и к организациям ЖКХ) на основе развития и построения теоретических основ и методологических подходов, правовых механизмов, моделей и критериев диагностики банкротства, оздоровления финансов, обновления основных средств и реструктуризации имущества хозяйствующих субъектов для восстановления их платежеспособности.
Глава 1. Правовые основы предупреждения банкротства коммерческой организации: методология и взаимосвязь влияющих факторов
1.1. Правовое содержание понятий «восстановление платежеспособности» и «финансовое оздоровление» хозяйствующего субъекта
В отличие от внимания исследователей к другим актуальным проблемам понятия «финансовое оздоровление» и «восстановление платежеспособности» хозяйствующего субъекта остаются теоретически не разработанными в российской науке. До сих пор как в правовой, так и в экономической литературе отсутствуют более или менее приемлемые научные трактовки сущности этих понятий, несмотря на их широкое использование в составе дефиниций законодательства о несостоятельности, финансового менеджмента, антикризисного управления и т. д.
Финансовое оздоровление хозяйствующих субъектов не нашло отражения в экономической теории организаций. Технологическая концепция фирмы, объединяющая классическую[4] и неоклассическую[5] теории, институциональная теория[6] и теоретические исследования хозяйственного поведения компаний на базе теории игр[7] непосредственно не раскрывают содержания искомого понятия и его методологических основ.
Отечественная интеграционная теория предприятия[8] опирается на концепцию компании как целостного многофункционального, многоаспектного и многосубъектного экономического агента, имеющего самостоятельные интересы, не совпадающие с интересами участников (акционеров). Данная теория во главу угла в деятельности коммерческой организации ставит интеграцию в пространстве и во времени потоков материальных, финансовых, трудовых, информационных и иных ресурсов, а также процессов культурной и институциональной диффузии и имплантации.[9] Эта теория, в частности, предлагает объяснения причин неденежных расчетов в российской экономике, а также направления их минимизации. Но вопросы финансового оздоровления и восстановления платежеспособности промышленных компаний эта теория, как и другие российские исследования, не затрагивает.[10]
Следует отметить, что кризисные явления, связанные с неплатежеспособностью хозяйствующих субъектов, периодически находят отражение в эмпирических исследованиях российских ученых.[11] В последнее время авторы также стали уделять внимание отдельным аспектам финансового оздоровления и реструктуризации производственных компаний,[12] но говорить о формировании целостной концепции решения данной крупной научной проблемы еще рано. А начинать, видимо, необходимо с четкого определения объекта исследования – финансов, корпоративных финансов, чтобы знать, что подлежит оздоровлению.
Как известно, в среде отечественных экономистов до сих пор нет единого понимания сущности и функций финансов, по-разному решается вопрос отграничения чисто финансовых отношений от денежных отношений, финансовых ресурсов от денежных ресурсов. Основной вклад в разработку проблемы сущности финансов внесли представители дореволюционной российской финансовой школы, а позднее – А. А. Александров, А. М. Бирман, Э. А. Вознесенский, Л. А. Дробозина, В. П. Дьяченко, Д. С. Моляков, В. М. Родионова, М. В. Романовский, Б. М. Сабанти, В. Г. Сенчагов, Н. Г. Сычев и др. Дискуссия по данной теоретической проблеме не входит в круг задач настоящей монографии. Поэтому отметим, что в этом вопросе мы в целом придерживаемся позиции С. В. Барулина и Т. М. Ковалевой как наиболее приближенной, на наш взгляд, к реалиям современной глобальной экономики.[13] Сформулируем наиболее существенные для целей нашего исследования положения экономического содержания финансов с позиций последних из названных авторов с учетом наших дополнений в части адаптации их к денежным правоотношениям производственных компаний.
