• институлизированные и неинститулизированные (по характеру нормативной регуляции и способности или неспособности людей подчиняться действующим правилам политической игры, создавать институты для регулирования конфликтов);
• открытые (явные) и закрытые (латентные) по способу принятия решений;
• долгосрочные (например, военный) и кратковременные (например, отставка министра);
• по времени протекания конфликты высокой интенсивности (с применением вооруженной силы) и низкой интенсивности (затяжные, с менее выраженным противостоянием сил);
• по степени интенсивности.
Среди внутриполитических кризисов выделяют правительственный кризис, означающий потерю правительством авторитета и сопровождающийся сменой политических лидеров, отставкой кабинета министров и т. д.; парламентский кризис, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан, борьба фракций в парламенте парализует его работу, а итогом является роспуск парламента и назначение новых выборов; конституционный кризис, который приводит к фактическому прекращению действия Основного закона – Конституции (она утрачивает свою легитимность; требуется ее пересмотр).
Политический кризис приводит к снижению эффективности политической системы, к утрате властью доверия граждан, к отсутствию взаимодействия граждан и власти и увеличивает шансы политического риска с его непредсказуемыми результатами разрешения. Политический кризис, затрагивающий государство как основной институт политической системы, является мощным импульсом для возникновения нежелательных политических событий и острых противоречий. В связи с этим важно иметь в виду, что политический кризис – это завершающая форма протекания политического конфликта, если присутствуют такие формы его протекания, как скрытое состояние, при котором противоречия между сторонами не достигли еще фазы активных социальных действий, открытое противостояние, сопровождающееся конкретными акциями, угрозами и действиями противоборствующих сторон (конфликта).
С точки зрения содержания выделяют:
• конфликты интересов (как правило, преобладают в развитых странах, где уместен политический «торг» по поводу претензий на приобретение экономических выгод (через борьбу за социальное обеспечение, адекватные налоги и т. д.);
• конфликты ценностей (в основном характерны для развивающихся государств и государств с неустойчивым государственным строем);
• конфликты идентификации (при отождествлении себя с этнической, религиозной и иными группами, а не с обществом или государством в целом).
Субъектам переговоров, государственного и политического управления при оценке обстоятельств и причин зарождения политического конфликта необходимо исходить из того, что в своей динамике он проходит определенные стадии:
• предконфликтная ситуация, когда конкурирующие стороны оценивают свои ресурсы, возможных сторонников, группы поддержки, статус объекта, стоящего на пути к достижению успеха;
• непосредственно конфликт, выражающийся в действиях, направленных на изменение поведения конкурирующих сторон (достигнув кульминации, т. е. критической точки, когда действия приобретают максимальную силу, накал и остроту, он идет по нисходящей линии, противостояние ослабевает, конфликт разрешается или направляется по пути нового всплеска противодействия);
• разрешение конфликта, свидетельствующее о завершении конфликтной ситуации, устранении ее причин (изменение требований одной из сторон, определенные уступки, вмешательство третьей стороны, истощение ресурсов, полное устранение позиции соперника, консенсус с соперником).
Причины политических конфликтов возникают как из-за материальных ресурсов (ориентация на приобретение богатства, собственности, власти и авторитета, обеспечивающих механизмы доступа к материальным благам), так и на основе ценностных, идеологических, нравственных приоритетов и убеждений. Как правило, эти два типа мотивов – материальный и ценностный взаимодополняют друг друга.
В качестве источников политических конфликтов выделяются:
• экономические (имущественное неравенство, противоположность экономических интересов, стремление к приобретению минимально необходимых благ);
• социальные (самоопределение и поиск в быстроменяющемся мире, утверждение властного статуса национальной, религиозной и иной социальной группы; несовпадение статусов, социальных полей, функций, субъектов политики, их ценностей и идеалов);
• психологические (стремление к удовлетворению властных полномочий, доминированию в конкретных социальных группах и обществе; возможно, неадекватные оценки как собственных позиций и интересов, так и позиций оппонентов и соперников, возникающие в процессе политических конфликтов чувства страха, паники, агрессивности и т. д.).
Для разработки и использования технологий по разрешению конфликта субъекты переговорного процесса, политики должны четко определить основные элементы конфликта: предмет (источник) конфликта, по поводу которого возникают разногласия; состав (стороны) его участников, исторические и социокультурные корни; повод для социальной напряженности (события, послужившие «точкой отсчета», началом активных действий сторон); средства, используемые сторонами конфликта во взаимодействии друг с другом; цели конфликтующих сторон.
Важно также учитывать специфику конфликта, культурно-исторические, психологические, локально-региональные факторы. Установив причины конфликта, субъекты власти могут выбрать следующие варианты поведения (Фаве): 1) игнорировать его назревание, давая ему возможность то затухать, то возгораться, перемещаться в другие сферы; 2) избегать его публичной оценки, «подыгрывать» разным слоям населения, стараться им «понравиться»; 3) активно участвовать в его урегулировании и разрешении, постараться ввести противостояние сторон в правовое русло, стимулировать их сближение посредством переговоров, обещаний, стремиться к достижению их примирения.
Выделяют следующие стратегии управления политическими конфликтами:
• инициирование конфликта, когда одна из сторон постоянно обостряет отношения, выдвигает неприемлемые условия;
• рутинизация как сознательное поддержание напряженности в отношениях сторон;
• предупреждение, когда не допускается переход противоречий в открытую форму противоборства;
• урегулирование, заключающееся в ориентации на то, чтобы снять остроту противоборства, избежать тяжелых последствий для себя, государства, общества;
• разрешение, означающее либо устранение причин конфликта, исчерпание предмета спора либо определение ситуации и обстоятельств, исключающих новое противостояние;
• вытеснение, связанное с перенесением ответственности на иной уровень политической системы (региональный – центральный и наоборот).
Наряду с такими формами разрешения конфликтов, как откладывание, «избегание» разрешения конфликта, отрицание или подмена конфликта, когда он тлеет, метод конфронтации, когда на авансцену политики выдвигается неразрешимый антагонизм, примирение сторон на основе сближения их позиций, интересов через посредника, третейское разбирательство или арбитражи с опорой арбитра на общепризнанные нормы международного права, конституцию страны, нормы договоров. Наиболее распространенным средством достижения примирения являются переговоры.
Предназначение переговоров – снижение интенсивности или завершение конфликта посредством прямого или косвенного общения, коммуникативного действия. Переговоры возможны, если между сторонами имеется хотя бы минимальная сфера совпадения интересов; они необходимы, чтобы избежать насилия. Здесь уместны стратегия «встречных движений, «уступок – сближения», технологии торга, «цены вопроса».
Коммуникативное действие, консенсус, компромисс не являются победой одной стороны и поражением другой – такая позиция и результат переговоров не позволяют ставить под сомнение принятые решения. Выход из конфликтной ситуации и принятие решения на основе согласия, а также выработка механизмов реализации решения – заключительный этап переговоров, снимающий политическую напряженность, сопровождающуюся иногда политическим кризисом. Завершающему этапу переговоров предшествует первый предварительный этап, закладывающий фундамент переговоров, и понимание того, что стремиться надо не к желаемому, а к достижимому, что при этом неизбежны уступки друг другу. Второй этап переговоров (собственно переговоры) является самым длительным, трудным и ведущим к успеху, если конфликтующие стороны способны работать как заинтересованный социальный организм, коллектив, нацеленный на разрешение конфликтной ситуации и способный идти на компромиссы. В том случае, если переговоры ведутся через посредника, он устанавливает связь между конфликтующими сторонами, т. е. осуществляет коммуникативную функцию, изучает ситуацию, выполняет исследовательские задачи, ведет переговоры, осуществляет организационную работу. Только при овладении технологий переговорного процесса представляется возможность управлять конфликтами, держать под контролем процессы противостояния и конкуренции в сфере распределения политической власти. Пройдя стадии институционализации, когда действия сторон переходят в фазу определения границ конфликта с помощью правовых норм и правил, легитимации, т. е. оправдания принятых норм в глазах общественности, структурирования групп, которые в споре выступают от имени всего общества в силу обладания влиянием и авторитетом, конфликт наконец снижает свою интенсивность и благодаря адекватным технологиям переговорного процесса, переходит на более низкий уровень – в стадию редукции или же завершения.
